Bombe neconstitutionale in OUG de abrogare: Se forteaza revenirea la ordonanta penala cu mana CCR? UPDATE: Ce spun Grindeanu si Ministerul Justitiei

Se pare ca Guvernul Grindeanu a introdus in ordonanta de abrogare adoptata astazi, nr. 14/2017, un detaliu tehnic, greu de observat, dar care poate arunca in aer actul normativ si deschide usa revenirii in forta la OUG 13.

Articolul 25 al (5) din Codul de Procedura Penala prevede ca "In caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, lit. e), f), g), i) si j), precum si in cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasa nesolutionata actiunea civila".

Articolul 16 litera f din CPP la care face referire art 25 spune ca este impiedicata punerea in miscare si exercitarea actiunii penale "daca a intervenit amnistia sau prescriptia, decesul suspectului ori al inculpatului persoana fizica sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoana juridica".

Decizia CCR nr. 586/2016 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (5) din Codul de Procedura Penala cu referire la dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) din acelasi act normativ declara neconstitutional acest aspect:

"Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata, din oficiu, de Curtea de Apel Brasov - Sectia penala si pentru cauze cu minori in Dosarul nr. 9.552/197/2014 si constata ca dispozitiile art. 25 alin. (5) din Codul de Procedura Penala, cu referire la dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de Procedura Penala, sunt neconstitutionale in ceea ce priveste lasarea ca nesolutionata a actiunii civile de catre instanta penala, in cazul incetarii procesului penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale."

Deci instanta penala nu mai poate lasa nesolutionata cauza civila daca a intervenit prescriptia, spune CCR.

Prin OUG 13/2017, cea care a creat atata scandal, Guvernul modificase si acest aspect, deci eliminase prescriptia din cauzele pentru care instanta lasa nesolutionata cauza civila, conform deciziei CCR:

"Alineatul (5) al articolului 25 se modifica si va avea urmatorul cuprins: (5) In caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, lit. e), f) - cu exceptia prescriptiei, i) si j), in caz de incetare a procesului penal ca urmare a retragerii plangerii prealabile, precum si in cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasa nesolutionata actiunea civila."

Ei bine, OUG 14 de abrogare a OUG 13, la art II, modifica art 25 al 5 din CPP IN SENS CONTRAR DECIZIEI CCR, si revine practic la forma declarata neconstitionala de CCR, deci cu prescriptia inclusa: " (5) In caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, lit. e), f), i) si j), in caz de incetare a procesului penal ca urmare a retragerii plangerii prealabile, precum si in cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasa nesolutionata actiunea civila".

Efectul e simplu: daca legea de adoptare a OUG 14 sau insasi OUG 14 e atacata la CCR, ar putea fi declarata neconstitutionala si automat OUG 13 ar putea fi inviata direct in vigoare cu efecte ireversibile.

Potrivit Deciziei nr.206 din 29 aprilie 2013 a CCR, toate deciziile "prin care au fost constatate ca fiind neconstitutionale norme abrogatoare au avut ca efect imediat repunerea in vigoare a normelor abrogate, consecinta necontestata nici in jurisprudenta instantei supreme".

Judecatorul Cristi Danilet remarca si el faptul ca exista o problema in textul ordonantei de abrogare a OUG 13.

"Si totusi este o problema: art. 25 alin 5 C.proc.pen. a respectat cerinta impusa de CCR prin decizia 586/2047 in OUG aparut marti noaptea, dar azi nu mai respecta aceasta cerinta in OUG 14/2017, care o inlocuieste. As vrea sa cred ca este o eroare a Guvernului. Oricum, ea va putea fi corectata de Parlament in procedura de aprobare a OUG", scrie pe Facebook Cristi Danilet.

UPDATE 1: In opinia avocatei Elenina Nicut, mai exista o mare problema a acestei OUG de abrogare, care tine de tehnica legislativa: "In ceea ce priveste abrogarea partii neintrate in vigoare, art. I din OUG 13, art. 58.2 din L.24/2000 spune ca abrogarea ar fi trebuit sa intre la aceeasi data cu partea abrogata.

In cazul de fata, insa, OUG 14, sub rezerva depunerii prealabile la Parlament, a intrat in vigoare azi, deci inainte.

Posibilitatea abrogarii actelor inainte de intrarea in vigoare e prevazuta cu titlu de exceptie. Iar exceptiile sunt de stricta interpretare si aplicare. In aceste conditii, OUG 14 ar prezenta un viciu de neconstitutionalitate si in ceea ce priveste abrogarea OUG 13 privind modificarile la CP, din perspectiva nerespectarii normelor de tehnica legislativa".

Asadar, problema aceasta priveste modificarile Codului Penal din OUG 13 care nu au intrat inca in vigoare (avand termen 10 zile de la publicarea in Monitorul Oficial) si pentru care abrogarea prin OUG 14 ar trebui sa isi produca efectele nu mai devreme de acest termen.

UPDATE 2: Premierul Sorin Grindeanu a oferit o explicatie la Antena 3 legata de intrarea imediata in vigoare a OUG 14:

"Unele dintre aceste masuri (din OUG 13 - n.red.) ar fi intrat in vigoare peste cateva zile si atunci au putut fi abrogate direct. Altele, cele pe Codul de Procedura Penala, au intrat deja in vigoare, si atunci decizia a fost de a reveni la situatia dinainte de ordonanta de marti. Asadar, in continuare, avem articole din Codul Penal si Codul de Procedura Penala care sunt neconstitutionale".

UPDATE 3: A venit o prima reactie si de la Ministerul Justitiei, care merge pe aceeasi idee exprimata de premierul Grindeanu mai devreme, fara a da insa detalii pe chestiunile sesizate punctual de juristi:

"Avand in vedere vehicularea in spatiul public a unor informatii referitoare la ordonanta pentru abrogarea OUG nr.13/2017 pentru modificarea si completarea Legii nr.286/2009 privind Codul Penal si a Legii nr.135/2010 privind Codul de Procedura Penala, emisa de Guvernul Romaniei - astazi, 5 februarie 2017, pentru o corecta informare a opiniei publice Ministerul Justitiei face urmatoarele precizari:

Prin ordonanta de urgenta emisa de Guvernul Romaniei si publicata in Monitorul Oficial - astazi 5 februarie 2017, a fost abrogata in totalitate ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2017.

Prin acest demers s-a revenit la textele legale anterioare, respectiv prevederile Legii nr.286/2009 privind Codul Penal si a Legii nr.135/2010 privind Codul de Procedura Penala.

Subliniem ca ordonanta emisa astazi nu modifica prevederile legale anterioare, asupra carora Curtea Constitutionala s-a pronuntat in cursul anului 2016".

UPDATE 4: Procurorul general, Augustin Lazar, a declarat pentru News.ro ca decizia Guvernului de abrogare a OUG 13 este "corecta".

Procurorul general a adaugat ca nu doreste sa faca mai multe precizari despre noua ordonanta de urgenta adoptata de Guvern pentru a nu se interpreta ca face speculatii privind continutul acesteia fara sa fi studiat cu atentie textul.

Tensiuni pe toate planurile la guvernare. Expert: „Problema este ca aceste certuri au ajuns în spațiul public”

Scena politică românească traversează din nou o perioadă tensionată, în care disputele dintre partenerii de guvernare riscă să depășească pragul unor simple frământări. Reforma...

Strategia ascunsǎ a viitoarei conduceri PSD. Pe ce bazin electoral vor social-democrații să pună mâna prin renunțarea la termenul de „partid progresist”

Social-democrații se pregătesc pentru congresul de pe 7 noiembrie, în cadrul căruia va fi aleasă conducerea partidului, cel mai probabil în persoana lui Sorin Grindeanu, iar liderii...