Ce asteapta CCR si ministrul Toader?

Pare ca marele razboi impotriva justitiei se afla intr-o faza de asteptare tactica, pe toate planurile, a ceva inca nedefinit, eventual un asalt final.

CCR amana pentru a doua oara o decizie in privinta neconstitutionalitatii articolului din Legea 90/2001 care ii interzice unei persoane condamnate penal sa fie ministru, invocata de Avocatul Poporului. Presedintele CCR, Valer Dorneanu, spune ca "e cea mai grea solutie pe care am avut-o de dat pana acum, pentru ca problemele sunt mai ales de apreciere politica". Cum asa?

Pe de-o parte, cred ca este suficient ca CCR sa se uite in propria jurisprudenta recenta, mai precis la Decizia nr. 536/6 iulie 2016 potrivit careia alesii locali condamnati nu pot ramane in functie chiar daca au primit pedepse cu suspendare deoarece "prezumtia de nevinovatie, de buna-credinta si de loialitate au fost desfiintate ca efect al hotararii definitive de condamnare, astfel incat, indiferent de modul de executare al pedepsei, unei astfel de persoane nu i se mai poate incredinta de catre stat exercitiul autoritatii publice".

Iar dl Dorneanu vad ca are mari dificultati in a fi de acord cu sine insusi, devreme ce in 2001, in timpul guvernarii Nastase, cand legea a fost adoptata in Parlament de majoritatea dominata de PSD, domnia sa era nici mai mult nici mai putin decat presedintele Camerei Deputatilor. Si cand voia sa respinga ceva, nu avea deficultati, asa cum s-a intamplat cu Legea lustratiei.

Deci gandul de atunci nu se mai potriveste cu gandul de acum? Dar daca infractorul pretendent la scaunul de premier era de la PNL, de exemplu, gandurile faceau pace? Era la fel de greu?

Si nu vad de ce dl Dorneanu se impiedica tocmai de aprecierile politice? Adica CCR judeca in functie de aprecierile politice, nu in functie de constitutionalitate? Eu am ajuns de ceva vreme la concluzia ca asa e, dar iata ca presedintele CCR ne-o zice aproape verde in fata.

Oare ce ar trebui sa afle dl Dorneanu pentru a-si impaca gandurile si voturile din 2001 si de acum? De exemplu daca dl Dragnea mai vrea sa fie premier sau, avand in vedere foarte probabila prabusire economica, prefera sa aiba o scuza solida pentru a nu prelua corabia care se scufunda?

Amanare si in comisia juridica a Senatului, pentru proiectul legii gratierii cu tot cu amendamentele lui Serban Nicolae. Amanarea de trei saptamani a fost ceruta de ministrul Justitiei care nu s-a pronuntat pe fond impotriva gratierii, dimpotriva, din informatiile mele este chiar un sustinator al ideii, dar ar vrea sa o insoteasca cu alte masuri menite sa reduca aglomeratia din puscarii.

Explicatia poate fi corecta cat timp nu e doar un pretext pentru a impinge aceste dezbateri intr-o zona mai favorabila, eventual mascata de alte evolutii.

Si tot ministrul Toader urmeaza sa anunte zilele acestea rezultatele evaluarii procurorului general si procurorului sef DNA, inceputa, teoretic, in urma cu aproximativ doua saptamani.

Spun teoretic pentru ca potrivit art 69 din Legea 304/2004, invocat de dl Toader, "ministrul Justitiei, cand considera necesar, din proprie initiativa sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercita controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnati de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau, dupa caz, de procurorul general al Parchetului National Anticoruptie, ori de ministrul justitiei."

Deci, fara desemnarea procurorilor care sa exercite efectiv controlul, acesta, procedural, nu poate exista. Ministerul si ministrul au refuzat sa precizeze daca desemnarea s-a produs. Stim doar ca dl Toader s-a dus personal la PICCJ pentru ceea ce procurorul general a numit o discutie constructiva, pozitiva, clarificatoare. Dar nu un control.

Deci, deocamdata nu e deloc clar daca dl ministru a facut un control efectiv sau a lasat doar impresia ca il face temeinic. Daca s-a aflat, dupa cum pare, in afara procedurii dl ministru nu poate invoca acest control pentru o solicitare de revocare a celor doi procurori-sefi.

De fapt, cred ca domnia sa, dupa cum anticipa presedintele Iohannis, nici nu avea de gand sa faca o asemenea cerere de revocare.

Dl Toader nu este genul care sa-si aprinda paie in cap, ci are stilul foarte alaunecos si abil. De aceea prin ceea ce pare o mimare a controlului, dl Toader a incercat mai degraba sa castige timp. Ca sa ce?

Prin grija unor oameni de bine, de la Luju, Inspectia judiciara face verificari prealabile pentru a stabili daca declanseaza o cercetare disciplinara impotriva dlui Lazar si a dnei Kovesi. Aceeasi Inspectie judiciara care a servit-o pe tava CSM-ului pe Camelia Bogdan.

Deci sperante ar fi, nu-i asa? Si daca sunt sperante, de ce sa se manjeasca ministrul si sa se ia de revere cu presedintele, cand Inspectia judicara si CSM pot rezolva problema cu o suspendare si, de ce nu, o excludere din magistratura. Este varianta pe care o ia serios in calcul si jurnalista Ondine Ghergut.

Si daca problema procurorilor va fi astfel rezolvata, si gratierea, si problemele penale ale lui Liviu Dragnea se pot rezolva apoi ca unse, iar amanarile si mimarile pot lua sfarsit.