Ziare.com

De ce resping judecatorii cererile inculpatilor de anulare a protocolului semnat de SRI cu Parchetul General

de Ionel Stoica, Redactor-sef adjunct Ziare.com
Marti, 25 Septembrie 2018, ora 07:45

   

De ce resping judecatorii cererile inculpatilor de anulare a protocolului semnat de SRI cu Parchetul General
Protocolul de coperare incheiat de Serviciul Roman de Informatii (SRI) si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ) nu este un act administrativ in sensul legii, iar din acest motiv nu poate fi anulat, arata un magistrat specializat in Dreptul penal.

Aceasta este concluzia unui judecator de la Sectia Penala a Tribunalului Bucuresti. Magistratul a analizat o exceptie ridicata de Nicoleta Toncea, partenera omului de afaceri Ioan Niculae. Femeia este judecata pentru complicitate la evaziune fiscala si complicitate la spalare de bani, fapte facute in calitate de presedinte Interagro la data faptelor.

Discutia privind protocolul de cooperare semnat de SRI cu PICCJ este in prezent mutata in Parlament si este readusa constant in atentie de liderul PSD, Liviu Dragnea, si de ministrul Justitiei, Tudorel Toader. Afirmatiile publice nu vizeaza doar anularea protocolului, cat si efectele sale, anularea probelor din dosarele penale si revizuirea sentintelor judecatoresti definitive.

De ce a fost respinsa



Pe 15 iulie 2018, aparatorul Nicoletei Toncea a cerut Tribunalului Bucuresti sa declare protocolul ca fiind nelegal. In aceasta situatie, avocatul a aratat ca orice mijloc de proba, orice consecinta judiciara/juridica a acelui protocol ar fi lovita de nulitate. Practic, el a cerut anularea interceptarilor si a filajelor din acest dosar.

"Tribunalul, asupra chestiunii prealabile invocate de aparatorul inculpatei Toncea Nicoleta, respectiv calificarea Protocolului incheiat de SRI siPICCJ ca fiind un act administrativ si anularea acestuia, deliberand in esenta, o respinge cu motivarea ca nu are nicio inraurire asupra cauzei deduse judecatii si nu reprezinta act administrativ in sensul legii", motiveaza instanta.

Judecatorul a avut in vedere dispozitiile din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care definesc notiunile de autoritate publica si act administrativ:

Autoritate publica - orice organ de stat sau al unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autoritatilor publice, in sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obtinut statut de utilitate publica sau sunt autorizate sa presteze un serviciu public, in regim de putere publica;

Act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice.

"Asadar, pentru a produce efecte juridice, actele administrative trebuie elaborate, emise si puse in executare cu indeplinirea unor conditii care sa asigure eficienta si valabilitatea lor", arata tribunalul.

Judecatorul explica faptul ca protocolul nu indeplineste conditiile unui act administrativ, respectiv nu a fost emis de autoritatea publica prevazuta de lege. "Cele doua entitati care au participat la incheierea acestui protocol nu sunt autoritati publice in sensul art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, ci reprezinta fiecare in parte o institutie publica care nu este similara cu notiunea de autoritate publica definita de legea contenciosului administrativ", se arata in decizia Tribunalului Bucuresti.

Respins si la Curtea de Apel



Intr-un caz similar, judecatorii de la Sectia contencios administrativ de la Curtea de Apel Bucuresti au spus ca protocolul nu este un act administrativ in sensul Legii contenciosului administrativ.

Solicitarea de anulare a fost formulata de Flore Mircea Calin si Benyatov Vadim Don, condamnati definitiv in dosarul privatizarilor strategice. Decizia nu este, insa, definitiva.

Potrivit minutei sentintei, Curtea a admis exceptia inadmisibilitatii actiunilor conexate pentru lipsa naturii juridice de act administrativ a protocoalelor de cooperare intre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale.

"Nu e considerat act administrativ de natura normativa, ca urmare nu produce efecte juridice fata de altii, fiind doar un document de organizare intern al unor institutii", au explicat aceasta minuta surse din magistratura.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 18617 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
2 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Interesant

Mafiotii PSD sunt disperati si cu spume la gura insa nu au ce face decat sa accepte situatia : protocoalele sunt perfect legale si nu pot fi declarate ilegale !
Ha, ha, ha !

 

Baronii PSD au fost pacaliti ?

Oare cine i-a pacalit? Toader? Sau un "functionar" ?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor