Exclusiv Cand abuzul impotriva unui copil nu poate fi anchetat pentru ca procurorul e imun (Documente)

Aparitia Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie (SIIJ) a fost motivata de imperativul eliminarii presupuselor abuzuri comise de DNA impotriva magistratilor, in special a judecatorilor. Suntem acum in situatia unor abuzuri certe, cel mai grav dintre ele comis de SIIJ impotriva unui copil, abuz practic imposibil de anchetat.

In retorica pro-SIIJ au fost incluse o serie de neadevaruri, precum acela ca ea doar ar fi fost transformata dintr-o sectie din cadrul DNA intr-una independenta. In realitate, in cadrul DNA a existat doar un serviciu nu doar pentru magistrati si in niciun caz pentru orice fapta, ci pentru toate infractiunile de coruptie care priveau Justitia. Asa se face ca si un "nemagistrat" care incerca sa dea mita unui judecator sau facea un trafic de influenta cu privire la o ancheta, un proces tot de acel serviciu era anchetat.

Asa cum un magistrat care comitea orice alta fapta decat infractiune de coruptie privind justitia, de exemplu represiune nedreapta, nu era de competenta DNA, ci a parchetelor de Curte de Apel sau PICCJ, dupa caz.

Acum, cand Guvernul si-a asumat, conform solicitarii MCV, Comisiei de la Venetia si GRECO, desfiintarea SIIJ, este propagat un alt neadevar: dosarele in care magistratii sunt acuzati de abuzuri vor fi pierdute, pentru ca nu va mai avea cine sa le ancheteze.

Fals! Ca dovada, dosarul "Portocala" a inceput nu la SIIJ, ci la PICCJ. Pentru orice fapta comisa de magistrati au existat parchete competente, chiar mai competente cat timp, de cand functioneaza SIIJ, a reusit sa obtina doar o mare achitare care, potrivit motivarii, ii este imputabila, mai precis au pierdut pe procedura.

Competenta exclusiva a SIIJ asupra magistratilor le ofera procurorilor sectiei un statut special de imunitate de facto, deoarece un procuror de aici nu poate fi anchetat decat de catre colegii lui. Si exista cel putin un caz in care vedem la ce se poate ajunge. Cazul unui cetatean obisnuit, al unui copil, Sorina Sacarin, supusa unui abuz fara precedent de un procuror SIIJ, in circumstante care exclud simpla eroare. Un abuz care nu este anchetat.

Dupa scandalul provocat de ridicarea Sorinei din casa asistentei maternale, pe 21 iunie 2019, procurorul SIIJ Mihaiela Moraru-Iorga (foto stanga) s-a sesizat din oficiu atat in privinta dosarului de adoptie internationala a Sorinei de catre familia Sacarin, cat si in privinta procurorului Maria Piturca, aceea care a luat-o pe Sorina si a dat-o parintilor.



Autosesizarea s-a bazat exclusiv pe declaratiile publice ale familiei asistentei maternale, fara o analiza a hotararii de adoptie sau vreo discutie cu procurorii care au participat la judecarea dosarului de adoptie (in procesele de adoptie e obligatorie participarea procurorului, care a pus concluzii pentru admiterea adoptiei).

Dupa trei zile, pe 24 iunie, procurorul general interimar Bogdan Licu (foto dreapta) a formulat o cerere de revizuire a adoptiei, o cerere de suspendare a efectelor adoptiei pana la solutionarea cererii de revizuire si o cerere de ordonanta presedintiala avand ca obiect interzicerea de parasire a teritoriului tarii de catre Sorina pana la solutionarea dosarului penal si obligarea la consiliere psihologica pe teritoriul Romaniei.

Bogdan Licu a pierdut mai apoi in instanta pe linie, fiindu-i respinse toate cererile cu motivari extrem de dure ale instantelor. De mentionat ca, potrivit surselor din PICCJ, niciuna dntre aceste cereri nu a fost scrisa, dupa cum ar fi fost normal, in cadrul serviciului judiciar al PICCJ.

Intre timp, familia Sacarin, ca parinti legali ai minorei, a depus la Serviciul de Pasapoarte Craiova o cerere de eliberare a unui pasaport temporar pentru minora, pentru a pleca impreuna cu ea acasa, in SUA. Cum la momentul cand au depus cererea nu aveau inca acces la copila, care era practic sechestrata de familia Saramat, au dus la Serviciul Pasapoarte o poza din dosarul de adoptie.

O procedura perfect legala, avand in vedere ca pasaportul simplu temporar pentru minori se poate solicita si fara prezenta fizica a minorului. Nu si pentru dna procuror Moraru - Iorga. Pe 26 iunie, domnia sa dispune prin ordonanta predarea sub luare de dovada a documentelor ce au stat la baza emiterii pasaportului Sorinei si a pasaportului in sine.



Motivul invocat era efectuarea de cercetari asupra modului in care a fost eliberat pasaportul, in baza a tot felul de "suspiciuni": ca fotografia nu ar corespunde, ca nu se stie unde era domiciliul, ca sotii Sacarin nu au putut prezenta minora, ceea ce dna procuror putea sa stie chiar de pe site-ul Directiei de pasapoarte ca nu era necesar.



Directia de Pasapoarte se conformeaza si trimite urgent pasaportul la SIIJ.



Dupa care comunica si oficial sotilor Sacarin de ce nu le poate elibera pasaportul fetei si unde este el.



In schimb, desi retinuse pasaportul unui cetatean roman si i-a restrans astfel dreptul la libera circulatie, masura care nu poate fi luata decat in cadrul unui control judiciar impotriva unui suspect, dna Moraru-Iorga nu comunica nimic oficial reprezentatilor legali ai copilei.

Deci avem o masura restrictiva cu aspect de control judiciar, o limitare a dreptului la libera circulatie, impusa unui cetatean roman care nu avea si, fiind minora sub 14 ani, nici nu putea avea alta calitate decat aceea de parte vatamata. Nefiind comunicata oficial, masura nu putea fi atacata, asa cum poate ataca orice persoana supusa unei masuri de siguranta intr-un dosar penal.

De mentionat ca ordonanta de ridicare a pasaportului a fost emisa cu o zi inainte de audierea parintilor minorei, care a avut loc pe 27 iunie. Deci dna procuror nu a avut nici macar o minima curiozitate de a discuta cu parintii despre "suspiciunile" legate de eliberarea pasaportului. Dar nici alte curiozitati.

La momentul respectiv, i-am solicitat dnei procuror Moraru-Iorga o explicatie pentru decizia luata, pe care nu a dorit sa o formuleze.

Desi retinerea pasaportului s-a facut in mare graba pe 26 iunie, pana pe 12 iulie, in privinta acestuia nu s-a mai intamplat nimic. Blocata ilegal in tara, familia Sacarin a incercat prin toate mijloacele sa atace retinerea pasaportului, dar s-a lovit tocmai de lipsa unei comunicari legale din partea SIIJ, aceea pe care o ataci in mod normal pentru a obtine ridicarea restrangerii de drepturi.

In timp ce familia Sacarin era linsata mediatic, judecatorii nu s-au lasat intimidati si, rand pe rand, solicitarile procurorului general menite sa desfaca adoptia sau sa opreasca plecarea Sorinei din tara au inceput sa fie respinse in instanta.

In loc sa renunte si sa puna capat controlului judiciar ilegal aplicat copilei, pe 12 iulie, dna Iorga-Moraru pluseaza si mai emite o ordonanta pentru efectuarea unor constatari tehnico-stiintifice si tehnice, cu niste obiective stranii:

- sa se stabileasca daca semnaturile de pe documentele de solicitare a pasaportului apartin sotilor Sacarin, ceea ce nimeni n-a contestat vreodata
- sa se stabileasca daca semnaturile de pe fotografiile anexate formularului sunt executate de sotii Sacarin - iarasi, nimeni n-a contestat asta.



Termenul de finalizare a expertizelor era 15.08.2019. Nu exista nicio informatie la dosar in privinta efectuarii acestei expertize, oricum inutila cat timp sotii Sacarin nu au contestat semnaturile si cererile de eliberare a pasaportului.

Ce anume trebuia sa cerceteze doamna Iorga cu privire la pasaport se rezolva in cateva ore: ca pasaportul era eliberat de organul competent, ca era cel original, ambele clare cat timp l-a ridicat fix de la Directia de Pasapoarte, ca poza era a fetei din dosarul de adoptie, ca sotii Sacarin erau parintii legali ai copilului, ca pentru acest tip de pasaport nu se cere prezenta minorului.

Pentru un procuror care nu este in primul an de profesie, lipsa acestor verificari, sechestrarea pasaportului fara comunicare oficiala si fara temei, greu sa mai fie interpretate ca gafe si nu ca rea-credinta intarita de sentimentul imunitatii.

Intre timp, cazul devine un scandal de presa. Pe 15 iulie, am scris despre abuzul teribil comis impotriva Sorinei Sacarin. Cazul a devenit o stire si la televiziuni, contrarianta chiar si pentru unii sustinatori ai asistentei maternale.

In atentia procurorului general Bogdan Licu: Un cetatean roman e retinut ilegal de SS. Complicitate ierarhica la abuz in serviciu

Confruntat cu scandalul de proportii, intervine timid si procurorul general Licu, care, printre justificari insailate privind motivele retinerii pasaportului, promite solutionarea problemei.

Abia pe 16 iulie, in plin scandal mediatic, dna Moraru-Iorga face adresa de restituire a pasaportului catre Serviciul Comunitar de Eliberarea si Evidenta Pasapoartelor Simple Dolj.



Dar il mai tine cateva zile sau il trimite cu un porumbel calator. Ramona Sacarin se prezinta pe 17 iulie si 18 iulie la Craiova si i se spune ca pasaportul fetei nu a ajuns. Abia pe 19 iulie pasaportul este restituit Ramonei Sacarin. Acelasi pasaport, perfect legal si valabil din primul minut si care nu a fost, de fapt, expertizat niciodata, pentru ca nici nu erau motive.

Pe data de 21 iulie, familia Sacarin pleaca din tara cu mari peripetii, pierzand avionul pentru care aveau bilete din cauza unor verificari la limita abuzului ale Politiei de Frontiera.

Exclusiv: Filmul contracronometru al salvarii Sorinei si abuzul de pe aeroport

A doua zi, pe 22 iulie, familia fusese convocata la SIIJ cu copil cu tot pentru a fi expertizat, experiza ceruta de dna Moraru-Iorga. S-a prezentat doar avocata, care a solicitat efectuarea expertizei prin comisie rogatorie internationala. Atat de importanta era expertiza pentru dna procuror, incat a renuntat la ea, nu s-a mai facut.

Exista suspiciunea ca pe 22 iulie dna procuror intentiona retinerea Ramonei Sacarin si nu s-a asteptat ca, din 19 iulie la pranz, cand a primit pasaportul, pana pe 22, familia sa aiba timp sa ia viza americana pentru Sorina si sa si paraseasca tara. Daca a pierdut "prada", expertiza n-a mai interesat-o.

In conditiile in care procurorul a renuntat la toate expertizele care au "motivat" retinerea pasaportului, apar cateva intrebari: De ce erau necesare aceste probe? Ce anume cerceteaza doamna Iorga? Toata aceasta tevatura a fost destinata doar blocarii plecarii din tara? De ce?

Si cine plateste pentru acest abuz? Sau macar este anchetata in mod serios aceasta suspiciune absolut rezonabila de abuz?

Procurorul-sef Nicolae Marin a respins plangerea impotriva actelor procurorului, calificata si directionata de la Curtea de Apel Bucuresti, familia a contestat si marti are termen la ICCJ, judecator fiind dl Stefan Pistol, recunoscut pentru scrupulozitatea cu care a tratat drepturile si libertatile politicienilor acuzati de DNA.



Dl Pistol trebuie sa stabileasca daca retinerea pasaportului a fost o masura restrictiva de libertate, ceea ce, daca se constata, atesta savarsirea infractiunii de lipsire de libertate de catre dna Moraru-Iorga.

Pe de alta parte, pe 1 iulie 2019, sotii Sacarin au facut plangere penala la SIIJ impotriva dnei Moraru-Iorga si a dlui Licu, pentru lipsire de libertate. Au solicitat sa fie audiati prin comisie rogatorie. Nici pana in prezent nu s-a facut niciun act de cercetare in acest dosar.

Clasata a fost si plangerea la Inspectia Judiciara, desi Ramona Sacarin a reclamat nu numai privarea de libertate a Sorinei, nu numai ca dna procuror a divulgat presei informatii confidentiale din dosar, dar si faptul ca dna Moraru-Iorga a presat familia Sacarin sa faca declaratii impotriva judecatorilor care au incuviintat adoptia: "dna procuror a incercat fabricarea unui dosar de urmarire penala impotriva judecatorilor Curtii de Apel Craiova, care au pronuntat hotararea de aprobare a adoptiei".

Adica exact ceea ce era reprosat DNA si exact ceea ce ar fi trebuit combatut prin aparitia SIIJ. Cu deosebire ca pe procurorii SIIJ nu are cine sa-i ancheteze in afara de propriii colegi.



Mihaiela Moraru-Iorga s-a spetit sa bareze drumul unui copil spre sansa de a avea o familie si o viata mai buna, de care acum se bucura din plin.

Exclusiv: Viata cea noua a Sorinei in SUA. Marile surprize (Video)

Daca SIIJ dispare, magistratii abuzivi vor fi anchetati de parchetele Curtilor de Apel sau PICCJ. Si numai daca SIIJ dispare, magistrati abuzivi precum Moraru-Iorga vor putea fi anchetati pentru faptele lor. Daca SIIJ ramane, abuzul impotriva Sorinei va ramane nepedepsit si cu siguranta va putea fi comis din nou impotriva oricui. Imunitatea de orice fel naste monstri.