Ziare.com

"Virginele noastre calca strugurii ca nimeni altele, iese vinul dulce". Cum a fost anulata amenda Combaterii Discriminarii

de Paul Nedelcu, Redactor
Duminica, 07 Februarie 2021, ora 22:43

   

"Virginele noastre calca strugurii ca nimeni altele, iese vinul dulce". Cum a fost anulata amenda Combaterii Discriminarii
O firma producatoare de vinuri, al carei patron a spus in emisiunea "Viata satului" de la TVR ca stoarce strugurii numai cu fete virgine pentru a iesi vinul dulce, a fost amendata de Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii. Amenda a fost anulata, insa, de Curtea de Apel Constanta. Sentinta nu este definitiva.

Gheorghe Albu, patronul Cramei Viisoara, detinute de firma Nostalgic SRL, a declansat un scandal mediatic dupa ce, in vara anului 2019, a declarat, in emisiunea "Viata satului" de la TVR, ca la crama sa strugurii sunt storsi numai de fete virgine, care au si certificat de virginitate, pentru ca altfel vinul ar iesi amar.

"Aici avem certificatele lor de virginitate, pentru ca in legenda se spune ca daca fetele care zdrobesc strugurii (n.r. nu ar mai fi virgine), vinul ar iesi amar!", a spus Gheorghe Albu in timpul emisiunii.



In urma unei petitii, cu sase voturi pentru si unul impotriva, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a amendat firma Nostalgic SRL, care detine Crama Viisoara, cu suma de 2.000 de lei. CNCD a aplicat amenda considerand ca "fapta reclamatei de promova ideea ca pentru a face un must dulce trebuie sa se utilizeze fete virgine testate medical reprezinta discriminare si incalca dreptul la demnitate conform art. 2 alin. I coroborat cu art. 15 din O.G. nr. 137 si nu se bucura de protectia libertatii de exprimare".

"Spectacolul s-a dorit sa fie un pamflet"



In procesul deschis pentru anularea amenzii, firma care detine Crama Viisoara a aratat ca hotararea CNCD "nu intruneste rigorile impuse unui act administrativ-jurisdictional, nefiind realizata o dezvoltare a considerentelor care au determinat aplicarea unei sanctiuni in raport de o entitate care nici nu exista si nici nu a fost parte in cadrul procedurii, dar nici nu este realizata o analiza aplicata situatiei de fapt". Cu alte cuvinte, CNCD a amendat Crama Viisoara, care nu exista ca entitate juridica, acesta fiind doar brandul firmei Nostalgic SRL.

Reprezentantii firmei producatoare de vinuri au aratat ca "afirmatiile indicate in cadrul sesizarii sunt speculate, scoase din contextul in care au fost formulate".

Avocatul firmei producatoare de vinuri a subliniat ca imaginile prezentate in cadrul emisiunii Viata Satului, in care apar mai multe fete zdrobind strugurii cu picioarele sunt realizate la un festival al toamnei la care producatorul de vinuri a fost invitat sa participe cu o presa si zdrobitor pentru struguri.

"Persoanele (fetele) in raport de care se face mentiune in cadrul petitiei, nu sunt si nici nu au fost angajate ale societatii reclamante si nici nu aveau cum sa fie pentru ca ele faceau parte dintr-un ansamblu folcloric. Spectacolul s-a dorit sa fie un pamflet si trebuie tratat ca atare, deoarece nici unei persoane nu i s-a cerut sa aiba certificat care sa ateste virginitatea, afirmatiile referitoare la virginitate facand parte dintr-un scenariu al acestui spectacol", a aratat firma producatoare de vinuri in instanta.

Crama Viisoara a mai precizat in proces ca in emisiunea pentru care s-a aplicat amenda, Gheorghe Albu "a facut mentiunea ca toate cele afirmate reprezinta o gluma, dar aceste afirmatii au fost inlaturate de catre producatori si nu s-au regasit in cadrul emisiunii difuzate".

De ce a anulat instanta amenda



Curtea de Apel Constanta a anulat amenda aplicata de CNCD aratand ca persoana care a sesizat Consiliul nu avea calitate sa o faca. Judecatorii au mentionat ca CNCD avea posibilitatea sa se autosesizeze, dar acest lucru trebuia mentionat.

"Curtea constata ca petentul nu are nici calitatea de persoana vatamata in drepturile si interesele sale legitime si nici pe aceea a unei persoane careia i se recunoaste o legitimare speciala in scopul sesizarii consiliului asa cum rezulta din dispozitiile legii si ale procedurii interne.

Prin urmare, desi consiliul avea posibilitatea sa investigheze si din oficiu faptele sesizate de petent sau se le analizeze si din alta perspectiva, acest fapt trebuie sa rezulte expres, iar persoanei reclamate trebuie sa i garanteze dreptul sa se apere corespunzator prin disputarea oricarui argument care i se opune sau a oricarui aspect de fapt sau de drept evocat din oficiu", se arata in sentinta Curtii de Apel Constanta.

Afirmatiile producatorului de vinuri nu au fost discriminatorii



Curtea de Apel Constanta a mai aratat ca, desi a declansat investigatia fata de Gheorghe Albu, a aplicat sanctiunea Cramei Viisoara, care este doar o marca comerciala si nu poate face obiectul unei investigatii.

Judecatorii au mai aratat ca CNCD a luat de buna sesizarea care spunea ca proprietarul cramei "impune tinerelor fete sa produca dovada medico-legala ca sunt virgine". "Cu toate acestea, consiliul nu a investigat si nici nu a analizat daca faptele respective sunt reale astfel incat sa rezulte ca respectivele tinere fete discriminate pe criteriul de sex ori ca li s-a adus o atingere demnitatii acestora, asa cum sugereaza petentul", a aratat Curtea de Apel Constanta.

In sentinta s-a mai retinut ca CNCD avea obligatia sa stabileasca daca "daca respectivele afirmatii au fost facute cu intentia de a informa publicul ca reprezinta un pamflet, o ironie la adresa obiceiurilor si traditiilor populare care, desi se mai practica, sunt irationale sau se desfasoara doar in scop de parada sau cu intentia de a crea un sentiment de umilinta femeilor".

"Si in acest caz, consiliul si-a intemeiat solutia pe consideratii teoretice fara a retine vreun aspect care poate demonstra vinovatia celui acuzat in conditiile in care acesta s-a aparat expres precizand ca informatiile au fost transmise ulterior in presa prin trunchierea sau deformarea declaratiilor ori cu ascunderea precizarilor facute in sensul neseriozitatii lor sau spiritului ironic ori satiric la adresa unor traditii populare", a mai aratat Curtea de Apel Constanta in sentinta de anulare a amenzii, care nu este definitiva.

In fine, judecatorii au considerat ca afirmatiile producatorului de vinuri "reprezinta exercitiul dreptului de libera exprimare recunoscut oricarei persoane si nu incalca dreptul la demnitate al nici unei categorii de persoane obiectiv sau subiectiv atat timp cat ele reprezinta afirmatii exagerate, evident cu caracter satiric sau de spectacol destinat distrarii persoanelor prezente la eveniment".

Citeste si:
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Citeste mai multe despre vinuri TVR discriminare amenda CNCD curtea de apel
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7247 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
1 comentariu
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Zau?

Inca o data cncd da cu mucii in ceai! In loc sa investigheze un fapt intradevar de competenta sa (scrisoarea "intelectualilor" impotriva aur), nu mai pot de grija traditiilor si superstitiilor populare. Pe langa asta, prostia lor e demonstrata de faptul ca au amendat un brand si nu pe detinatorul lui.
Nu mai ataca nimeni interesele maghiarilor din tara noastra de au timp sa se ocupe de prostii?

 

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor