Ziua cand CCR deschide usile puscariilor? Marea amnistie

Dupa interviul acordat de Augustin Zegrean pentru News.ro, antepronuntare cu acte in regula in opinia mea, nu cred ca mai sunt multe indoieli legate de hotararea pe care o va lua CCR in cazul abuzului in serviciu.

Daca discutam in termeni de constitutionalitate a textelor de lege care incrimineaza abuzul in serviciu, raspunsul a fost dat deja de chiar CCR prin Decizia nr. 299/2007. Curtea a respins tocmai critica referitoare la imprecizia si generalitatea textului legal:

"Imprejurarile in care se comite o fapta antisociala si incadrarea juridica a acesteia intr-o infractiune ori alta nu este atributul instantei de contencios constitutional, fiind de competenta exclusiva a judecatorului de drept comun sa interpreteze si sa aplice legea. (...)

Exista multe legi care se servesc, prin forta lucrurilor, de formule mai mult sau mai putin vagi, a caror interpretare depinde de practica, asa cum se intampla si in cazul judecatorului roman. (...) O lege care atribuie o putere de apreciere (cum este, in speta, cazul judecatorului roman) nu contravine, in principiu, acestei exigente".

Deci pe vremea cand CCR nu se erija in supra-instanta de fond, ci evalua cu adevarat constitutionalitatea textului legal, raspunsul a fost dat.

Cat despre cei care acuza disparitia sintagmei "cu stiinta" din definitia abuzului, asa cum este reglementat in art 297 din noul Cod Penal, acesta este un argument pentru profani.

Potrivit art. 16 din Codul Penal, "fapta constand intr-o actiune sau inactiune constituie infractiune cand este savarsita cu intentie". Deci, daca legea nu prevede expres savarsirea din culpa, fapta este pedepsita numai daca este comisa cu intentie.

Cu alte cuvinte, daca intr-o intersectie nu exista nici indicator, nici semafor, nici politist, se aplica regula prioritatii de dreapta fara sa mai fie nevoie sa existe acolo un indicator pe care sa scrie "prioritate de dreapta".

"Este asa un hatis legislativ incat poti sa gresesti fara nicio vina. Cand sunt 40.000 de acte normative in vigoare, nu-i greu sa gresesti", spune dl Zegrean. Atunci cand functionarul greseste din pura eroare, din culpa, nu cu intentie, apare "semaforul", adica un alt articol de lege care prevede culpa si poarta denumirea de neglijenta in serviciu.

Deci este clar ca vinovat de abuz in serviciu nu poate fi decat functionarul care isi incalca intentionat, cu buna stiinta, atributiile de serviciu, fapta prin care creeaza un prejudiciu sau, in forma din art 13 indice 2 Legea 78/2000, obtine un folos. Nu unul care face o greseala neintentionata, ratacit in hatisul legislativ.

Cred ca reglementarea nu e vaga decat pentru profani, iar cel care trebuie sa o aplice particularitatilor fiecarui caz in parte este judecatorul, in baza probelor administrate de procurorul care trebuie sa dovedeasca si care atributii au fost incalcate, intentia incalcarii si prejudiciul/folosul.

Orice text legal trebuie sa aiba o doza de generalitate pentru a avea o larga aplicare, individualizarea facand-o judecatorul.

Ce va spun eu acum se invata in anul II la Facultatea de Drept si nu ma indoiesc ca ar trebui sa fie niste banalitati teribil de plicticoase pentru ditamai judecatorii CCR, mai ales pentru cei care au fost mari penalisti la viata lor.

De aceea si afirm ca decizia nu este una de constitutionalitate. Decizia este, in opinia mea, cat se poate de politica si, daca ea va incalca teoria dreptului penal si practica CCR prin admiterea exceptiilor, dezincriminarea care va urma va reprezenta, de fapt, o amnistie cu acte in regula.

In jur de 3.000 de inculpati vor scapa. Prada, 620 de milioane de euro, va ramane la ei, usile puscariilor se vor deschide larg si toti cei care au jefuit statul vor iesi fara pata pentru a putea ataca, curati si uscati, ca victime politice ce se vor afla, functii in statul roman.

De la Bica la Oprea, de la Piedone la Vanghelie, vreo 3.000 de oameni fericiti vor fi invins statul de drept.

Dl Zegrean ne spune ca sunt tari UE in care abuzul nu este pedepsit cu puscarie. Am auzit argumentul acesta si la alta jurista de marca, Elena Udrea. Dar fiecare tara isi adapteaza legislatia penala la situatia concreta si este absolut firesc ca Romania, tara jupuita de coruptie pana la os, sa aiba o reglementare mai severa cel putin pana cand fenomenul va intra in cote acceptabile.

De ce s-ar preta judecatorii CCR la o amnistie mascata? Dincolo de vanitati personale, dincolo de invidii viscerale, argumentul cred ca transpare clar din interviul sefului CCR, care isi permite sinceritati lejere cu cateva zile inainte de finalul mandatului: " (Orice decizie a CCR - n.red.) 100% este politica, pentru ca toti suntem numiti politic".

Oare fiecare din cei numiti politic nu are cate o ata, cel putin morala, de recunostinta, in mana celui care l-a sustinut, l-a numit? Si cand interesul comun al detinatorilor de sfori dicteaza o directie, majoritatea nu se formeaza in mod natural in directia ei?

Da, ma tem ca astazi la CCR se va intampla exact ce spune dl Zegrean, adica o decizie 100% politica in interesul clasei politice care a numit judecatorii CCR si care acum doreste sa opreasca anticoruptia devenita insuportabila.

Cum e riscant sa o faca in Parlament, foloseste parghia ultima, inatacabila: Curtea Constitutionala. Si gata.

Gafa rușinoasă a premierului Ciolacu în Qatar. Ce-a putut să spună în loc de ”lecție” VIDEO

În timpul vizitei sale în Qatar, premierul Marcel Ciolacu a fost protagonistul unei gafe rușinoase, în timp ce lăuda grandoarea Campionatului Mondial de Fotbal găzduit de țara asiatică în...

Scandal electoral la Sibiu. Unul dintre candidații la locale, bătut cu biciul de fratele primarului VIDEO

Scandalul a avut loc în localitatea sibiană Brădeni. Candidatul PSD la primărie, Dan Braga, a filmat mai multe clipuri video în curțile familiei actualului edil, fără, însă, a primi...