Ziare.com

Combinatia fatala: copil iesit in fata unui sofer care circula cu viteza excesiva. Cum a fost impartita vina intr-un astfel de caz dramatic

de Paul Nedelcu, Redactor
Marti, 13 Aprilie 2021, ora 06:45

   

Combinatia fatala: copil iesit in fata unui sofer care circula cu viteza excesiva. Cum a fost impartita vina intr-un astfel de caz dramatic
Judecatoria Racari, judetul Dambovita, a pronuntat o prima sentinta intr-un dosar de ucidere din culpa in care a fost trimis in judecata un tanar de 33 de ani acuzat ca, in timp ce conducea cu o viteza peste limita legala, a omorat un copil de sase ani care i-a iesit in fata traversand strada prin loc nepermis.

Accidentul a avut loc in octombrie 2018. Soferul in varsta de 33 de ani, aflat la volanul unei Skoda Octavia, conducea pe DJ 601, in interiorul Brezoaele din judetul Dambovita, unde limita de viteza era de 50 de km/h, cand i-a iesit in fata un copil in varsta de 6 ani care traversa strada prin loc nepermis.

Copilul, lovit cu o viteza de 81 km/h



Soferul a franat cat a putut, dar nu a mai putut evita impactul, lovindu-l in plin pe copil, care a murit. Expertiza realizata in cadrul anchetei avea sa stabileasca faptul ca inainte de producerea accidentului soferul a circulat cu 92 de km/h, avand in momentul impactului o viteza de 81 km/h. De asemenea, ancheta a aratat ca soferul nu era baut. In proces, soferul a recunoscut acuzatiile si a cerut judecarea in proecdura simplificata.

In urma judecatii, soferul a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu suspendare, Judecatoria Racari ajungand la concluzia ca vina a fost impartita intre copilul care a traversat strada prin loc nepermis si soferul care a circulat cu o viteza peste limita legala.

"Nu poate fi ignorat faptul ca accidentul rutier si impicit decesul victimei putea fi evitat daca minorul victima s-ar fi angajat in traversarea carosabilului numai dupa o asigurarea corespunzatoare si numai pe un loc permis, circumstanta care legitimeaza retinerea culpei comune a inculpatului si a victimei in producerea rezultatului socialmente periculos", se arata in sentinta Judecatoriei Racari.

Responsabilitatea accidentului, impartita egal



In proces, parintii copilului decedat au cerut de la firma de asigurari daune morale de 1,6 milioane de lei. De asemenea, fiecare din bunici, unchiul, matusa si verisoara au cerut daune morale de cate 100.000 de lei.

Judecatoria le-a oferit parintilor daune morale de 120.000 de lei, fratelui victimei 60.000 de lei, iar bunicilor 40.000 de lei, respingand cererile matusii, unchiului si verisoarei.

Judecatorul a aratat, la acordarea daunelor, ca sumele acordate au tinut cont ca vina in producerea accidentului se imparte egal intre sofer si victima.

"Deoarece in dinamica producerii accidentului au concurat doi factori esentiali, pe de o parte viteza excesiva cu care a rulat inculpatul, iar pe de alta parte traversarea neregulamentara a strazii de catre minori, in conditiile in care nu a fost supravegheat corespunzator de parintii sai, in vederea determinarii matematice a culpei fiecaruia dintre inculpat si victima, instanta apreciaza incidenta unui grad de culpa egal in sarcina ambilor actanti, acestia incalcand norme rutiere a caror respectare ar fi putut preveni tragicul accident", se arata in sentinta Judecatoriei Racari, care poate fi atacata cu apel.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Citeste mai multe despre accident daune morale Dambovita proces politie
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3800 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
3 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Tot regretul pentru decesul copilului,

intr-adevar soferul a gresit apasand prea mult pedala de acceleratie, dar hai, sa zicem parintii ar fi indreptatiti sa pretinda bani pentru decesul copilului lor, dar sa ceara bani si unchiul, matusa, verisoara, bunicii, este o crasa nesimtire. Pai de ce sa cera si aia bani, eu, pentru nesimtirea asta i-as pedespsi pe respectivii pentru ca nu au avut grija de copil, ca daca tot pretind bani pentru el, de aici deduc ca respectrivii se si ocupau de copil, nu? Pai daca nu au avut grija de el, cum sa ceara bani, ca nu si-au facut ei treaba? Au lasat copilul nesupravegheat pe drum public, asta e vina respectivilor, eventual soferul, daca ar fi si el nesimtit, le-ar putea cere la randul lui bani celor care nu au avut grija de copil, pentru probabilele defectiuni, distrugeri provocate la masina in urma impactului cu copilul. Bine ca nu a solicitat bani si moasa, ca la o adica are si ea un fel de "merit" la respectivul copil, i-a taiat ea cordonul ombilical, nu?

 

unde limita de viteza era de 50 de km/h

soferul a circulat cu 92 de km/h>Daca respecta limita de viteza datele erau altele..

 

Posibil sa fi circulat chiar cu mai mult.

92 de kilometri pe ora a avut in momentul in care a inceput franarea la vederea copilului. Dar poate inainte de aparitia copilului sa fi redus soferul viteza, la o curba, la o groapa... Deci, clar, soferul a prea accelerat. Insa, in Romania Localitate incepe, conform Codului Rutier, acolo unde este amplasat Indicatorul de Localitate. Acolo tu, ca sofer trebuie sa cobori automat la 50 pe ora. Ceea ce este si gresit si imoral. Nu ai tu, soferul, nici un motiv practic sa reduci la 50 pe ora, cand in dreapta ai boscheti, in stanga sfecla. Acolo nu e localitate, este cel mult o zona prelocuita, dar nu este localitate, zona locuita. Si tendinta soferului este sa nu mearga cu 50 in localitatea ...care NU EXISTA! Daca indicatoarele de limitare a vitezei, ar fi puse corect, adica acolo unde nu prea avem case, sau nu avem deloc, sa limitam viteza la un 70, apoi un 60, unde apar primele cae, dar vizibilitatea este destul de mare, distantele intre cladiri destul de mari sa vezi cetateanul, pietonul, din timp, la o distanta mare, sa poti reduce daca ala chiar e pe drum sau ar putea aparea pe drum, si abia in zona aglomerata sau in zona cu scoli, gradinite, spitale, sa se reduca viteza la 50, sau chiar sub 50 la gradinite, scoli, ar fi poate mai de inteles si mai de aceptat de catre soferi. Dar asa, mergi tu cu 50 ca esti intre balarii. Pai de regula te grabesti, de aceea iei masina, ca altfel ai merge pe jos. La noi, 50 pe ora, peste tot unde vreun Primar a vrut sa-si bage si el in Intravilan cele 12 hectare de lucerna, ca sa-i creasca pretul terenului, nu a lucernei. Si eu ca sofer trebuie sa merg cu 50, ca lucerna Primarului ar fi in pericol daca eu marg cu un 80, cu un 90...


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor