De ce resping judecatorii cererile inculpatilor de anulare a protocolului semnat de SRI cu Parchetul General

Autor: Ionel Stoica - Redactor-sef adjunct Ziare.com
Marti, 25 Septembrie 2018, ora 07:45
18930 citiri
De ce resping judecatorii cererile inculpatilor de anulare a protocolului semnat de SRI cu Parchetul General

Protocolul de coperare incheiat de Serviciul Roman de Informatii (SRI) si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ) nu este un act administrativ in sensul legii, iar din acest motiv nu poate fi anulat, arata un magistrat specializat in Dreptul penal.

Aceasta este concluzia unui judecator de la Sectia Penala a Tribunalului Bucuresti. Magistratul a analizat o exceptie ridicata de Nicoleta Toncea, partenera omului de afaceri Ioan Niculae. Femeia este judecata pentru complicitate la evaziune fiscala si complicitate la spalare de bani, fapte facute in calitate de presedinte Interagro la data faptelor.

Discutia privind protocolul de cooperare semnat de SRI cu PICCJ este in prezent mutata in Parlament si este readusa constant in atentie de liderul PSD, Liviu Dragnea, si de ministrul Justitiei, Tudorel Toader. Afirmatiile publice nu vizeaza doar anularea protocolului, cat si efectele sale, anularea probelor din dosarele penale si revizuirea sentintelor judecatoresti definitive.

De ce a fost respinsa

Pe 15 iulie 2018, aparatorul Nicoletei Toncea a cerut Tribunalului Bucuresti sa declare protocolul ca fiind nelegal. In aceasta situatie, avocatul a aratat ca orice mijloc de proba, orice consecinta judiciara/juridica a acelui protocol ar fi lovita de nulitate. Practic, el a cerut anularea interceptarilor si a filajelor din acest dosar.

"Tribunalul, asupra chestiunii prealabile invocate de aparatorul inculpatei Toncea Nicoleta, respectiv calificarea Protocolului incheiat de SRI siPICCJ ca fiind un act administrativ si anularea acestuia, deliberand in esenta, o respinge cu motivarea ca nu are nicio inraurire asupra cauzei deduse judecatii si nu reprezinta act administrativ in sensul legii", motiveaza instanta.

Judecatorul a avut in vedere dispozitiile din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care definesc notiunile de autoritate publica si act administrativ:

Autoritate publica - orice organ de stat sau al unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autoritatilor publice, in sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obtinut statut de utilitate publica sau sunt autorizate sa presteze un serviciu public, in regim de putere publica;

Act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice.

"Asadar, pentru a produce efecte juridice, actele administrative trebuie elaborate, emise si puse in executare cu indeplinirea unor conditii care sa asigure eficienta si valabilitatea lor", arata tribunalul.

Judecatorul explica faptul ca protocolul nu indeplineste conditiile unui act administrativ, respectiv nu a fost emis de autoritatea publica prevazuta de lege. "Cele doua entitati care au participat la incheierea acestui protocol nu sunt autoritati publice in sensul art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, ci reprezinta fiecare in parte o institutie publica care nu este similara cu notiunea de autoritate publica definita de legea contenciosului administrativ", se arata in decizia Tribunalului Bucuresti.

Respins si la Curtea de Apel

Intr-un caz similar, judecatorii de la Sectia contencios administrativ de la Curtea de Apel Bucuresti au spus ca protocolul nu este un act administrativ in sensul Legii contenciosului administrativ.

Solicitarea de anulare a fost formulata de Flore Mircea Calin si Benyatov Vadim Don, condamnati definitiv in dosarul privatizarilor strategice. Decizia nu este, insa, definitiva.

Potrivit minutei sentintei, Curtea a admis exceptia inadmisibilitatii actiunilor conexate pentru lipsa naturii juridice de act administrativ a protocoalelor de cooperare intre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale.

"Nu e considerat act administrativ de natura normativa, ca urmare nu produce efecte juridice fata de altii, fiind doar un document de organizare intern al unor institutii", au explicat aceasta minuta surse din magistratura.

Citeste si:
Conflict între PSD și PNL la Cluj. Mărul discordiei: o grădiniță cu predare exclusiv în limba maghiară cu bani de la guvernul ungar
Conflict între PSD și PNL la Cluj. Mărul discordiei: o grădiniță cu predare exclusiv în limba maghiară cu bani de la guvernul ungar
PSD și PNL au intrat în conflict în orașul Huedin din județul Cluj după ce social-democrații au anunțat că se opun unei grădinițe cu predare exclusiv în limba maghiară. Proiectul a...
Viceprimar din PNL exclus din partid după ce a votat împotriva mandatului de la liberali: „Partea asta nedemocratică din partid este tristă”
Viceprimar din PNL exclus din partid după ce a votat împotriva mandatului de la liberali: „Partea asta nedemocratică din partid este tristă”
Viceprimarul PNL din Satu Mare, Adelin Cristian Ghiarfaș, a fost exclus din partid după ce într-o ședință de Consiliu Local a votat împotriva mandatului dat de formațiune. Ghiarfaș...