DNA nu ii mai poate "lua". Imunitatea paraconstitutionala

Autor: Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Marti, 28 Februarie 2017, ora 06:25
20300 citiri
DNA nu ii mai poate "lua". Imunitatea paraconstitutionala

Prin decizia privind conflictul juridic de natura constitutionala dintre DNA si Guvern, CCR instituie practic, in opinia mea, o extrem de periculoasa imunitate paraconstitutionala in favoarea ministrilor, care nu mai pot fi anchetati pentru eventuale fapte penale comise in procesul adoptarii unei ordonante.

"Aprecierea oportunitatii adoptarii unei ordonante de urgenta, sub aspectul deciziei legiferarii, constituie un atribut exclusiv al legiuitorului delegat (Guvernul Romaniei), care poate fi cenzurat doar in conditiile prevazute expres de Constitutie, respectiv doar pe calea controlului parlamentar, exercitat potrivit art.115 alin. (5) din Constitutie.

Pe de alta parte, sub aspectul controlului asupra legalitatii/constitutionalitatii ordonantelor de urgenta ale Guvernului (atat sub aspectul procedurii de adoptare, cat si al continutului normativ), singura autoritate abilitata sa efectueze aceasta verificare este Curtea Constitutionala, nicio alta institutie publica neavand competenta materiala in acest domeniu", se arata in comunicatul CCR.

Ce era si este de anchetat in cazul OUG 13 ne lamureste comunicatul DNA, prin care se anunta clasarea dosarului in chestiunea art. 13 din Legea 78/2000 si declinarea competentei catre PICCJ pentru infractiuni care nu sunt de competenta DNA, dar care nu sunt cu nimic mai putin grave decat un act de coruptie.

Comunicatul DNA reflecta practic conditiile in care a fost emisa ordonanta 13. Ce vedem? Avize lipsa cu totul, incomplete, date pe coltul mesei cu incalcarea legii, inlaturate fizic si inlocuite cu altele, care nici nu existau in momentul emiterii OUG 13, dar aveau acelasi numar de inregistrare.

Vedem ca s-a trecut peste punctele de vedere tehnice formulate in interiorul Ministerului Justitiei, de profesionistii, cel mai probabil, din Departamentul elaborare acte normative (DEAN).

Vedem ca totul a fost facut in secret, intr-o urgenta nebuna, pe care nimeni nu a reusit sa o justifice in niciun fel. Daca acest mod de actiune nu se numeste grup infractional organizat numai bun de prezentat ca model la Facultatea de Drept, atunci, ma intreb, ce este un GIO?

Sesizata ca ar putea exista niste fapte penale de competenta sa in procesul adoptarii OUG 13, DNA a verificat in singurul mod procedural in care o putea face, adica printr-o urmarire penala, deocamdata in rem.

La finalul ei a conchis ca nu exista fapte de coruptie, dar exista suspiciuni de favorizare a faptuitorului, prezentare cu rea-credinta de date inexacte Parlamentului sau presedintelui Romaniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde savarsirea unor fapte de natura sa aduca atingere intereselor statului, sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, fals intelectual, fapte de compententa PICCJ, unde a si fost trimis dosarul pentru continuarea anchetei.

Vedeti vreo evaluare de oportunitate a deciziei politice? Eu nu. Vedem vreo evaluare de constitutionalitate? Nu. Eu vad doar o evaluare de legalitate in sens penal. Dar aflam din decizia Curtii ca legalitatea o poate evalua doar CCR. Care CCR nu are competente sa ancheteze fapte penale.

Asta inseamna ca nu exista practic institutie competenta sa ancheteze eventuale aspecte penale din procesul de adoptare a unui act normativ. Eventualul fals, eventuala distrugere si sustragere de inscrisuri, eventuala furnizare de informatii false comise in procesul de adoptare a unui act normativ devin intangibile?

Asa pare. Pare ca CCR impiedica procurorii sa ancheteze aceste fapte penale inventand practic o imunitate care nu apare in nicio lege, pentru ca altfel nu constatau existenta conflictului pentru anchetarea unor posibile fapte penale. Foarte greu de inteles asa ceva intr-un stat de drept.

Ironia face ca aceeasi CCR, care se declara singura competenta sa verifice legalitatea emiterii unui act normativ, numai ce a refuzat sa se pronunte asupra OUG 13, pentru ca fusese abrogata. Dar asupra conflictului s-au pronuntat dupa ce dosarul plecase de la DNA la PICCJ.

Intreb si eu, daca prin act normativ nu poti comite abuz in serviciu sau favorizarea infractorului, daca procesul adoptarii unui act normativ este deasupra cercetarii penale, asa cum ne spune acum CCR, ce rost mai avea dezincriminarea prevazuta de OUG 13?

"Daca Parchetul s-ar fi limitat sa verifice daca s-ar fi savarsit o infractiune, lucrurile s-ar fi desfasurat firesc. PNA (DNA - n.red.) a inceput o actiune cu descinderi la Ministerul Justitiei, audieri de la cel mai mic la cel mai mare, in legatura cu felul in care a fost adoptat un act normativ.

Toate actele de cercetare penala trebuie facute in asa fel incat sa nu se incalce prevederile Constitutiei", procurorii pot ancheta doar "aspecte penale, care sa atraga raspunderea concreta, penala, nu ipotetica", a declarat dl Dorneanu.

Si cam cum devine fapta ipotetica una concreta, in sarcina unei anumite persoane cu nume si prenume, daca nu prin ancheta? Cum sa faci ancheta, in viziunea fostului presedinte al Camerei Deputatilor, care inca nu a aflat ca PNA a devenit de niste ani buni DNA (ce vremuri frumoase, nu-i asa?, cand procurorii PNA nici pe acelasi trotuar cu ministrii nu indrazneau sa treaca)?

Cum sa verifici daca exista sau nu o infractiune altfel decat audiind martori, verificand inscrisuri etc. Cand ai un cadavru in mijlocul camerei, te apuci sa iei amprente, sa cauti probe, faci autopsia. Daca tu nu poti intra in campul infractional, cum sa cercetezi omorul? Telepatic, cu globul de sticla? Inteleg ca acum aceste indicatii pretioase le asteapta si PICCJ, pentru a vedea daca si cum mai poate ancheta posibile fapte penale grave.

Constata dl Dorneanu ca ar fi fost perturbata activitatea Guvernului. Cum? Prin faptul ca dna ministru Gavrilescu si dl ministru Melescanu, amandoi cu probleme la avizare, au lipsit cate o ora de la birou pentru a fi audiati ca martori, nu ca suspecti? O fi fost perturbata vreo activitate infractionala? Asta ar fi foarte bine.

"Pentru deciziile lor politice, ministrii trebuie trasi la raspundere prin mijloace politice, iar nu prin mijloace de drept penal", spune comunicatul CCR. Si daca modul de punere in practica a deciziei politice e penal? Tot strict politica e raspunderea? In plus, nu vad de ce se refera CCR la raspunderea ministrilor, cat timp niciunul nu a fost pus sub acuzare de DNA. Preventiv? Stiind ca acolo sunt lucruri care exact asta ar presupune?

Dincolo de acest caz punctual, efectele deciziei CCR pot fi foarte ample pentru viitor, adica imunitate, care ar putea sa fie extinsa prin motivare la orice act care implica decizie politica. De fiecare data cand un procuror va avea suspiciuni ca in procesul de emitere a unui act normativ au fost comise infractiuni, de coruptie sau nu, ar putea avea mainile legate.

Pai exact, dar exact asta urmarea printre altele si OUG 13. Ce n-au reusit cu ordonanta reusesc cu CCR, o metoda infinit mai perfida, pentru ca exonereza Guvernul si Parlamentul de raspundere politica, fac foarte dificile protestele si sustinerea lor externa.

Tare ma tem ca ne aflam intr-o noua etapa a atacului la statul de drept, dar una cu mult mai greu de respins.

Citeste si:
Marcel Ciolacu, despre congresul PNL cu 5.000 de participanți: „Un afront uriaş la adresa românilor. Guvernul Cîţu siluieşte cum vrea legea în interes politic”
Marcel Ciolacu, despre congresul PNL cu 5.000 de participanți: „Un afront uriaş la adresa românilor. Guvernul Cîţu siluieşte cum vrea legea în interes politic”
Președintele PSD, Marcel Ciolacu, a declarat joi, 23 septembrie, despre „Congresul PNL cu 5.000 de oameni într-o singură sală, deşi infectările au explodat" că reprezintă un afront uriaş...
Aroganța scandaloasă numită congresul PNL. Ce restricții pandemice sunt călcate în picioare cu obrăznicie pentru ciolanul intern
Aroganța scandaloasă numită congresul PNL. Ce restricții pandemice sunt călcate în picioare cu obrăznicie pentru ciolanul intern
Valul 4 al pandemiei de COVID-19 a lovit crunt România, iar proiecțiile specialiștilor indică cifre dramatice în viitorul apropiat. În acest context, Partidul Național Liberal "îndoaie" și...
Sursa: Ziare.com