Exclusiv Bomba de pe masa CCR: Explicatiile SRI despre interceptari
de Ioana Ene Dogioiu , Senior editor
Miercuri, 24 Februarie 2016, ora 07:43
Pe masa CCR sta o adevarata bomba pentru tot ce inseamna sistem judiciar din Romania, o hotarare care ar putea avea drept consecinta blocarea pentru ani multi a activitatii tuturor parchetelor din Romania, de la cele de pe langa diferite instante, la DNA si, in primul rand, DIICOT.
Este vorba despre motivarea deciziei CCR, care a declarat neconstitutional articolul 142, al. 1, din Codul de Procedura Penala.
Acesta prevede ca: "procurorul pune in executare supravegherea tehnica ori poate dispune ca aceasta sa fie efectuata de organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei ori de alte organe specializate ale statului".
Obiectia CCR se refera la sintagma "alte organe specializate ale statului", care "nu respecta conditiile de calitate inerente unei norme legale, sub aspectul claritatii, preciziei si previzibilitatii, intrucat nu permite subiectilor de drept sa determine care sunt organele specializate ale statului abilitate sa realizeze masurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnica, masuri cu un grad ridicat de intruziune in viata privata a persoanelor".
"Organele specializate" sunt, de fapt, SRI, care potrivit unei decizii CSAT din 25 martie 2008, clasificata, si Deciziei nr. 258/2008 a ANCOM, este unica institutia abilitata sa realizeze din punct de vedere tehnic interceptari telefonice legale, prin Centrul Tehnic pentru Securitate Nationala.
"Potrivit legislatiei actuale din Romania, organe de cercetare penala sunt numai Parchetele si cele ale Politiei. Serviciul Roman de Informatii nu are prin legea sa de functionare abilitati pentru a fi organ de urmarire penala", a explicat judecatorul CCR Mona Pivniceru pentru Q Magazine.
Judecatorul de camera preliminara care a trimis cauza la CCR (Incheierea din 19.05.2015, TMB, Sectia I penala, Dosarul 52586/3/2011) sustine insa ca "SRI doar efectueaza din punct de vedere tehnic interceptarea, consemnarea (inclusiv redarea) activitatii de supraveghere tehnica fiind efectuata de procuror sau organul de cercetare penala. In acest sens nu exista un sistem de supraveghere secreta, evaluarea probei fiind stabilita potrivit artibutiilor de organele judiciare".
SRI a explicat pentru Ziare.com, in urma unei solicitari facute in baza Legii informatiilor publice 544/2001, ce rol are serviciul in mod concret, in procesul de supraveghere tehnica realizata in baza art. 142 alin. 1 CPP:
"Activitatile ce tin de procesul de supraveghere tehnica pe care SRI le pune in aplicare la solicitarea expresa a organelor de urmarire penala, exclusiv in baza mandatelor de supraveghere tehnica emise de instantele competente, sunt indicate de art. 138 lit. a-d: interceptarea comunicatiilor ori a oricarui tip de comunicare la distanta; accesul la un sistem informatic; supravegherea video, audio sau prin fotografiere; localizarea sau urmarirea prin mijloace tehnice".
SRI nu are acces la continutul informatiei interceptate la solicitarea procurorului decat daca "organele de urmarire penala solicita expres acest lucru, solicitare motivata in mod special de imposibilitatea de a pune in aplicare cu forte si mijloace proprii dispozitiile actului de autorizare emis de instanta competenta (in cazul in care discutiile sunt purtate intr-o limba straina pentru care uneori SRI este unica institutie din Romania care poate asigura traducerea autorizata). "
Asadar, in procesul de interceptare in baza mandatelor solicitate de procuror, dupa cum au explicat pentru Ziare.com surse judiciare, SRI realizeaza legatura tehnica dintre operatorii de telefonie si parchetul care solicita supravegherea.
Procurorul solicita supravegherea in baza mandatului emis de judecator sau cel mult 24 de ore fara acesta, iar SRI lanseaza tinta, fara ca operatorul sa stie, si trimite continutul direct parchetului care a solicitat supravegherea.
SRI realizeaza aceasta operatiune tehnica tot fara acces la continut si pentru alte servicii secrete, precum SIE sau DGIPI. SRI are acces la continut fara nicio aprobare oficiala doar in cazul interceptarilor realizate in baza unor mandate de siguranta nationala solicitate chiar de SRI.
Toata aceasta activitate tehnica este realizata prin intermediul unei aparaturi care, potrivit surselor consultate de Ziare.com, ar ocupa cateva TIR-uri, parte din ea realizata in interiorul SRI pentru a nu exista riscuri de securitate.
In premiera, SRI a precizat pentru Ziare.com cate persoane sunt implicate in procesul de supraveghere tehnica: "Avand in vedere faptul ca activitatile sunt in dinamica, iar alocarile de resurse umane vizeaza in egala masura activitatea de intelligence, cat si cea in beneficiul organelor de urmarire penala, e dificil de cuantificat exact numarul de persoane dedicate.
Cu toate acestea, apreciem ca aproximativ 1.000 de persoane sunt implicate in acest tip de activitati, care au avut ca rezultat, in anul 2015, circa 1 milion de pagini de redare.
In egala masura, dincolo de volumul activitatilor de redare, respectiv de cantitate, consideram ca esentiale sunt aspectele calitative care definesc activitatea Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor, in special in ceea ce priveste asigurarea suportului pentru procesarea convorbirilor in limbi ori dialecte rare, instalari de tehnica in medii si locuri greu accesibile, crearea, prin Institutul de Tehnologii Avansate ori alte unitati din platforma tehnica, a unor mijloace tehnice customizate, adaptate la cerintele actului de autorizare, si - nu in ultimul rand - masuri sau filaje complexe in medii dificile si asupra unor tinte calificate si instruite contrainformativ."
In aceste conditii, ce se va intampla daca prin motivare CCR va decide ca SRI nu mai poate realiza partea tehnica a interceptarilor, dupa cum sugereaza Mona Pivniceru?
Cine va realiza in mod concret de a doua zi supravegherea tehnica in baza mandatului emis de judecator la solicitarea procurorului?
Din rapsunsul oficial al SRI intelegem ca nimeni: "Cu referire la interceptarea comunicatiilor, cu exceptia DNA, nicio alta structura a Ministerului Public nu dispune de efective specializate sau de tehnica necesara preluarii semnalului ulterior punerii in aplicare a masurilor autorizate."
Cand ar putea deveni parchetele apte din punct de vedere tehnic sa realizeze supravegherea tehnica fara SRI: "dupa ce isi vor dezvolta propriile capabilitati de natura tehnica si umana specializate in activitatile de supraveghere tehnica."
In cat timp? "Edificarea unui sistem de interceptare avand complexitatea si performantele celui dezvoltat, inclusiv cu sprijin partenerial extern, de SRI, ar putea dura mai multi ani, in conditiile identificarii unor importante resurse umane cu inalta specializare in domeniul IT si cunoscatori de limbi straine rare.
Data fiind complexitatea sistemului, e greu de facut o estimare exacta, dar apreciem ca, indiferent de marimea alocarilor bugetare pentru organele de urmarire penala in vederea achizitionarii si dezvoltarii ulterioare a sistemelor tehnice si a dispozitivului uman specializat, atingerea standardului actual de performanta si de eficienta s-ar putea realiza in aproximativ 8 - 10 ani.
De exemplu, in Franta, incepand cu anul 2006, s-a dispus infiintarea unei Platforme Unice privind Interceptarile Judiciare la nivel national. Proiectul se afla in curs de finalizare, in sensul ca, in prezent, Platforma unica nu este inca functionala pe intreg teritoriul Frantei", arata SRI in raspunsul oficial remis Ziare.com.
Surse judiciare au explicat pentru Ziare.com ce inseamna practic "edificarea sistemului de interceptare".
DNA are deja un serviciu tehnic, deci ar avea nevoie de un sediu nou unde sa poata aduce tehnica de interceptare pe care ar urma sa o cumpere la licitatie, singurii furnizori interni posibili fiind, in principiu, UTI sau Teamnet al lui Sebastian Ghita. Ar trebui sa faca angajari masive, necesitati care inca nu au fost evaluate la nivelul structurilor teritoriale.
In cazul DIICOT, trebuie pornit de la zero, deoarece acest parchet nu are niciun fel de dotare tehnica.
In concluzie, daca va fi eliminat din procesul tehnic de supraveghere tehnica, SRI va realiza in continuare ca pana acum interceptari pe mandate de siguranta nationala, inclusiv pentru alte servicii secrete, dar nu ar mai putea fi implicat in niciun fel de supraveghere tehnica in cadrul anchetelor penale.
In lipsa dotarilor la nivelul parchetelor, asta ar duce la blocarea interceptarilor ani de zile, timp in care parchetele nu ar putea folosi in instanta nici macar interceptarile realizate de SRI in baza mandatelor de siguranta nationala.
Dar nu ar fi afectate doar interceptarile telefonice. SRI este implicat si in realizarea altor metode speciale de supraveghere prevazute de art. 138 CPP.
Din punctul de vedere trimis de Serviciul Roman de Informatii la solicitarea Ziare.com, ar fi afectate si supravegherea video, audio sau prin fotografiere, accesul la un sistem informatic, pentru care exista mandat emis de judecator in cadrul unor dosare penale la solicitarea procurorilor.
Surse judiciare au explicat pentru Ziare.com ca parchetele nu dispun, de exemplu, de persoane specializate in filaj sau in montare de tehnica ambientala.
Am solicitat SRI sa precizeze care sunt modelele europene in materie de supraveghere tehnica realizata in cadrul anchetelor judiciare: "Restrictionarea cooperarii intre organele de urmarire penala si serviciile de informatii autohtone (nu doar SRI) este impotriva unor modele de operare la nivel euro-atlantic, unde, avand in vedere evolutiile situatiilor de securitate ori de criminalitate actuale, se pune foarte mare accent pe protejarea si dezvoltarea capabilitatilor investigative ale statelor, in mod special prin cooperare interinstitutionala (task force), respectiv reducerea redundantelor si, nu in ultimul rand, diminuarea alocarilor bugetare".
Ramane asadar de vazut cum isi va motiva CCR decizia de neconstitutionalitate. Daca judecatorii vor cere doar clarificarea sintagmei "organe specializate ale statului", chestiunea se poate rezolva rapid prin OUG.
Exista posibilitatea ca prin motivare CCR sa ceara ca pe viitor interceptarile sa nu mai fie cerute de procuror direct SRI, ci prin intermediul serviciului tehnic propriu, ceea ce ar avea un impact minim asupra DNA, dar semnificativ asupra DIICOT.
Exista insa si posibilitatea ca CCR sa arate in motivare ca SRI va fi eliminat complet din procesul de supraveghere la solicitarea procurorului, in baza mandatului emis de judecator, cu efectele previzibile de blocare a anchetelor aratate mai sus.
Un efect si mai grav ar putea fi pierderea tuturor probelor obtinute pana acum in baza art 142 CPP, dar si revizuirea hotararilor judecatoresti in care au existat interceptari.
Modul in care chestiunea art 142 alin 1 a ajuns pe masa CCR ridica la randul ei semne de intrebare si chiar suspiciuni de nelegalitate asupra carora Ziare.com va reveni.
Este vorba despre motivarea deciziei CCR, care a declarat neconstitutional articolul 142, al. 1, din Codul de Procedura Penala.
Acesta prevede ca: "procurorul pune in executare supravegherea tehnica ori poate dispune ca aceasta sa fie efectuata de organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei ori de alte organe specializate ale statului".
Obiectia CCR se refera la sintagma "alte organe specializate ale statului", care "nu respecta conditiile de calitate inerente unei norme legale, sub aspectul claritatii, preciziei si previzibilitatii, intrucat nu permite subiectilor de drept sa determine care sunt organele specializate ale statului abilitate sa realizeze masurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnica, masuri cu un grad ridicat de intruziune in viata privata a persoanelor".
"Organele specializate" sunt, de fapt, SRI, care potrivit unei decizii CSAT din 25 martie 2008, clasificata, si Deciziei nr. 258/2008 a ANCOM, este unica institutia abilitata sa realizeze din punct de vedere tehnic interceptari telefonice legale, prin Centrul Tehnic pentru Securitate Nationala.
"Potrivit legislatiei actuale din Romania, organe de cercetare penala sunt numai Parchetele si cele ale Politiei. Serviciul Roman de Informatii nu are prin legea sa de functionare abilitati pentru a fi organ de urmarire penala", a explicat judecatorul CCR Mona Pivniceru pentru Q Magazine.
Judecatorul de camera preliminara care a trimis cauza la CCR (Incheierea din 19.05.2015, TMB, Sectia I penala, Dosarul 52586/3/2011) sustine insa ca "SRI doar efectueaza din punct de vedere tehnic interceptarea, consemnarea (inclusiv redarea) activitatii de supraveghere tehnica fiind efectuata de procuror sau organul de cercetare penala. In acest sens nu exista un sistem de supraveghere secreta, evaluarea probei fiind stabilita potrivit artibutiilor de organele judiciare".
SRI a explicat pentru Ziare.com, in urma unei solicitari facute in baza Legii informatiilor publice 544/2001, ce rol are serviciul in mod concret, in procesul de supraveghere tehnica realizata in baza art. 142 alin. 1 CPP:
"Activitatile ce tin de procesul de supraveghere tehnica pe care SRI le pune in aplicare la solicitarea expresa a organelor de urmarire penala, exclusiv in baza mandatelor de supraveghere tehnica emise de instantele competente, sunt indicate de art. 138 lit. a-d: interceptarea comunicatiilor ori a oricarui tip de comunicare la distanta; accesul la un sistem informatic; supravegherea video, audio sau prin fotografiere; localizarea sau urmarirea prin mijloace tehnice".
SRI nu are acces la continutul informatiei interceptate la solicitarea procurorului decat daca "organele de urmarire penala solicita expres acest lucru, solicitare motivata in mod special de imposibilitatea de a pune in aplicare cu forte si mijloace proprii dispozitiile actului de autorizare emis de instanta competenta (in cazul in care discutiile sunt purtate intr-o limba straina pentru care uneori SRI este unica institutie din Romania care poate asigura traducerea autorizata). "
Asadar, in procesul de interceptare in baza mandatelor solicitate de procuror, dupa cum au explicat pentru Ziare.com surse judiciare, SRI realizeaza legatura tehnica dintre operatorii de telefonie si parchetul care solicita supravegherea.
Procurorul solicita supravegherea in baza mandatului emis de judecator sau cel mult 24 de ore fara acesta, iar SRI lanseaza tinta, fara ca operatorul sa stie, si trimite continutul direct parchetului care a solicitat supravegherea.
SRI realizeaza aceasta operatiune tehnica tot fara acces la continut si pentru alte servicii secrete, precum SIE sau DGIPI. SRI are acces la continut fara nicio aprobare oficiala doar in cazul interceptarilor realizate in baza unor mandate de siguranta nationala solicitate chiar de SRI.
Toata aceasta activitate tehnica este realizata prin intermediul unei aparaturi care, potrivit surselor consultate de Ziare.com, ar ocupa cateva TIR-uri, parte din ea realizata in interiorul SRI pentru a nu exista riscuri de securitate.
In premiera, SRI a precizat pentru Ziare.com cate persoane sunt implicate in procesul de supraveghere tehnica: "Avand in vedere faptul ca activitatile sunt in dinamica, iar alocarile de resurse umane vizeaza in egala masura activitatea de intelligence, cat si cea in beneficiul organelor de urmarire penala, e dificil de cuantificat exact numarul de persoane dedicate.
Cu toate acestea, apreciem ca aproximativ 1.000 de persoane sunt implicate in acest tip de activitati, care au avut ca rezultat, in anul 2015, circa 1 milion de pagini de redare.
In egala masura, dincolo de volumul activitatilor de redare, respectiv de cantitate, consideram ca esentiale sunt aspectele calitative care definesc activitatea Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor, in special in ceea ce priveste asigurarea suportului pentru procesarea convorbirilor in limbi ori dialecte rare, instalari de tehnica in medii si locuri greu accesibile, crearea, prin Institutul de Tehnologii Avansate ori alte unitati din platforma tehnica, a unor mijloace tehnice customizate, adaptate la cerintele actului de autorizare, si - nu in ultimul rand - masuri sau filaje complexe in medii dificile si asupra unor tinte calificate si instruite contrainformativ."
In aceste conditii, ce se va intampla daca prin motivare CCR va decide ca SRI nu mai poate realiza partea tehnica a interceptarilor, dupa cum sugereaza Mona Pivniceru?
Cine va realiza in mod concret de a doua zi supravegherea tehnica in baza mandatului emis de judecator la solicitarea procurorului?
Din rapsunsul oficial al SRI intelegem ca nimeni: "Cu referire la interceptarea comunicatiilor, cu exceptia DNA, nicio alta structura a Ministerului Public nu dispune de efective specializate sau de tehnica necesara preluarii semnalului ulterior punerii in aplicare a masurilor autorizate."
Cand ar putea deveni parchetele apte din punct de vedere tehnic sa realizeze supravegherea tehnica fara SRI: "dupa ce isi vor dezvolta propriile capabilitati de natura tehnica si umana specializate in activitatile de supraveghere tehnica."
In cat timp? "Edificarea unui sistem de interceptare avand complexitatea si performantele celui dezvoltat, inclusiv cu sprijin partenerial extern, de SRI, ar putea dura mai multi ani, in conditiile identificarii unor importante resurse umane cu inalta specializare in domeniul IT si cunoscatori de limbi straine rare.
Data fiind complexitatea sistemului, e greu de facut o estimare exacta, dar apreciem ca, indiferent de marimea alocarilor bugetare pentru organele de urmarire penala in vederea achizitionarii si dezvoltarii ulterioare a sistemelor tehnice si a dispozitivului uman specializat, atingerea standardului actual de performanta si de eficienta s-ar putea realiza in aproximativ 8 - 10 ani.
De exemplu, in Franta, incepand cu anul 2006, s-a dispus infiintarea unei Platforme Unice privind Interceptarile Judiciare la nivel national. Proiectul se afla in curs de finalizare, in sensul ca, in prezent, Platforma unica nu este inca functionala pe intreg teritoriul Frantei", arata SRI in raspunsul oficial remis Ziare.com.
Surse judiciare au explicat pentru Ziare.com ce inseamna practic "edificarea sistemului de interceptare".
DNA are deja un serviciu tehnic, deci ar avea nevoie de un sediu nou unde sa poata aduce tehnica de interceptare pe care ar urma sa o cumpere la licitatie, singurii furnizori interni posibili fiind, in principiu, UTI sau Teamnet al lui Sebastian Ghita. Ar trebui sa faca angajari masive, necesitati care inca nu au fost evaluate la nivelul structurilor teritoriale.
In cazul DIICOT, trebuie pornit de la zero, deoarece acest parchet nu are niciun fel de dotare tehnica.
In concluzie, daca va fi eliminat din procesul tehnic de supraveghere tehnica, SRI va realiza in continuare ca pana acum interceptari pe mandate de siguranta nationala, inclusiv pentru alte servicii secrete, dar nu ar mai putea fi implicat in niciun fel de supraveghere tehnica in cadrul anchetelor penale.
In lipsa dotarilor la nivelul parchetelor, asta ar duce la blocarea interceptarilor ani de zile, timp in care parchetele nu ar putea folosi in instanta nici macar interceptarile realizate de SRI in baza mandatelor de siguranta nationala.
Dar nu ar fi afectate doar interceptarile telefonice. SRI este implicat si in realizarea altor metode speciale de supraveghere prevazute de art. 138 CPP.
Din punctul de vedere trimis de Serviciul Roman de Informatii la solicitarea Ziare.com, ar fi afectate si supravegherea video, audio sau prin fotografiere, accesul la un sistem informatic, pentru care exista mandat emis de judecator in cadrul unor dosare penale la solicitarea procurorilor.
Surse judiciare au explicat pentru Ziare.com ca parchetele nu dispun, de exemplu, de persoane specializate in filaj sau in montare de tehnica ambientala.
Am solicitat SRI sa precizeze care sunt modelele europene in materie de supraveghere tehnica realizata in cadrul anchetelor judiciare: "Restrictionarea cooperarii intre organele de urmarire penala si serviciile de informatii autohtone (nu doar SRI) este impotriva unor modele de operare la nivel euro-atlantic, unde, avand in vedere evolutiile situatiilor de securitate ori de criminalitate actuale, se pune foarte mare accent pe protejarea si dezvoltarea capabilitatilor investigative ale statelor, in mod special prin cooperare interinstitutionala (task force), respectiv reducerea redundantelor si, nu in ultimul rand, diminuarea alocarilor bugetare".
Ramane asadar de vazut cum isi va motiva CCR decizia de neconstitutionalitate. Daca judecatorii vor cere doar clarificarea sintagmei "organe specializate ale statului", chestiunea se poate rezolva rapid prin OUG.
Exista posibilitatea ca prin motivare CCR sa ceara ca pe viitor interceptarile sa nu mai fie cerute de procuror direct SRI, ci prin intermediul serviciului tehnic propriu, ceea ce ar avea un impact minim asupra DNA, dar semnificativ asupra DIICOT.
Exista insa si posibilitatea ca CCR sa arate in motivare ca SRI va fi eliminat complet din procesul de supraveghere la solicitarea procurorului, in baza mandatului emis de judecator, cu efectele previzibile de blocare a anchetelor aratate mai sus.
Un efect si mai grav ar putea fi pierderea tuturor probelor obtinute pana acum in baza art 142 CPP, dar si revizuirea hotararilor judecatoresti in care au existat interceptari.
Modul in care chestiunea art 142 alin 1 a ajuns pe masa CCR ridica la randul ei semne de intrebare si chiar suspiciuni de nelegalitate asupra carora Ziare.com va reveni.
Urmareste Ziare.com pe Facebook si pe Instagram Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Citeste mai multe despre
Sursa: Ziare.com
Articol citit de28448 ori
Top stiri din Actualitate
"Cupola" cu unul din tentaculele ei,CCR,reactioneaza blocand intregul sistem juridic.
Trai pe vatrai pentru "Cupola" !!! Intangibila pentru ani si ani de zile !!!
Singura teama in cazul celor care comenteaza ar fi,....demascarea unuor convorbiri de...intimitate,concubinaj! In rest nici o problema!
Chiar si "Alte organe specializate"nu au cum sa faca rau unor indivizi daca ei respecta legea,eventual nu isi insala partenerul( si nici chiar atunci).
Iar a bloca activitatea parchetelor pentru ca s-au facut interceptari(toate,au fost benefice in cazul celor care au incalcat legea si asta este de salutat)inseamna o exagerare,o bulversare gratuita!
Legislativul trebuie doar sa precizeze pe viitor,la modul concret cine are caderea sa faca interceptari si in ce conditii...si problema este rezolvata!
...daca o luam de la ...Adam nimeni nu mai descurca lucrurile!!
ci din ce cauza se face asta , mai ales daca se face fara mandat si mai ales daca stiind ce faci , ce ai de gand sa faci = ti se pun bete in roate .
btw - cumva daca institutiile statului fac politie politica pateste careva ceva!??
Daca n-ar fi fost acele informatii ar fi scapat cu fata curata multi infractori financiari.
Prin eliminarea acestor contributii ,marii borfasi vor putea dormi linistiti.Justitiei i se vor amputa minile.
Frumos. Dar din pacate nu vad cum actualul parlament ar vota asemenea legi.
Aceasta parere era pe timpul impuscatului ,dar din pacate se regaseste si acum !
"Exclusiv Bomba de pe masa CCR: Explicatiile SRI despre interceptari"
asta nu era 'plimbata' cu masina de nastase jr in timp batranului nastase tocmai i se judecau furaciunile .
ce vreti sa zica nastase udrea cocos sova ponta voiculescu si alte mii de banditi nu ne mai ascultati, nu isi pun slugile de toate caegoriile ,ziaristi judecatori la ccr postaci...,la treaba,bine mai cad in plasa si naivi .
Cine zice ca securitatea a murit si Romania e tara democrata?
Deputatii, primarii, consilierii, patronii de firme cat de mici, din ultimul colt de tara, sunt ascultati zilnic. SRI e demnul urmas al securitatii comuniste, dar are tehnica mult mai competitiva si mult mai multi angajati.
Cine sa controleze SRI-ul? Sebi Guitza, pretenaru' lu' Ponta si proprietarul celui mai josnic post TV din Romanica? Milioanele lui Guitza au fost dirijate spre el de SRI.
Prevad ca juzii din CCR vor fi santajati cat de curand de omniprezenta securitate.
Nu stiu, nu ma intereseaza, nu am timp sa analizez cine, de ce, le agita …
Eu judec simplu :
1. Oricare tara are nevoie de Securisti, indifferent cum ii numeste.
2. Fara iscoade, informatori, ginitori, acoperiti o tara este goala si “violata" in toate pozitiile de catre spionii celorlalti
3. Fara interceptari discrete - adica fara aprobarea unui jude, care poate fi vandut afara - nu se poate face nimic.
Acestea sunt axiomele de baza, fara de care nu exista paza reala a unei tari.
Problema autentica, dar pe care toti “discutatorii" in chestiune nu o discuta este :
Calitatea umana a iscoditorilor si a iscoadelor.
Aici, nu prea avem ce face : ce avem intr-o grup a de indivizi, cu aia defilam.
Adica, la fel ca si in alte domenii, calitatea umana a celor de mai sus, se distribuie dupa Curba lui Gauss.
Carevasazica, avem cel mult un sfert din total de buna si foarte buna calitate umana.
Cum ii convingem pe restul de care avem nevoie - ca altii nu avem de unde - sa fie corecti ?
Numai si numai prin frica de un stat bine oranduit, indifferent cum se numeste.
Toate sunt dictaturi de facto, depinde cum sunt organizate si –m,ai ales – cu ce rezultate per ansamblu.
Poate face ce vrea “Securitatea" din SUA ?
Poate face ce vrea “ Securitatea" din Rusia ?
Si am mai da (cateva) exemple : Israel, China, Vietnam, Singapore, Japonia.
Altfel va apare o gaura mare in primirea de informatii. Aceasta perioada va da posibilitatea slabirii justitiei si intarirea coruptiei. Bine inteles ca marii borfasi vor face totul pentru a prelungi sine die intrarea in functiune a sistemului justitiei de inerceptare a hotiilor
Daca alte institutii isi formeaza structuri paralele pentru interceptari, practic asta implica crearea mai multor servicii paralele de informatii cu dotare completa, care sa respecte aceleasi standarde ca SRI. Practic ajungem la o absurditate. Interceptarile trebuie facute cu asistenta tehnica a unor oameni care stiu si meserie si care sint si siguri. Recrutarea acestor oameni nu e floare la ureche. Mutarea lor de la SRI la alte institutii, in unele cazuri nu va fi posibila pentru ca si SRI-ul are nevoie de ei. E vorba de operatori la unele aparate de care e nevoie fie ca interceptezi 5 convorbiri sau 500.
E ca la transportul in comun. Fie ca are un calator, fie ca are 100, autobuzul tot are nevoie de sofer. Daca vrei X autobuze, iti trebuie X soferi.
Tehnic vorbind a propune asa ceva e o aiureala. In Franta se chinuie sa aduca lucrurile la un numitor comun si ai nostri vor sa faca praf un sistem functional.
Pe linga aspectele tehnice sint si cele financiare. Oamenii cu calificarea necesara si care sint si siguri au niste salarii care nu sint chiar salariul minim pe economie.
In plus, imprastierea informatiilor in atitea locuri, prezinta riscuri incomparabil mai mari. Va fi nevoie ca in cladirile si mediile in care se opereaza cu astfel de informatii sa fie implementate standarde si protocoale de securitate la nivelul la care este SRI-ul acum, asta in conditiile in care personalul acelor institutii nu este obisnuit cu nivelul atit de ridicat al standardelor de securitate si restrictiilor. In SRI exista o cultura de securitate a informatiei care in alte institutii nu exista, pentru ca acele institutii nu cu asta se ocupa. Nu au asa ceva in atributii.
Cladirile in care ar urma sa fie instalata si operate interceptarile nu corespund tehnic. Practic ajungem la costuri uriase.
Si asa exista acuza ca, costurile aferente serviciilor de informatii sint exagerat de mari. Asta e alta discutie, dar in mod clar, daca, ca, consecinta a deciziilor CCR, s-ar trece la implementarea unui sistem care sa implice ce am mentionat mai sus, costurile vor creste inca si mai mult. Vorbim de DEZeficientizarea sistemului dupa principiul "un pas inainte, doi pasi inapoi".
sau nu vrea sa-si dea seama ?
toata povestea asta ne duce la concluzia ca
sint amestecate si entitati externe,poate ca au fost
neutralizati cu ajutorul sri agenti arabi,rusi,etc,
prieteni buni ai monei p.
Login
Reguli de votare
1. S-a mai votat de pe acest ip - La multe companii, la dispozitia angajatilor este pusa o singura adresa de ip. Este posibil ca un coleg de-al dvs. sa fi votat deja acest comentariu.
In aceste conditii, exista o solutie pentru a putea vota: va faceti un cont, deveniti membru al comunitatii Ziare.com si votati, logat, orice comentariu doriti.
2. Vreti sa votati propriul comentariu - Pentru o evaluare cat mai obiectiva a comentariilor, cei care posteaza nu-si pot vota propriul comentariu.
Login