Ziare.com

Exclusiv Cand abuzul impotriva unui copil nu poate fi anchetat pentru ca procurorul e imun (Documente)

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Luni, 13 Ianuarie 2020, ora 08:36

   

Exclusiv Cand abuzul impotriva unui copil nu poate fi anchetat pentru ca procurorul e imun (Documente)
Aparitia Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie (SIIJ) a fost motivata de imperativul eliminarii presupuselor abuzuri comise de DNA impotriva magistratilor, in special a judecatorilor. Suntem acum in situatia unor abuzuri certe, cel mai grav dintre ele comis de SIIJ impotriva unui copil, abuz practic imposibil de anchetat.

In retorica pro-SIIJ au fost incluse o serie de neadevaruri, precum acela ca ea doar ar fi fost transformata dintr-o sectie din cadrul DNA intr-una independenta. In realitate, in cadrul DNA a existat doar un serviciu nu doar pentru magistrati si in niciun caz pentru orice fapta, ci pentru toate infractiunile de coruptie care priveau Justitia. Asa se face ca si un "nemagistrat" care incerca sa dea mita unui judecator sau facea un trafic de influenta cu privire la o ancheta, un proces tot de acel serviciu era anchetat.

Asa cum un magistrat care comitea orice alta fapta decat infractiune de coruptie privind justitia, de exemplu represiune nedreapta, nu era de competenta DNA, ci a parchetelor de Curte de Apel sau PICCJ, dupa caz.

Acum, cand Guvernul si-a asumat, conform solicitarii MCV, Comisiei de la Venetia si GRECO, desfiintarea SIIJ, este propagat un alt neadevar: dosarele in care magistratii sunt acuzati de abuzuri vor fi pierdute, pentru ca nu va mai avea cine sa le ancheteze.

Fals! Ca dovada, dosarul "Portocala" a inceput nu la SIIJ, ci la PICCJ. Pentru orice fapta comisa de magistrati au existat parchete competente, chiar mai competente cat timp, de cand functioneaza SIIJ, a reusit sa obtina doar o mare achitare care, potrivit motivarii, ii este imputabila, mai precis au pierdut pe procedura.

Competenta exclusiva a SIIJ asupra magistratilor le ofera procurorilor sectiei un statut special de imunitate de facto, deoarece un procuror de aici nu poate fi anchetat decat de catre colegii lui. Si exista cel putin un caz in care vedem la ce se poate ajunge. Cazul unui cetatean obisnuit, al unui copil, Sorina Sacarin, supusa unui abuz fara precedent de un procuror SIIJ, in circumstante care exclud simpla eroare. Un abuz care nu este anchetat.

Dupa scandalul provocat de ridicarea Sorinei din casa asistentei maternale, pe 21 iunie 2019, procurorul SIIJ Mihaiela Moraru-Iorga (foto stanga) s-a sesizat din oficiu atat in privinta dosarului de adoptie internationala a Sorinei de catre familia Sacarin, cat si in privinta procurorului Maria Piturca, aceea care a luat-o pe Sorina si a dat-o parintilor.



Autosesizarea s-a bazat exclusiv pe declaratiile publice ale familiei asistentei maternale, fara o analiza a hotararii de adoptie sau vreo discutie cu procurorii care au participat la judecarea dosarului de adoptie (in procesele de adoptie e obligatorie participarea procurorului, care a pus concluzii pentru admiterea adoptiei).

Dupa trei zile, pe 24 iunie, procurorul general interimar Bogdan Licu (foto dreapta) a formulat o cerere de revizuire a adoptiei, o cerere de suspendare a efectelor adoptiei pana la solutionarea cererii de revizuire si o cerere de ordonanta presedintiala avand ca obiect interzicerea de parasire a teritoriului tarii de catre Sorina pana la solutionarea dosarului penal si obligarea la consiliere psihologica pe teritoriul Romaniei.

Bogdan Licu a pierdut mai apoi in instanta pe linie, fiindu-i respinse toate cererile cu motivari extrem de dure ale instantelor. De mentionat ca, potrivit surselor din PICCJ, niciuna dntre aceste cereri nu a fost scrisa, dupa cum ar fi fost normal, in cadrul serviciului judiciar al PICCJ.

Intre timp, familia Sacarin, ca parinti legali ai minorei, a depus la Serviciul de Pasapoarte Craiova o cerere de eliberare a unui pasaport temporar pentru minora, pentru a pleca impreuna cu ea acasa, in SUA. Cum la momentul cand au depus cererea nu aveau inca acces la copila, care era practic sechestrata de familia Saramat, au dus la Serviciul Pasapoarte o poza din dosarul de adoptie.

O procedura perfect legala, avand in vedere ca pasaportul simplu temporar pentru minori se poate solicita si fara prezenta fizica a minorului. Nu si pentru dna procuror Moraru - Iorga. Pe 26 iunie, domnia sa dispune prin ordonanta predarea sub luare de dovada a documentelor ce au stat la baza emiterii pasaportului Sorinei si a pasaportului in sine.



Motivul invocat era efectuarea de cercetari asupra modului in care a fost eliberat pasaportul, in baza a tot felul de "suspiciuni": ca fotografia nu ar corespunde, ca nu se stie unde era domiciliul, ca sotii Sacarin nu au putut prezenta minora, ceea ce dna procuror putea sa stie chiar de pe site-ul Directiei de pasapoarte ca nu era necesar.



Directia de Pasapoarte se conformeaza si trimite urgent pasaportul la SIIJ.



Dupa care comunica si oficial sotilor Sacarin de ce nu le poate elibera pasaportul fetei si unde este el.



In schimb, desi retinuse pasaportul unui cetatean roman si i-a restrans astfel dreptul la libera circulatie, masura care nu poate fi luata decat in cadrul unui control judiciar impotriva unui suspect, dna Moraru-Iorga nu comunica nimic oficial reprezentatilor legali ai copilei.

Deci avem o masura restrictiva cu aspect de control judiciar, o limitare a dreptului la libera circulatie, impusa unui cetatean roman care nu avea si, fiind minora sub 14 ani, nici nu putea avea alta calitate decat aceea de parte vatamata. Nefiind comunicata oficial, masura nu putea fi atacata, asa cum poate ataca orice persoana supusa unei masuri de siguranta intr-un dosar penal.

De mentionat ca ordonanta de ridicare a pasaportului a fost emisa cu o zi inainte de audierea parintilor minorei, care a avut loc pe 27 iunie. Deci dna procuror nu a avut nici macar o minima curiozitate de a discuta cu parintii despre "suspiciunile" legate de eliberarea pasaportului. Dar nici alte curiozitati.

La momentul respectiv, i-am solicitat dnei procuror Moraru-Iorga o explicatie pentru decizia luata, pe care nu a dorit sa o formuleze.

Desi retinerea pasaportului s-a facut in mare graba pe 26 iunie, pana pe 12 iulie, in privinta acestuia nu s-a mai intamplat nimic. Blocata ilegal in tara, familia Sacarin a incercat prin toate mijloacele sa atace retinerea pasaportului, dar s-a lovit tocmai de lipsa unei comunicari legale din partea SIIJ, aceea pe care o ataci in mod normal pentru a obtine ridicarea restrangerii de drepturi.

In timp ce familia Sacarin era linsata mediatic, judecatorii nu s-au lasat intimidati si, rand pe rand, solicitarile procurorului general menite sa desfaca adoptia sau sa opreasca plecarea Sorinei din tara au inceput sa fie respinse in instanta.

In loc sa renunte si sa puna capat controlului judiciar ilegal aplicat copilei, pe 12 iulie, dna Iorga-Moraru pluseaza si mai emite o ordonanta pentru efectuarea unor constatari tehnico-stiintifice si tehnice, cu niste obiective stranii:

- sa se stabileasca daca semnaturile de pe documentele de solicitare a pasaportului apartin sotilor Sacarin, ceea ce nimeni n-a contestat vreodata
- sa se stabileasca daca semnaturile de pe fotografiile anexate formularului sunt executate de sotii Sacarin - iarasi, nimeni n-a contestat asta.



Termenul de finalizare a expertizelor era 15.08.2019. Nu exista nicio informatie la dosar in privinta efectuarii acestei expertize, oricum inutila cat timp sotii Sacarin nu au contestat semnaturile si cererile de eliberare a pasaportului.

Ce anume trebuia sa cerceteze doamna Iorga cu privire la pasaport se rezolva in cateva ore: ca pasaportul era eliberat de organul competent, ca era cel original, ambele clare cat timp l-a ridicat fix de la Directia de Pasapoarte, ca poza era a fetei din dosarul de adoptie, ca sotii Sacarin erau parintii legali ai copilului, ca pentru acest tip de pasaport nu se cere prezenta minorului.

Pentru un procuror care nu este in primul an de profesie, lipsa acestor verificari, sechestrarea pasaportului fara comunicare oficiala si fara temei, greu sa mai fie interpretate ca gafe si nu ca rea-credinta intarita de sentimentul imunitatii.

Intre timp, cazul devine un scandal de presa. Pe 15 iulie, am scris despre abuzul teribil comis impotriva Sorinei Sacarin. Cazul a devenit o stire si la televiziuni, contrarianta chiar si pentru unii sustinatori ai asistentei maternale.

In atentia procurorului general Bogdan Licu: Un cetatean roman e retinut ilegal de SS. Complicitate ierarhica la abuz in serviciu

Confruntat cu scandalul de proportii, intervine timid si procurorul general Licu, care, printre justificari insailate privind motivele retinerii pasaportului, promite solutionarea problemei.

Abia pe 16 iulie, in plin scandal mediatic, dna Moraru-Iorga face adresa de restituire a pasaportului catre Serviciul Comunitar de Eliberarea si Evidenta Pasapoartelor Simple Dolj.



Dar il mai tine cateva zile sau il trimite cu un porumbel calator. Ramona Sacarin se prezinta pe 17 iulie si 18 iulie la Craiova si i se spune ca pasaportul fetei nu a ajuns. Abia pe 19 iulie pasaportul este restituit Ramonei Sacarin. Acelasi pasaport, perfect legal si valabil din primul minut si care nu a fost, de fapt, expertizat niciodata, pentru ca nici nu erau motive.

Pe data de 21 iulie, familia Sacarin pleaca din tara cu mari peripetii, pierzand avionul pentru care aveau bilete din cauza unor verificari la limita abuzului ale Politiei de Frontiera.

Exclusiv: Filmul contracronometru al salvarii Sorinei si abuzul de pe aeroport

A doua zi, pe 22 iulie, familia fusese convocata la SIIJ cu copil cu tot pentru a fi expertizat, experiza ceruta de dna Moraru-Iorga. S-a prezentat doar avocata, care a solicitat efectuarea expertizei prin comisie rogatorie internationala. Atat de importanta era expertiza pentru dna procuror, incat a renuntat la ea, nu s-a mai facut.

Exista suspiciunea ca pe 22 iulie dna procuror intentiona retinerea Ramonei Sacarin si nu s-a asteptat ca, din 19 iulie la pranz, cand a primit pasaportul, pana pe 22, familia sa aiba timp sa ia viza americana pentru Sorina si sa si paraseasca tara. Daca a pierdut "prada", expertiza n-a mai interesat-o.

In conditiile in care procurorul a renuntat la toate expertizele care au "motivat" retinerea pasaportului, apar cateva intrebari: De ce erau necesare aceste probe? Ce anume cerceteaza doamna Iorga? Toata aceasta tevatura a fost destinata doar blocarii plecarii din tara? De ce?

Si cine plateste pentru acest abuz? Sau macar este anchetata in mod serios aceasta suspiciune absolut rezonabila de abuz?

Procurorul-sef Nicolae Marin a respins plangerea impotriva actelor procurorului, calificata si directionata de la Curtea de Apel Bucuresti, familia a contestat si marti are termen la ICCJ, judecator fiind dl Stefan Pistol, recunoscut pentru scrupulozitatea cu care a tratat drepturile si libertatile politicienilor acuzati de DNA.



Dl Pistol trebuie sa stabileasca daca retinerea pasaportului a fost o masura restrictiva de libertate, ceea ce, daca se constata, atesta savarsirea infractiunii de lipsire de libertate de catre dna Moraru-Iorga.

Pe de alta parte, pe 1 iulie 2019, sotii Sacarin au facut plangere penala la SIIJ impotriva dnei Moraru-Iorga si a dlui Licu, pentru lipsire de libertate. Au solicitat sa fie audiati prin comisie rogatorie. Nici pana in prezent nu s-a facut niciun act de cercetare in acest dosar.

Clasata a fost si plangerea la Inspectia Judiciara, desi Ramona Sacarin a reclamat nu numai privarea de libertate a Sorinei, nu numai ca dna procuror a divulgat presei informatii confidentiale din dosar, dar si faptul ca dna Moraru-Iorga a presat familia Sacarin sa faca declaratii impotriva judecatorilor care au incuviintat adoptia: "dna procuror a incercat fabricarea unui dosar de urmarire penala impotriva judecatorilor Curtii de Apel Craiova, care au pronuntat hotararea de aprobare a adoptiei".

Adica exact ceea ce era reprosat DNA si exact ceea ce ar fi trebuit combatut prin aparitia SIIJ. Cu deosebire ca pe procurorii SIIJ nu are cine sa-i ancheteze in afara de propriii colegi.



Mihaiela Moraru-Iorga s-a spetit sa bareze drumul unui copil spre sansa de a avea o familie si o viata mai buna, de care acum se bucura din plin.

Exclusiv: Viata cea noua a Sorinei in SUA. Marile surprize (Video)

Daca SIIJ dispare, magistratii abuzivi vor fi anchetati de parchetele Curtilor de Apel sau PICCJ. Si numai daca SIIJ dispare, magistrati abuzivi precum Moraru-Iorga vor putea fi anchetati pentru faptele lor. Daca SIIJ ramane, abuzul impotriva Sorinei va ramane nepedepsit si cu siguranta va putea fi comis din nou impotriva oricui. Imunitatea de orice fel naste monstri.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 20872 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
20 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente
 

 

Foarte bun articol! Asa DA doamna IED. Ati putea, in calitate de

simplu cetatean sa faceti o plangere penala impotriva acestor mameluci care au sechestrat o persoana in Romania, fara nici o baza legala. Aveti curaj sa faceti asta, doamna Senior Editor Ioana Ene Dogioiu?

 

Iata in fine un articol al doamnei IED care imi face placere de la

primul pana la ultimul rand! In fine, poate nu este bine spus placere ci mai degraba "cu care sunt perfect de acord" !
Ma bucur ca acest copil are sansa sa aiba o viata normala, sa se bucure de o familie adevarata, sa-si traiasca copilaria in conditii optime!

 

Magistratii Rosii.

Atat timp cat Magistratii si Judecatorii Rosii sunt subordonati direct prin tot felul de fire, Ciumei Rosii, astfel de fapte sunt si vor fi ceva normal.
Normal ca toate faradelegile Ciumei Rosii.
Normal si imposibil de anchetat si indreptat.
Nimeni nu se poate atinge de sentintele Celulei Ciumei Rosii!!!

Jos dictatura !

Este pentru prima dată cand doamna Dogioiu nu mai folosește simbolurile naziste SS pentru a defini Secția pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ), ceva s-a schimbat! Dar ce nu ne spune despre fostul serviciu din DNA inființat de Koveși:
Cel putin 75 de judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au avut dosare la DNA in timpul Laurei Kovesi. Adica, doua treimi din judecatorii de la ICCJ, unde activeaza putin peste 100 de magistrati, au fost vizati de dosare fabricate de DNA, multi dintre ei fiind interceptati si supravegheați.
Cifrele terorii DNA sunt prezentate in hotararea Plenului Consiliul Superior al Magistraturii, publicata joi, 9 ianuarie 2019, prin care s-a aprobat Raportul Inspectiei Judiciare privind dosarele fabricate de DNA impotriva a aproape 3.000 de judecatori si procurori in perioada 1.01.2014 – 31.07.2018. Este vorba mai exact despre Raportul Inspectiei Judiciare privind “Respectarea principiilor generale care guverneaza activitatea Autoritatii Judecatoresti in cauzele de competenta Directiei Nationale Anticoruptie vizand magistratii sau in legatura cu acestea".

d-na nadine forga alias ioana ene dogioiu

jelea cu cateva zile in urma imixtiunile la adresa justiei. si astazi ce face. motiveaza printr-un rechizitoriu imaginar, culpa sectiei speciale. care sectie nu ar fi o mare problema daca nu ar fi condusa de o profesionista, si nu diletantui ca ciprian parlor, si nu ar gestiona dosarele procurorului sef european laura kovesi. asa ca imi permit sa spun ca dogioiu promoveaza cu obedienta interesele altora pe aceste plaiuri mioritice fiiin o adevarata tradatoare de tara. simplul fapt ca isi ascunde numele real nadine forga sub pseudonime neaose romanesti, spune multe. l-ati facut erou national, cel mai mediatizat personaj pe criminalul dinca. presa de doi bani care promoveaza in loc de valori criminali si oportunisti.

Ati vazut 'Joker'?

Uitati-va deasupra mea!
Il consider pe Malaele un actor lafel de impresionant ca si Phoenix, dar in spatele imaginii afisate de printul de-fapt cine se afla?
Cumva medgi-niculai?

Ha ha ha..

"Iata in fine un articol al d-nei IED care imi face placere"..ca ataca doar Ciuma rosie si nu (doamne fereste) Hepatita/Galbenarea ! Boli cu acelasi final daca nu sunt tratate corect avand radacini comune,usl-iste si simtome comune:cumpararea totala a mediei,incurajarea traseismului,inlocuirea multor psd-isti cu membri de partid galbeni la ochi,promisiuni uitate,etc.Incercarea cuceririi Primariei Bucucrestiului fara sondaj intre candidatii dreptei e definitorie pentru corectitudine si apucaturile galbezei si a marelui conducator din deal.La alta scara deocamdata,dar metodele,asemanatoare..

Ce nu o să apară niciodată pe ziare.com:

Concret, in perioada 2014-2018, DNA a deschis dosare impotriva a 1.900 de judecatori. Hotararea CSM ofera si exemple privind amploarea fenomenului, cu date de judecatori de la cateva mari instante care au fost vizati de parchetul anticoruptie:

-Inalta Curte de Casatie si Justitie: peste 75 de judecatori au avut dosare la DNA;

-Curtea de Apel Bucuresti: aproximativ 100 de judecatori au avut dosare la DNA;

-Curtea de Apel Oradea: aproximativ 35 de judecatori, au avut dosare la DNA;

-Curtea de Apel Ploiesti: aproximativ 30 de judecatori, au avut dosare la DNA;

-Curtea de Apel Brasov: aproximativ 25 de judecatori au avut dosare la DNA;

-Curtea de Apel Iasi: aproximativ 20 de judecatori au avut dosare la DNA;

-Curtea de Apel Constanta: peste 15 judecatori au avut dosare la DNA;

-Tribunalul Bucuresti: peste 85 de judecatori au avut dosare la DNA;

-Tribunalul Arges: peste 25 de judecatori au avut dosare la DNA;

-Tribunalul Dolj: peste 25 de judecatori au avut dosare la DNA.
Supraveghere in masa

Un aspect foarte important trebuie subliniat. Acela ca din cele 1900 de dosare deschise de DNA impotriva judecatorilor, un numar infim a fost trimis in instanta. In realitate, dosarele au reprezentat doar un instrument de santaj si de presiune la adresa judecatorilor, asa cum insasi asociatiile traditionale si serioase ale magistratilor au acuzat, dar si o modalitate de supraveghere a acestora. Caci in foarte multe dosare fabricate impotriva judecatorilor, DNA a dispus masuri de interceptare si supraveghere. Ceea ce inseamna ca aveau acces inclusiv la discutiile judecatorilor din dosarele in care DNA avea interes. De altfel, Hotararea CSM observa ca dosare in care au fost dispuse interceptarea si filarea judecatorilor au fost inchise in bloc de DNA dupa infiintarea SIIJ.
Totusi, CSM mai trebuie sa faca un lucru. Si anume sa publice lista nominala a judecatorilor cu dosare fabricate de DNA, care au fost monitorizati de parchetul anticoruptie. Suntem convinsi ca printre ei vom regasi inclusiv judecatori care astazi protesteaza impotriva SIIJ - si care poate doar asa se vor convinge ca prin desfiintarea SIIJ exista riscul ca teroarea DNA sa se intoarca -, dar si judecatori care erau considerati ca fiind oameni de casa ai parchetului anticoruptie.

Domne, cum bag io sama, iar se carcoteste

impotriva sectiei lu' adinuta. Da' ia ganditi-vă, dragi tavarisci, că sectia asta ie de o macsimă importantă si ia luptă ca un leu si cincsprezece bani impotriva tutulor dujmanilor boborului: Kovesi, Jhannis, Brucsălu, Soros, agenturili străine si statu' vertebrat.
Sorina ie si ia o dujmancă a boborului, deoarece a ales Hamerica si a intors spatele patriei mumă.

Dosarul de adoptie a fost intemeiat pe acte false. MoGerila in

totdeauna este primul (fizic) care scrie la articolele IED. Nu foloseste SS, sa ne spuna mosul, de ce?. Sa vedeti ce osanale, o sa le aduca procurorilor din Caracal, lupul singuratic si ca fetele au si ele vina. o fi facut ele ceva. Piturca judecatoarea care da cu fata de pamint este prezentata ca a mingiiat-o. Sa o premiem tovarasi. Sigur ca aia din USA ii vor asigura un trai mai bun. Fie piinea cit de rea ,tot ii mai buna in America. Un vechi cintec romanesc, dupa Barnia ar putea zice Barnia ca elimineaza orice dubiu la intocmirea profesionista al acesyui dosar.

Nimic despre bruta de prokuroare care a abuzat fetita?

Sigur ca nu...
Prokurorii spagari si sekuristi sunt mandria d-nei I.E.D.

 

Iar mandria ta

si a stapanilor tai sunt hotii, coruptii care sug bugetul tarii de 30 ani si din care nu mai mult de 5% sunt in inchisori. Ar trebui sa fii mandra de cei din justitie care apara cu dintii mafiotii hoti si nu ii baga la parnaie asa cum merita.

Mafiotii hoti sunt aparati de voi sekuristii lor

NUmele astea iti spun ceva?
Blaga, Tudose, Florica, Pescariu, Udrea, Cocos ....

Raman la convingerea

ca in Romania, justitia nu este tocmai libera si dreapta, in special acolo unde trebuie sa se intalneasca Justitia cu Politicul!

 

@ioanr. Aveti dreptate. Justitia nu trebuie sa se intalneasca

NICIODATA cu politicul. De aceea exista intr-un stat de drept separatia intre puteri.

Scindarea

Ma voi astia din presa, acoperiti, descoperiti, zelosi, etc. Voi sinteti cei cu ajutorul caruia clasa politica si nu numai a reusti sa imparta poporul roman in doua. Va avertizez ca lucrurile pot merge si mai rau in tara asta cind voi va amestecati prin politica in loc sa va vedeti de treaba voastra de jurnalisti onesti. Adica aceasta tara ar putea fi impartita in patru. Eu zic sa va treziti la realitate pina nu va incepe sa moara oameni din tara asta din cauza timpeniilor pe care le faceti unii din voi astazi. Sa nu credeti ca o sa va faca cineva vreo statuie pentru ce faceti astazi indiferent unde veti merge in lume voi sau copii vostri, veti avea pe voi stampila de ROMAN (din ala format si zugravitde voi astazi)

 

deductii logice

psd+ss/siij=love
pnl+siij/ss=love
pnl=psd

qed

 

@Banal. Practicati si silogismul :)

Cainele are patru picioare.
Masa are patru picioare.
Deci cainele este o masa :)

Nu prea ati facut multe cursuri de logica :)

Bosorogule..MosCraciGerbila MacacGigi Constant etc

ba FDP ...tu practici onan ~#ismul de ani de zile pe ziare ba ghertoi ...mai bine cauta-ti o baba prin Elvetia si lasa dreack prostiile si figurile tale de ghertoi flatulent si nu te mai da destept ca puti de atata mizerie ce ai in tine ...

La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor