EXCLUSIV Misterul completului 17 in ziua norocoasa a lui Liviu Dragnea

Vineri, 25 Ianuarie 2019, ora 11:54
55413 citiri
EXCLUSIV Misterul completului 17 in ziua norocoasa a lui Liviu Dragnea

Pe 23 noiembrie 2018, Completul 17 fond al Curtii de Apel Bucuresti il scapa pe Liviu Dragnea de cel de-al doilea complet de 5 neconvenabil pentru judecarea apelului sau in dosarul Bombonica, dupa condamnarea la 3 ani si 6 luni de inchisoare cu executare din prima instanta.

Completul 17 fond anula, la cererea lui Liviu Dragnea, Hotararea nr. 137/ 2018 a Colegiului de conducere al ICCJ in baza caruia au fost trase la sorti noile completuri de cinci judecatori dupa Decizia CCR care a constatat nelegala lor constituire din 2014 incoace. Mai mult, Hotararea 137 a fost suspendata pana la solutionarea definitiva a cauzei.

Dupa aceasta decizie a Completului 17 CAB, Liviu Dragnea a scapat de judecatorii Rodica Cosma, Horia Valentin Selaru, Cristina Simona Nenita, Francisca Maria Vasile si Ioana Alina Ilie si a fost necesara o noua hotarare de Colegiu si o noua tragere la sorti, care i-a adus lui Liviu Dragnea a treia varianta de complet, la care acum nu vrea sa renunte.

Din start, hotararea a fost ciudata, avand in vedere ca actiunea in contencios administrativ fusese introdusa initial de Liviu Drangea impotriva altei Hotarari a Colegului ICCJ, nr.89/2018, emisa inaintea Deciziei CCR privind completurile de 5.

Hotararea nr. 89 stabilise ca noile completuri nu trebuie trase la sorti in mijlocul anului chiar daca a intrat in vigoare noua Lege 304, ci, asa cum spune chiar aceasta lege, la inceputul anului, deci in ianuarie 2019. Actiunea la CAB avea practic aceeasi tinta ca sesizarea CCR.

Dupa Decizia CCR privind completurile de cinci, aceasta cerere in contencios la CAB a ramas fara obiect pentru ca Hotararea nr. 89, atacata de Dragnea, a iesit din vigoare si a fost inlocuita cu Hotararea nr. 137/2018, in baza careia ICCJ a tras la sorti de indata noile completuri, dupa cum i-a cerut CCR.

Pentru ca lui Liviu Dragnea nu i-a convenit completul, a modificat obiectul cerererii impotriva Hotararii nr. 89. Pe 15 noiembrie, a depus o cerere modificatoare care a trasformat actiunea in una impotriva noii Hotarari nr. 137.

In mod normal, aceasta cerere ar fi trebuit respinsa ca tardiva, pentru ca potrivit art. 204 NCPC ea ar fi trebuit introdusa inainte de primul termen de judecata la care partile au fost legal citate, termen care fusese pe 26.10.2018. Este ceea ce a invocat ICCJ. Dar, surpriza!, cererea a fost admisa. De ce nu stim, pentru ca motivarea nu a aparut.

In aceeasi zi, acelasi Complet 17 fond mai avea de pronuntat o hotarare extrem de importanta tot pentru Liviu Dragnea, aceea prin care CJ Teleorman cerea ministerului Dezvoltarii anularea unei parti din prejudiciul in dosarul Tel Drum, acela anchetat de DNA si reclamat de OLAF. Si aceasta a fost admisa.

Cine a luat aceste decizii?

Judecatorul care ar fi trebuit sa judece in completul 17 fond ambele cereri atat de importante pentru Liviu Drangea se numeste Vasile Bicu. Dar in sala nu a intrat el. Am intrebat in baza Legii 544 de ce. Si mi s-a raspuns ca dl Bicu a depus in data de 20 noiembrie o cerere de concediu pentru zilele de 22 si 23 noiembrie.

O cerere brusca inaintea unor cazuri foarte controversate, dupa care dl Bicu a revenit la serviciu, mai odihnit dupa atat de necesarul concediu, probabil.

Interesant este ca CJ Teleorman a facut cerere de repunere pe rol (cauza fusese suspendata pana la solutionarea laturii penale) pe 19 noiembrie la ora 14.54 si a primit termen peste numai 4 zile, ceea ce reprezinta un record absolut de viteza. Avand in vedere ora depunerii, cel mai probabil dl Bicu a vazut-o in mapa in ziua de 20 noiembrie, fix in data in care si-a depus cererea de concediu pentru zilele cand avea de judecat ambele cereri atat de importante pentru dl Dragnea.

Intr-o asemenea situatie, regula stabilita de art. 110 al 6 si urmatoarele din Hotararea nr. 1375/2015 din 17 decembrie 2015 a CSM pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti este ca judecatorul va fi inlocuit cu unul de pe lista de permanenta, care pentru data de 23 noiembrie - sectia VIII contencios administrativ si fiscal includea 17 judecatori.

Primul pe lista de permanenta a zilei de 23 noiembrie era unul dintre cei mai titrati si respectati judecatori ai sectiei, Bogdan Cristea. Nu a intrat insa domnia sa sa judece actiunea lui Liviu Dragnea si a CJ Teleorman. Si nici vreun alt judecator de pe lista de permanenta, ci Alina Ghica, vicepresedintele CAB, din afara listei de permanenta.

Inlocuirea a fost decisa in data de 21.11.2018 prin Hotararea nr.321 a Colegiului de conducere al CAB care a explicat-o prin necesitatea de "a evita incarcarea suplimentara a volumului de munca al judecatorilor care figureaza in planificarea de permanenta aferenta zilei de sedinta" si pentru ca "doamna judecator Alina Nicoleta Ghica, vicepresedinte al Curtii de Apel Bucuresti, este partial degrevata de activitatea de judecata ".

Am cerut CAB sa imi precizeze cat de aglomerati erau in 23 noiembrie judecatorii de pe lista de permanenta si mi s-a raspuns ca unul era in concediu si restul au avut sedinte de judecata in zilele de 19 (luni), 21 (miercuri), 22 (joi) si 26 (lunea viitoare) noiembrie.

Confruntat cu planificarea sedintelor de judecata, asa cum a fost ea modificata prin Hotararea 321 a Colegiului de conducere CAB, raspunsul ascunde cel putin o eroare, daca nu chiar o minciuna.

Intelegem ca un judecator de pe lista de permanenta era in concediu, insa conform planificarii 4 judecatori de pe lista de permanenta nu au avut nicio sedinta de judecata in saptamana 19 noiembrie - 25 noiembrie: Victor Hortolomei, Silvia Pavelescu, Maria Bratu si, surpriza, chiar primul de pe lista de permanenta, Bogdan Cristea. Judecatorii Cristea si Bratu au avut prima sedinta abia saptamana urmatoare, pe 26 noiembrie.

Am intrebat CAB ce incarcare cu dosare avea judecatorul Bogdan Cristea, primul de pe lista de permanenta, in raport cu media sectiei. CAB nu mi-a raspuns decat care e media sectiei. Daca dl Cristea are mai multe sau mai putine decat aceasta medie, CAB nu a vrut sau a omis sa spuna.

Este adevarat ca dna Ghica, ca vicepresedinte al CAB, are degrevare partiala de activitate, dar este totusi titulara a doua completuri de judecata (achizitii publice), si chiar inainte de sedinta in care a intrat peste lista de permanenta, adica pe 22 noiembrie, a avut o zi plina de dosare.

In saptamana 19-24 noiembrie, dna Ghica a fost unul dintre cei mai aglomerati judecatori, conform planificarii, si totusi, pe motiv de neaglomerare a fost delegata sa intre peste lista de permanenta sa judece cererile dlui Drangea si a CJ Teleorman, desi cel putin 3 dintre judecatorii de pe lista de permanenta, inclusiv cel de pe primul loc, au fost mai liberi.

Potrivit CAB, din ianuarie pana in noiembrie, dna Ghica a mai intrat peste lista de permanenta in 9 sedinte de judecata.

Desi a preluat Completul 17 fond in ziua de 23 noiembrie pe motiv de neaglomerare, dna Ghica nu motivat nici pana in ziua de astazi decizia prin care l-a scapat de Liviu Dragnea de completul nedorit, desi au trecut de la pronuntare fix 2 luni.

Curtea de Apel Bucuresti este considerata o feuda a actualei presedinte a CSM, Lia Savonea, care a fost presedinte CAB pana cand a intrat in Consiliul Superior al Magistraturii. Dna Savonea este sotia avocatului Mihai Savonea, avocat, coleg de cabinet cu Catalin Voicu.

Dna Alina Ghica a fost presedinte al CSM si este este acum vicepresedinte CAB, cu delegatie reinnoita din 6 in 6 luni de sectia de judecatori a CAB, dominata de Lia Savonea. In aceeasi situatie se afla si presedinta CAB, Elisabeta Rosu.

Din sectia de judecatori face parte si dna Simona Marcu, al carei sot, avocatul Gil Vasile, a incasat de la Tel Drum, intre 2011 si 2017, jumatate de milion de lei pentru servicii avocatiale.

Harta secreta a justitiei. Culoarele puterii reale

Vicepresedinte CAB este si dna Cristiu-Ninu Luminita, fosta presedinta a Tribunalului Telelorman si al carei sot este consilier in CJ Teleorman.

Judecatorul Vasile Bicu, cel care a intrat brusc in concediul de odihna, s-a inscris exact in perioada aceea la concursul pentru un post de judecator la ICCJ, pe care il va sustine in fata sectiei de judecatori a CSM.

Dupa decizia luata de judecatoarea Alina Ghica, ICCJ a fost nevoita sa emita o noua Hotarare de Colegiu si sa traga din nou la sorti completurile de 5 judecatori. Al treilea complet la care a ajuns dosarul lui Dragnea este alcatuit din Enceanu Simona Daniela, Rog Tatiana Lucia, Rus Alexandra Iuliana, Mera Luciana, Popa Rodica Aida.

La singurul termen de anul trecut nu a fost administrata nicio proba, ceea ce potrivit practicii ICCJ, ar fi presupus ca dosarul sa fie transmis noului complet de cinci, tras la sorti pentru anul 2019. Totusi, CSM a recomandat ca dosarele sa ramana la acelasi completuri.

Sectiile reunite ale ICCJ urmeaza sa decida daca ICCJ isi va schimba practica si astfel Liviu Dragnea isi va pastra completul de judecata obtinut dupa decizia completului 17 fond CAB.

Citeste si:
Raed Arafat dă asigurări că testele pentru Covid din școli nu pot fi contaminate la asamblarea kit-urilor
Raed Arafat dă asigurări că testele pentru Covid din școli nu pot fi contaminate la asamblarea kit-urilor
Şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, Raed Arafat, a declarat vineri, 3 decembrie, că nu există riscul contaminării testelor de salivă din școli în momentul în care se...
Raed Arafat, despre posibila sa demitere: ”DSU nu e un om. Dacă deranjează şeful, păstrezi sistemul”
Raed Arafat, despre posibila sa demitere: ”DSU nu e un om. Dacă deranjează şeful, păstrezi sistemul”
Şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, Raed Arafat, a declarat vineri, 3 decembrie, că atribuțiile instituției pe care o conduce sunt stabilite prin lege. Medicul a subliniat că...
Comentarii
MosCraciun
rank 5
John Doe 5430
rank 5
Dupa alegeri multi vor infunda puscaria , si la urgente ...