La Piovra (Opinii)

Autor: Ioana Ene Dogioiu - Senior editor
Miercuri, 26 Februarie 2014, ora 10:11
13207 citiri
La Piovra (Opinii)

Bruiat de scandalul politic pe care il traversam, cazul ASF este de o gravitate uriasa si reflecta foarte bine dimensiunile coruptiei, dar si costurile ei pentru societatea romaneasca.

Avem pusi sub acuzare doi inalti functionari de prim rang cu o uriasa putere asupra banului public. Pe de-o parte, Dan Radu Rusanu, presedintele structurii-mamut numita ASF, aceea care avea atributia sa reglementeze si sa controleze tot ce misca pe piata asigurarilor, a bursei si a pensiilor private din Romania.

Cred ca nimeni nu se indoieste de importanta activitatii acestui om, macar nimeni dintre cei care platesc obligatoriu RCA in fiecare an, sume tot mai mari, sau dintre cei care au plans in pumni cu o asemenea polita de asigurare in mana, pagubiti nevinovati pentru ca societatea care trebuia sa le plateasca reparatiile a refuzat sa o faca sau, in orice caz, nu la valoarea reala a pagubei.

Ei bine, omul care conduce aceasta afacere mamut este urmarit penal pentru abuz in serviciu si favorizarea infractorilor, pentru ca ar fi facut demersuri pentru adoptarea unei ordonante de urgenta, "care sa dea caracter normativ si obligatoriu intereselor sale personale si de grup" (potrivit DNA), iar dupa declansarea cercetarilor ar fi incercat sa influenteze depozitiile unor martori.

Omul acesta a castigat in numai doua luni 70 de mii de euro, bani veniti de la societatile reglementate si care, la randul lor, sigur ca ii recupereaza de la clientii lor. Asadar, acest salariu a fost platit inclusiv de catre cel care plange cu polita in mana si impotriva intereselor caruia Parchetul il acuza pe Dan Radu Rusanu ca si-ar fi promovat interese personale sau de grup.

Dar chiar mai scandaloasa este situatia lui Daniel Chitoiu, pentru care DNA cere procurorului general sa initieze urmarirea penala pentru abuz in serviciu si organizarea unui grup infractional in dosarul Carpatica, in perioada in care a fost ministru al Finantelor in Guvernul Ponta. In acelasi dosar, este urmarita si sotia sa, Laura Chitoiu.

Daniel Chitoiu, acuzat ca a initiat o ordonanta de urgenta, adoptata de altfel, menita sa asigure inlaturarea "din Consiliul Autoritatii de Supraveghere Financiara a lui Daniel Tudor, vicepresedinte pe sectorul de supraveghere a asigurarilor, precum si inlocuirea acestuia cu o persoana care urma sa garanteze, in mod fraudulos, protectia intereselor financiare ale S.C. Carpatica Asig S.A".

Deci avem un fost ministru de Finante, omul care, sa ne intelegem, a avut pe mana toti banii tarii, acuzat nu ca a pus vreo semnatura frauduloasa pe mai stiu eu ce contract, ci ar fi initiat ditamai actul normativ cu dedicatie, un act normativ indreptat tot impotriva omului care plange cu polita in mana si din impozitele caruia a fost platit domnul Chitoiu.

Este adevarat ca dl. Antonescu s-a straduit sa il inlocuiasca pe dl. Chitoiu de la Finante, dar atunci cand s-a intamplat acest lucru, Crin Antonescu a subliniat apasat ca nu suspiciunile penale sunt motivul, ci o reorganizare interna a partidului care ar fi impus prezenta lui Daniel Chitoiu in pozitia de secretar general.

Dl. Chitoiu a fost presedintele PNL in timpul interimatului lui Crin Antonescu la Palatul Cotroceni, a fost pus de PNL nu numai in functia de ministru de Finante, ci si de vicepremier. A fost mandatat sa negocieze in numele tarii cu FMI si, repet, a impartit banii acestei tari, bani de care ne plangem tot timpul ca sunt prea putini.

Nicio clipa Crin Antonescu si PNL nu s-au disociat de dl. Chitoiu, nici dupa ce impotriva sotiei sale incepuse urmarirea penala. De ce s-ar fi disociat, cat timp nici de Tudor Chiuariu si nici de Relu Fenechiu nu s-a disociat nimeni. In plus, surse arata ca in PNL grupul Rusanu-Chitoiu era unul dintre cele mai puternice si multe dintre deciziile partidului au fost influentate de el.

Dar aceasta este o bomba care explodeaza nu doar in plina figura a liberalilor. Daniel Chitoiu a fost mana dreapta a lui Victor Ponta. Ordonanta cu pricina a fost adoptata de Guvernul Ponta fara a tine cont nici macar de obiectiile formulate de Ministerul Justitiei in privinta textului.

Cum poate Victor Ponta scapa de raspunderea politica pentru sustinerea unui asemenea ministru al Finantelor si pentru neglijenta de a nu fi observat viciile actului normativ formulate de Ministerul Justitiei? A fost oare singura ordonanta cu probleme?, ne putem intreba, cred, legitim. Ce credibilitate mai are actul de guvernare in aceste conditii?

Cum pot scapa domnii Ponta si Antonescu de raspunderea pentru a fi dat banii tarii, banii adunati din taxele, tot mai consistente, adunate de la toti contribuabilii, pe mana unui om care infrunta asemenea acuzatii?

Cine raspunde politic pentru aceasta teribila caracatita, poate cea mai teribila dintre cele scoase la iveala din adancuri?

Citeste si:
PSD decide cine va fi noul ministru al Agriculturii. Care sunt propunerile interne SURSE
PSD decide cine va fi noul ministru al Agriculturii. Care sunt propunerile interne SURSE
PSD decide miercuri, în şedinţa Consiliului Politic Naţional, cine va fi noul ministru al Agriculturii, după demisia lui Adrian Chesnoiu, în urma cererii DNA de ridicare a imunităţii...
Cătălin Drulă, atac fără precedent la adresa lui Emil Boc: „Minte cu nerușinare. Este incompetent”
Cătălin Drulă, atac fără precedent la adresa lui Emil Boc: „Minte cu nerușinare. Este incompetent”
Preşedintele interimar al USR, Cătălin Drulă, a declarat, luni, într-o conferinţă de presă, că primarul municipiului Cluj-Napoca, Emil Boc, minte şi că este incompetent, aducând ca...