Liber la furat! Belina cu Belina

Autor: Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 28 Septembrie 2017, ora 09:13
19531 citiri
Liber la furat! Belina cu Belina

Premierul Tudose ameninta ca va sesiza CCR cu un conflict de natura constitutionala intre Guvern si DNA, dupa ce procurorii anticoruptie au declansat ancheta "Belina".

Un prim argument invocat de ministrul Tudorel Toader ar fi ca legalitatea hotararii de guvern ar fi de competenta exclusiva a instantei de contencios administrativ, deci nu a instantei penale.

Cand l-a avansat, dl ministru fie nu-si amintea, fie spera sa nu ne amintim noi despre Decizia CCR nr. 267/2014, pe care a semnat-o in calitate de judecator constitutional.

Ea spune asa in paragraful 16: "Curtea retine ca reforma legislatiei procedurale si noua orientare a Codului de Procedura Civila s-au reflectat si in materia contenciosului administrativ, astfel ca, prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012, legiuitorul a revenit la solutia traditionala utilizata in materia exceptiei de nelegalitate, renuntand la competenta exclusiva a instantei de contencios administrativ si acordand plenitudine de jurisdictie instantei investite cu solutionarea litigiului in fond, indiferent de gradul si specializarea acesteia."

Si cum motivarea este, ni s-a tot spus, in egala masura obligatorie ca dispozitivul, indiferent daca e o decizie de admitere sau de respingere, practic CCR a constatat tocmai ca instanta de contencios nu mai are exclusivitate pe legalitatea actelor administrative.

Cum probabil ca dlui Toader i-o fi revenit memoria, se pare ca strategia a fost schimbata. Exista informatia, pe surse, ca dl ministru ar fi prezentat in sedinta de guvern o argumentatie care sa lege HG-ul de decizia CCR in cazul OUG 13, adica sa instituie si pentru HG acelasi tip de imunitate inventata de CCR pentru elaborarea, initierea si aprobarea de acte normative pe motiv de oportunitate.

Daca sursa acestei teorii n-ar fi Tudorel Toader, profesor, fost judecator constitutional si membru in Comisia de la Venetia, ar fi de ras. Dar asta stand lucrurile, e de plans.

Cand oportunitatea a generat imunitate, in decizia de conflict privind OUG 13, a fost invocat caracterul de generalitate al actului normativ, care nu are un beneficiar anume. Hotararea de guvern "Belina" este insa un act administrativ individual. De el nu beneficiaza, teoretic, un numar nedefinit de persoane fizice si juridice, ci unele anume, bine definite. O diferenta uriasa.

In al doilea rand, in cazul Belina nu este in discutie legalitatea hotararii de guvern in sine, in termeni contenciosi. In discutie este felul in care a ajuns o parte din Dunare, adica din domeniul exclusiv al statului (art. 859 din Codul Civil), nu o balta din mijlocul unui islaz, sa poata fi obiectul unei hotarari de guvern.

Deci ceea ce ancheteaza procurorii este felul in care au fost schimbate clasificari, au fost falsificate carti funciare, a fost scoasa o bucata de fluviu din bazinul hidrografic al Dunarii si a fost mutata in cel al Argesului, cum a fost scoasa nu doar din domeniul statului, ci din domeniul exclusiv al statului ca sa poata ajunge in cele din urma la o firma privata.

Iar nelegalitatea HG, deci inclusiv anularea ei, ar fi consecinta acestui lung sir de infractiuni comise anterior emiterii ei si in vederea emiterii ei.

Cine vrea sa inteleaga exact care este fondul dosarului Belina si care este suspiciunea de infractiune ii recomand sa citeasca (aici) explicatiile precise ale avocatei Elenina Nicut. Este ca un curs de drept si pentru dl Toader, ma tem.

Cum sa nu stie dl Toader ca CCR a emis in 2016 Decizia 406, care in paragraful 28 spune asa:

"Curtea retine ca potrivit art.136 alin. (3) teza finala din Legea fundamentala, raportat la art.860 alin. (3) teza intai din Codul Civil, in situatia in care bunurile formeaza obiectul exclusiv al proprietatii publice a statului, ori a unitatii administrativ-teritoriale, in temeiul unei legi organice, trecerea din domeniul public al statului in domeniul public al unitatilor administrativ-teritoriale sau invers opereaza numai printr-o modificare a legii organice".

Pe de alta parte, avem Decizia penala nr. 13 din 24 ianuarie 2014 a completului de 5 judecatori ICCJ, care a stabilit ca fapta ministrului care promoveaza o hotarare de guvern avand ca obiect trecerea in mod nelegal a unui bun imobil din domeniul public al statului intr-o alta forma de proprietate publica, producand un avantaj patrimonial unei societati comerciale, constituie infractiunea de abuz in serviciu.

Stiti despre ce era Decizia 13/2014 a ICCJ? Despre condamnarea definitiva a doi ministri, Tudor Chiuariu si Zsolt Nagy, in dosarul Posta, identic cu dosarul Belina.

Cei doi au facut in asa fel incat un imobil al Postei sa ajunga prin HG din domeniul public al statului la o firma privata. Cine a condus acel complet? Actuala judecatoare CCR Livia Stanciu. Ma indoiesc ca dna Stanciu se va dezice de propria decizie.

Cine era sef al DNA cand procurorii anticoruptie au instrumentat acel dosar? Cine a cerut avize pentru urmarirea penala a celor doi ministri? Actualul judecator constitutional Daniel Morar.

Voi urmari cu maxima atentie ce va decide dl Morar in aceasta speta. Pentru ca o decizie in favoarea Guvernului ar echivala cu un autodenunt. Ar insemna ca dl. Morar se autodenunta ca a procedat neconstitutional in dosarul Chiuariu - Zsolt Nagy.

Ar fi chiar mai mult decat atunci cand judecatorul Morar a distrus dosarul Universitatea Craiova din vremea procurorului sef DNA Morar.

Dar aici nu este vorba doar despre un caz punctual, despre Belina si actorii ei. O eventula decizie de tragere sub semnul imunitatii in numele oportunitatii si a emiterii de HG ar avea efecte incalculabile. Legiferarea de care CCR a acestei noi imunitati ar putea face ca intr-o zi sa ne trezim cu tara vanduta la bucata, fara nicio raspundere penala. Ceea ce mi se pare cel mai grav aspect.

Si mai am o ultima intrebare, cu voia dvs: daca dosarul Belina este atat de slab, de nefundamentat, atat de usor de demontat, de ce trebuie ingropat din fasa printr-o decizie a CCR? De ce nu se duc cele doua doamne ministru cu el in instanta pentru a umili DNA inca din camera preliminara?

Ceea ce face acum PSD, cuprins de o disperare aproape fara precedent, este in opinia mea tocmai dovada soliditatii unui dosar de cosmar.

Citeste si:
Alexandru Rafila cere reîmpărțirea atribuțiilor între DSU și Ministerul Sănătății: ”Trebuie să găsim o cale de mijloc, echilibrată”
Alexandru Rafila cere reîmpărțirea atribuțiilor între DSU și Ministerul Sănătății: ”Trebuie să găsim o cale de mijloc, echilibrată”
Ministrul Sănătății, Alexandru Rafila, a anunțat miercuri, 1 decembrie, că se va ajunge în curând la o soluție în ceea ce privește reîmpărțirea atribuţiilor între Departamentul...
Controversele numirii deputatei Laura Vicol în fruntea Comisiei Juridce. Ciolacu: ”Va trebui să vină să dea explicaţii”
Controversele numirii deputatei Laura Vicol în fruntea Comisiei Juridce. Ciolacu: ”Va trebui să vină să dea explicaţii”
Liderul PSD, Marcel Ciolacu, afirmă că Laura Vicol, propusă la șefia Comisei Juridice a Camerei Deputaților, va trebui să dea explicaţii publice cu privire la acuzaţiile care i se aduc. "Eu...