Ordonanta 13, pe masa CCR: Serban Nicolae a avertizat judecatorii Curtii ca ar putea raspunde penal

Miercuri, 08 Februarie 2017, ora 12:03
18988 citiri
Ordonanta 13, pe masa CCR: Serban Nicolae a avertizat judecatorii Curtii ca ar putea raspunde penal
Foto: site CCR

Curtea Constitutionala (CCR) a dezbatut, miercuri, sesizarile facute de CSM si de presedintele Klaus Iohannis pe tema ordonantei de urgenta 13, prin care Guvernul Grindeanu a incercat modificarea Codurilor Penale, si s-a retras pentru deliberare, nefiind precizat momentul la care va fi anuntata decizia.

Cele doua institutii au sesizat Curtea invocand un conflict juridic intre puterile statului.

Sesizarile se refera la modalitatea prin care Guvernul, puterea executiva, a modificat legile penale, intrand peste atributiile Parlamentului, puterea legislativa, fara consultarea puterii judecatoresti.

Argumentele CSM si presedintelui Klaus Iohannis s-au referit la faptul ca OUG 13 a fost adoptata fara a fi motivata urgenta si starea exceptionala, precum si fara avizul CSM.

In replica, Eugen Nicolicea si Serban Nicolae, reprezentantii Parlamentului, au invocat decizii mai vechi ale Curtii potrivit carora avizul CSM nu era obligatoriu si au subliniat faptul ca Parlamentul este cel care are competenta de a stabili daca Guvernul si-a incalcat sau nu atributiile adoptand OUG 13.

Mai mult, Serban Nicolae a reamintit in fata presedintelui CCR, Valer Dorneanu, ca OUG 13 se refera la abuzul in serviciu si a sustinut ca exista riscul ca, din cauza adoptarii unor decizii, membrii Curtii insisi sa ajunga sa aiba dosare penale.

Ziare.com a transmis principalele momente si declaratii in format LIVE text:

12:08 - Valer Dorneanu (presedintele CCR): S-au incheiat dezbaterile, declar inchisa sedinta de azi, ne vom pronunta dupa deliberare.

12:06 - Secretarul de stat Claudiu Teodorescu spune ca Mariana Mot, secretar de stat in MJ nu a putut sa vina la sedinta Curtii. Valer Dorneanu subliniaza faptul ca Ministerul Justitiei nu e parte in dosar.

12:05 - Serban Nicolae:

- E rolul Parlamentului sa verifice daca guvernul si-a depasit atributiile. Exista conflict juridic de natura constitutionala, dar nu in sensul solicitat, ci invers: CSM si presedintele Romaniei isi aroga atributii specifice Parlamentului, incearca sa stabileaza limite ex-ante pentru guvern si parlament, incearca sa blocheze dreptul Parlamentului sa se pronunte pe acte normative transmise de guvern sub forma de acte normative.

- Daca am admite ca un act e emis cu nerespectarea unor proceduri, pasul urmator ar fi sa facem dosare penale tuturor celor implicati. Am ajunge la situatia absurda ca toate actele CCR sa atraga raspunderea penala a celor care au adoptat actele respective.

11:52 - Serban Nicolae: Verificand inca o data competentele autoritatii legiuitoare, Parlamentul, competentele Guvernului, capitolul 4 din Constitutie, nu am identificat niciun element care sa genereze un conflict de natura constitutionala intre Parlament si Guvern.

Senatorul PSD spune ca Parlamentul nu s-a considerat lezat de OUG 13, iar CSM si Presedintele Romaniei nici macar nu au sesizat Parlamentul in aceasta privinta, adresandu-se direct CCR.

- Daca nerespectarea situatiei de urgenta si exceptionale ar fi subiect de conflict de interese, am avea o lunga lista de asemenea conflicte.

- Daca se incearca restrangerea atributiilor Guvernului, va veni si randul Curtii Constitutionale.

Serban Nicolae face referire la raportul MCV: In deciziile sale CCR, perfectioneaza actele normative. Aceasta a dus la o opinie potrivit careia Guvernul ar trebui sa fie constrans sa isi exercite dreptul de legiferare doar in anumite limite, cu consultare. Decizia 405 / 2016 este emblematica in acest sens.

11:51 - Valer Dorneanu: Curtea militeaza pentru cooperare loiala, care impune si respect. Va rog sa va referiti strict la argumentele juridice.

11:50 - Serban Nicolae (PSD) sustine punctul de vedere al Senatului.

- Am fost neplacut impresionat de situatia creata. Nu este un secret faptul ca sesizarea CSM s-a facut dupa interventia presedintelui care s-a dus la CSM sa ceara acest lucru.

11:40 - Eugen Nicolicea (PSD) sustine punctul de vedere al Camerei Deputatilor.

- Avizul CSM nu era obligatoriu, nici in lege, nici in Constitutie. Vedeti decizia CCR 3/2014, referitoare la "martea neagra", modificarea Codului Penal. Atunci CCR a precizat ca competentele CSM sunt sa avizeze legile privind statutul procurorului si judecatorilor, organizarea judiciara sau organizarea si functionarea CSM. Nu exista in atributiile CSM competente privind elaborarea Codului Penal si nu i s-a incalcat nicio atributie, nicio competenta. Va solicit sa constatati ca nu exista conflict de natura constitutionala.

- Conflictul intre Guvern si Parlament: Guvernul avea in atributii sa emita OUG, cf 115. Reprezentanta CSM a sustinut aici motive de neconstitutionalitate ale ordonantei si nu de existenta a unui conflict. Guvernul avea in competente sa faca acest lucru, lucru transat tot de CCR. Nu trebuie confundata neconstitutionalitatea actului cu depasirea competentelor. Guvernul a actionat in interiorul competentelor, iar daca exista erori, neconcordante, incalcari ale constitutiei, ele tin doar de neconstitutionalitatea actului.

- Incertitudinile invocate aici nu pot fi luate in considerare. Colaborarea loiala inseamna respectarea legii. Daca nu ceri un aviz cuiva care nu are dreptul sa il dea, nu inseamna cooperare neloiala, mai degraba cel care il solicita fara drept da dovada de cooperare neloiala.

- Va rog sa respingeti aceste doua sesizari. Ne vom pronunta maine si pe actul de neconstitutionalitate, care intre timp nu mai este in vigoare.

11:35 - Simina Tanasescu, despre conflictul CSM-Guvern:

- Autoritatile trebuie sa aiba o conduita loiala, sa poata sa coopereze. A recurge la avizare in mod formal nu cred ca da posibilitatea reala pentru decidentul care da un aviz sa ia cunostinta si sa isi insuseasca informatiile. Neasteptand un aviz, dialogul din partea cealalta, nu cred ca exista substanta intre cooperarea loiala intre autoritatile unui stat de drept.

- Intre momentul sesizarii noastre si ziua de azi a aparut OUG 14. Maine veti avea de solutionat exceptia Avocatului Poporului. CCR va decide in ce masura o pronuntare azi antameaza decizia de maine, poate sa dea o idee asupra competentei decizionale.

- Deciziile CCR vor sprijini cooperarea loiala intre institutii, constructia statului de drept si vor reglementa conduitele institutiilor.

11:23 - Simina Tanasescu, consilier prezidential, cere CCR sa admita sesizarea depusa, apreciind faptul ca OUG14 nu numai ca nu a schimbat natura conflictului, ci prin adoptarea ei situatia a fost "conturata mai clar".

- Adresam problema nu din perspectiva actului normativ, ci a competentelor pe care autoritatile publice le au, competente stabilite de legea fundamentala. In materia legiferarii prin norme primare, competenta revine Parlamentului. Guvernul are plenitudine de competenta in materie secundara, de punere in aplicare a legilor.

- Guvernul nu poate sa legifereze decat in conditiile limitativ prevazute in Constitutie, in doua modalitatati: prin delegare de la Parlament sau in cazuri cu totul iesite din comun, cand guvernul nu are o solutie de a rezolva o situatie in alt mod. In acest caz ar putea, justificand caracterul extraordinar si urgenta, sa reglementeze chiar si in norme de reglementare primara, dar sub controlul Parlamentului.

- Aceasta competenta este de atribuire, exceptionala, pentru probleme care nu isi pot gasi solutii intr-un termen foarte rapid.

- Apreciem ca Guvernul cand a adoptat acest act normativ, cand a decis sa legifereze la nivel primar, nu a justificat totalitatea conditiilor restrictive prevazute in art. 115 din Constitutie.

- Conflictul a existat si speram ca poate se va fi abrogat prin OUG 14. Insa OUG face sa subziste potential unele din efectele sale chiar si in momentul in care vorbim si pe o perioada destul de lunga.

- OUG este supusa controlului Parlamentului. OUG 13 are pe agenda o procedura decizionala care vizeaza acest act normativ. Parlamentul are deplina competenta sa decida, poate sa aprobe aceasta OUG care nu mai e azi in vigoare, dar si sa o respinga, caz fericit in care OUG 13 nu isi mai produce efectele.

- In acelasi timp, Parlamentul se va pronunta si pe OUG 14. Poate sa o aprobe, se abroga OUG 13, dar Parlamentul o poate respinge. Parlamentul poate sa le trateze cum doreste, e competent si sa preia continutul ordoanntelor in acte legislative.

- Starea de incertitudine ce rezulta din aceste mici scenarii e una de natura sa va solicitam sa constatati conflictul de natura constitutionala. Subzista o stare de incertitudine normativa. Credem ca este relevant ca sa se constate ca a existat un conflict si ca efectele sale nu pot fi solutionate decat prin stabilirea de CCR a jaloanelor prin care puterea executiva are dreptul sa legifereze la nivel primar, dar numai in limitele Constitutiei. CCR a mai facut acest lucru.

- CCR sa stabileasca conditiile in care pot sau nu pot fi emise acte de natura primara de Guvern.

11:18 - Reprezentantul CSM a subliniat, printre altele, ca OUG 13 a fost adoptata fara sa existe situatia extraordinara care sa nu poata fi amanata, in baza careia sa se emita ordonanta de urgenta, si nici urgenta nu a fost motivata. OUG nu a fost bazata pe o analiza obiectiva, iar CSM a fost pus in imposibilitatea de a da un aviz, a mai sustinut reprezentantul CSM.

Prin urmare, CSM cere constatarea conflictului de natura constititutionala, sa ia masurile necesare pentru ca pe viitor atitudinea guvernului sa fie in concordanta cu Constitutia, "si, pe viitor, prin masurile dispuse guvernul sa analizeze temeinic urgenta si situatia extraordinara privind OUG", a mai spus reprezentantul CSM.

De asemenea, un alt reprezentant al CSM atrage atentia asupra unor erori in OUG si subliniaza conflictul de natura constitutionala intre CSM si Guvern.

11:00 - In sala sunt prezenti Eugen Nicolicea si Serban Nicolae, cei doi presedinti al comisiilor juridice din Camera Deputatilor si respectiv Senat. De asemenea, presedintele Iohannis este reprezentat de consilierul prezidential Simina Tanasescu.

10:30 - Sedinta CCR incepe la ora 11 si este transmisa live pe site-ul institutiei si pe privesc.eu.

Presedintele CCR, Valer Dorneanu, a declarat, marti, ca la sedinta, care este publica, au fost invitat atat reprezentanti ai celor partilor aflate in conflict, Parlamentul si Guvernul, cat si presedintele Klaus Iohannis, in calitatea sa de autor al uneia dintre sesizari. Presedintele nu are calitate procesuala, iar Administratia Prezidentiala va fi reprezentata de un jurist, informeaza News.ro.

Citeste argumentele invocate in fata CCR:

Conform jurisprudentei, CCR solutioneaza conflictele de natura juridica chiar si dupa acestea s-au stins, acesta fiind si cazul OUG 13, care a fost abrogata duminica de guvern prin OUG 14.

In ciuda acestui fapt, Directia Juridica a CSM a semnalat un caz in care OUG 13 poate intra totusi in vigoare, producand efecte.

Tot astazi, Curtea de Apel Bucuresti va judeca doua plangeri depuse de USR si de procurorul general cu privire la suspendarea imediata a efectelor OUG 13. Deciziile instantei vor fi executorii, dar vor putea fi atacate cu recurs.

Joi, CCR va dezbate sesizarea facuta de Avocatul Poporului, care a atacat ordonanta de urgenta 13 atat pe forma, cat si pe fond.

Citește și:
Virgil Popescu: Nu punem nicio taxă pe soare. Cei de la USR şi AUR au trunchiat adevărul
Virgil Popescu: Nu punem nicio taxă pe soare. Cei de la USR şi AUR au trunchiat adevărul
Ministrul Energiei Virgil Popescu a transmis luni seară, 5 decembrie, că nu va fi introdusă ”nicio taxă”. ”Prin aşa zisa taxă, care de fapt nu există, cei de la USR şi AUR au...
Ministrul Turismului, despre al treilea eșec al promovării României prin influenceri: „Nu s-au prezentat”
Ministrul Turismului, despre al treilea eșec al promovării României prin influenceri: „Nu s-au prezentat”
Ministrul Turismului, Daniel Cadariu a declarat luni, 5 decembrie, în emisiunea Talk News de la Prima News TV, despre promovarea României prin influenceri, că nu s-a putut finaliza o achiziţie...
Comentarii