Mariana Rarinca - victima a erorii sau instrument al unei tentative de puci in Justitie? (Opinii)

Autor: Ioana Ene Dogioiu - Senior editor
Joi, 28 Mai 2015, ora 07:27
13126 citiri
Mariana Rarinca - victima a erorii sau instrument al unei tentative de puci in Justitie? (Opinii)

Decizia luata de CSM de a sesiza Inspectia Judiciara in cazul Marianei Rarinca, femeia care stat 6 luni in arest preventiv dupa care a fost achitata in procesul de santaj intentat de presedintele ICCJ Livia Stanciu, mi se pare nu numai potrivita, ci si absolut necesara.

Inspectia urmeaza sa verifice "activitatea si conduita procurorilor si judecatorilor implicati in solutionarea cauzei". Deci de la primul act procedural pana la achitare.

Este, intr-adevar, un caz straniu cu decizii contradictorii aparent inexplicabile. Nu este vorba numai despre deciziile diametral opuse, condamnare si achitare, date de cele doua instante care au pronuntat sentinte la Tribunalul Bucuresti si apoi la Curtea de Apel Bucuresti.

Este vorba si despre instantele care au tinut-o pe Mariana Rarinca in arest. Pentru ca domnia sa a stat dupa gratii prin decizia mai multor judecatori, nu gratie dnei Stanciu sau dnei Kovesi.

Si daca numaram toate cererile DNA si ale inculpatei in acest caz si numarul zilelor de arestare preventiva vom vedea ca este vorba de cel putin 15 judecatori.

Mi se pare deci evident ca trebuie stabilit fara indoiala unde este eroarea judiciara. La cei doi judecatori care au achitat-o pe Mariana Rarinca sau la restul, care au considerat ca acuzata prezenta pericol social, deci trebuia tinuta in arest preventiv, si la cei care au condamnat-o?

Discutam aici despre credibilitatea actului de justitie impotriva careia controversele acestui caz au starnit un adevarat tsunami mediatic ce nu poate fi decat pagubos.

Apoi, este vorba despre raspunderea unor magistrati, disciplinara si materiala. Daca dna Rarinca da statul in judecata si castiga, poate pretinde apoi despagubiri care pot fi imputate judecatorilor care au tinut-o in arest. Este vorba despre niste oameni care pot plati material si cu cariera.

Daca au gresit sa plateasca. Dar au gresit? Aceasta e intrebarea. Una cu atat mai grea cu cat disproportia dintre numarul celor care au vazut pericol social si al celor care au vazut nevinovatie in cazul dnei Rarinca este foarte mare. Si daca nu au gresit ei, cum poate ramane definitiva o hotarare judecatoreasca incorecta?

De aceea, spun ca este vital ca Inspectia Judiciara sa faca lumina in aceasta speta stranie, ca singur organism abilitat de lege si cu adevarat competent. Daca Inspectia ii va gasi cu abateri disciplinare pe toti cei care au decis mentinerea in arest a dnei Rarinca, raspunderea lor va fi probabil angajata.

Daca, in schimb, Inspectia Judiciara va gasi abateri disciplinare la completul care a achitat-o pe dna Rarinca, hotararea poate fi supusa revizuirii si procesul rejudecat de alt complet.

Ceea ce ma intriga pe mine dincolo de deciziile contradictorii este felul in care a fost declansat scandalul.

Eu zic asa: un om sincer ingrijorat de probabila eroare judiciara ar fi cerut din start CSM sa o caute acolo unde ea se putea produce, adica la nivelul instantelor, cele care au gasit pericol social sau cea care l-a infirmat prin achitare.

Dar nici presa Intact si nici Calin Popescu Tariceanu nu au cerut asa ceva. Ci direct demisia dnei Stanciu si a dnei Kovesi, fara nicio verificare. Deci o executie publica, nu un demers solid si profesionist de aflare a adevarului.

De ce? Nu adevarul vrem sa-l aflam? Se pare ca nu. Se pare ca tintim strict niste demisii ale unor sefi de institutii, intamplator sau nu cele mai agresive in lupta anticoruptie. Pana la solicitarea CSM de miercuri, n-am auzit o vorba despre judecatorii si procurorii care s-au ocupat efectiv de caz. Oare de ce?

Si in conditiile in care cei mai duri acuzatori in cazul Rarinca nu par interesati tocmai de adevar si de locul unde trebuie el cautat, ma intreb daca eroarea judiciara in cazul acesta nu a fost folosita sau chiar montata, pentru a se constitui in instrumentul unei tentative de puci la nivelul sistemului judiciar devenit inamicul principal al clasei politice corupte.

Ar trebui sa avem un raspuns in functie de rezultatul anchetei Inspectiei Judiciare, cu atat mai mult in acest moment, cand Justitia pare sub un asalt generalizat al politicului pus pe demolat legislatia penala si, foarte probabil, si institutiile.

Citește și:
Carmen Avram: ”Austria s-a schimbat literalmente peste noapte. Cred că în spate au fost interese economice mai mari”
Carmen Avram: ”Austria s-a schimbat literalmente peste noapte. Cred că în spate au fost interese economice mai mari”
Europarlamentarul PSD Carmen Avram a declarat, vineri, la Prima News, că Austria şi-a schimbat peste noapte poziţia în privinţa aderării României la spaţiul Schengen, precizând că la...
Mesajul agramat al Regelui Cioabă pentru austrieci: „ Vor fi numai pene de lebădă!”
Mesajul agramat al Regelui Cioabă pentru austrieci: „ Vor fi numai pene de lebădă!”
Autointitulat rege al romilor, Dorin Cioabă a reacționat după ce Austria s-a opus aderării României la spațiul Schengen. El a postat un mesaj agramat pe Facebook după ce Austria a respins...