Mascarada nelegala a lui Tudorel Toader. Care va fi alegerea pentru DNA

Autor: Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 26 Iulie 2018, ora 09:52
35889 citiri
Mascarada nelegala a lui Tudorel Toader. Care va fi alegerea pentru DNA

Ceea ce Tudorel Toader numeste procedura de selectare a unui nou procuror sef DNA este doar o mascarada nelegala in spatele careia sa izbandeasca scopul transpartinic si transinstitutional pentru care a fost revocata Laura Codruta Kovesi.

De ce ne aflam in fata unei proceduri nelegale a explicat fostul consilier prezidential, conf. univ. dr. Claudiu Dinu. Si explicatia pleaca de la o intrebare foarte simpla: in baza carui text de lege este organizata procedura de selectie?

In mod repetat, rapoartele MCV au cerut introducerea in lege a unei proceduri transparente de tip concurs, in urma careia sa fie selectati procurorii sefi. Deci nu una scoasa ad-hoc din maneca de ministru, ci una prevazuta expres si detaliat de lege. Si nu numai pentru a fi unitara si stabila, ci si pentru a putea fi atacata.

Daca unul dintre candidati se considera nedreptatit de alegerea altui candidat, ce poate face acum? Nimic. Cum nu exista niciun text de lege care sa prevada selectia si procedura de selectie, nu exista niciun temei legal pentru ca rezultatul ei sa fie contestat. Deci decizia ministrului este inatacabila. Dar in aceasta tara nu exista nicio institutie si nicio autoritate ale carei decizii sa nu poata fi contestate legal, desigur cu exceptia CCR.

Sa va dau exemplul recent al DIICOT, cand dl Toader a facut acelasi tip de mascarada. A avut de ales intre dnii Horodniceanu si Banila. L-a ales pe dl Banila, din punctul meu de vedere o alegere mai rau decat lamentabila pentru ca noul procuror sef DIICOT, specialist in incendierea capitelor de fan, a dovedit la audierea in CSM ca nu detine niste notiuni esentiale referitoare la instrumentele specifice acestui parchet.

Dar l-a propus, era dreptul incontestabil al domniei sale, dar un drept politic de a face o propunere politica.

Problema este ca dl Toader nu a asumat propunerea ca pe o decizie politica, ci ca pe una de valoare. Daca dl Horodniceanu era nemultumit de aceasta apreciere de valoare, ce putea face? Nimic, desi ramane cu stampila unui concurs pierdut in fata dlui Banila, nu cu aceea a unei alegeri politice pe care n-a satisfacut-o.

Ce argumente a avut ministrul pentru alegerea facuta? Un dosar vechi de 11 ani, deci care avea deja 8 ani cand a inceput dl Horodniceanu mandatul, si achitarile, adica ambele motive care nu au nicio legatura cu exercitiul managerial si tin strict de competenta Inspectiei Judiciare. Daca avea unde sa le conteste, dl Horodniceanu castiga de pe scaun, dar nu are, pentru ca procedura nu e prevazuta de lege.

Nimeni, nici ministrul Toader, in marele lui proiect de modificare a Legilor Justitiei, nici Comisia Iordache, desigur, nu au introdus in lege procedura ceruta de MCV. Deci ramanem pe textul actual in care, ne place sau, logica legiuitorului a fost sa creeze o procedura politica partajata intre doi actori politici, care sa nu poata actiona unul fara celalalt. Adica presedintele sa aiba decizia numirii, ministrul decizia propunerii, iar intre ele CSM, cu evaluarea profesionala apolitica.

De ce a primit presedintele decizia finala, conditionata insa de propunerea ministrului? Pentru ca este singurul care detine legitimitatea votului direct si universal si, implicit, angajeaza o raspundere apolitica pe masura.

Nu ne place modelul acesta? Se poate schimba, dar la momentul vorbirii acesta este, iar ministrul face o procedura nelegala. Este ceea ce a incercat si Mona Pivniceru cand a fost ministru si, potrivit lui Claudiu Dinu, a fost nevoita sa abandoneze tocmai in fata argumentului de certa nelegalitate invocat explicit de presedintele de atunci Traian Basescu.

Legal, singura selectie posibila numai ce s-a incheiat atunci cand functionarii din Ministerul Justitiei au constatat ca toti cei 4 candidati la sefia DNA intrunesc conditiile legale de pregatire, vechime si buna reputatie.

Din acest moment, decizia devine politica, iar ministrul ar trebui sa admita lucrul acesta deschis si onest. Legea ii da pe mana o propunere politica pe care nu are decat sa o faca. Dar povestea cu concursul, cu comisia de selectie si tot restul jocului de glezne al lui Tudorel Toader e o mascarada.

De ce o face? Pentru a nu recunoaste ca e o decizie politica si a-i da aparenta unei alegeri fundamentate si obiective in antiteza cu, nu-i asa?, decizia politica a presedintelui care nu face concurs. Apoi, mascarada aceasta ii da posibilitatea unor vedetisme care pare ca ii fac o narcisista placere: poate sa fie unul dintre ei, poate sa nu fie niciunul, poate sa fie din DNA, poate sa nu fie din DNA. Si sigur ca presa ii soarbe cuvintele rostite rar, didactic si suficient.

Si, nu in ultimul rand, este o noua ocazie pentru ministru de a-si etala jucaria preferata - autoritatea asupra procurorilor, primita cu fundita de la CCR impotriva tuturor regulilor europene.

Nu stiu ce decizie va lua ministrul, dar numele mi se pare mai putin important, cat timp obiectivul mi se pare evident.

Nu va asteptati la o numire scandaloasa. Interesul actualei Puteri este sa calmeze cat de cat cancelariile occidentale sugerand ca anticoruptia va continua si aceasta nu este o capturare a DNA. De aceea, nu vedem printre candidati un adversar al anticoruptiei. Va fi ales un candidat cu CV curat, care sa nu fi iesit in evidenta cu vreo stridenta, deci care sa nu poata fi considerat indezirabil de parteneri, dar care, pentru echipa din spatele lui Tudorel Toader, sa fie o garantie ca epoca marilor cruciade s-a incheiat. Adica un personaj prudent spre fricos, cu o buna intelegere a ierarhiilor, fara apetenta pentru a face istorie, ci doar o decenta treaba cuminte.

Si nu doar Tudorel Toader doreste asta. Eu cred ca 90% dintre politicieni si fosti politicieni, mai ales cei proveniti din USL, doresc asta. Toti doresc incetarea "razboiului romano-roman".

Anticoruptia calduta, cu cate un dosar din timp in timp, cat sa nu se considere ca a murit, dar la nivel mediu, fara traume, este un obiectiv aproape general care a inceput cu decizia CCR in privinta supravegherii tehnice si a continuat pas cu pas, decizie cu decizie CCR, demitere cu demitere, retragere in cazarma cu retragere in cazarma, desecretizare cu desecretizare, pasivitate cu pasivitate.

Si sigur ca Laura Codruta Kovesi era un mare impediment in aceasta directie, care a mai si stricat instaurarea armoniei cu refuzul de a demisiona discret la parastasul dansant al anticoruptiei si l-a pus pe presedinte sa-si asume ceea ce cred ca a vrut de la inceput, dar fara sa si-o asume deschis cu costul electoral aferent. Slanina presedintelui e in pod, dar sufletul i-a cam ratat raiul electoral.

Indiferent cum se va numi el, indiferent daca va fi selectat acum sau mai tarziu, sunt convinsa ca asa va arata viitorul procuror sef DNA spre fericirea, armonia si linistea generala, in urma mascaradei pastorita de Tudorel Toader.

Citeste si:
Premierul Cîțu face cadou Bisericii Ortodoxe Române imobilul Schitului Darvari și Ferma Vlăsiei, în sedința Guvernului de mâine
Premierul Cîțu face cadou Bisericii Ortodoxe Române imobilul Schitului Darvari și Ferma Vlăsiei, în sedința Guvernului de mâine
Guvernul condus de Florin Cîțu dorește trasmiterea în mod gratuit, prin hotărâre de Guvern, a două imobile aflate în prorietatea statului către Biserica Ortodoxă Română. În nota de...
Vlad Voiculescu: ”România a comandat iraţional vaccinuri şi a ajuns în situaţia de a vinde şi dona mai multe decât orice altă ţară din Europa”
Vlad Voiculescu: ”România a comandat iraţional vaccinuri şi a ajuns în situaţia de a vinde şi dona mai multe decât orice altă ţară din Europa”
Fostul ministru al Sănătăţii Vlad Voiculescu afirmă că ancheta DNA cu privire la vaccinurile cumpărate de România este bine-venită, întrucât ţara noastră a comandat iraţional...
Sursa: Ziare.com