Miercurea neagra in roba visinie. Incepem sa numaram "mortii"

Ceea ce speram sa nu se intample s-a intamplat. Cred ca motivarea maximala a CCR in chestiunea interceptarilor da o lovitura teribila nu atat SRI, ci Justitiei.

Cat de grava este ea inca nici nu putem evalua. Pe de-o parte, este foarte clar ca vor cadea multe probe din dosare, adica interceptari, atat telefonice, cat si ambientale, cat timp motivarea CCR scoate clar probele deja existente de sub prezumtia de constitutionalitate: "pe toata perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucura de prezumtia de constitutionalitate, astfel incat decizia nu se va aplica in privinta cauzelor definitiv solutionate pana la data publicarii sale, aplicandu-se, insa, in mod corespunzator, in cauzele aflate pe rolul instantelor de judecata".

Cate probe vor cadea nu poate sti nimeni acum. Deja e val de exceptii in dosare, nu cred ca va fi avocat care sa nu ridice exceptia. Dar ar fi bine sa ne fie clar ca nu a existat interceptare fara interventia SRI, pentru ca potrivit decizilor CSAT si ANCOM din 2008 doar SRI avea voie sa se conecteze la operatori.

Deci oricat de mica, chiar daca a fost doar o mana de sereist care a bagat un numar intr-o masinuta de criptare, interventia "non-organului" de cercetare exista. Ce sa mai vorbim de ambientale si de filaje?

Si motivarea CCR are grija mare sa puncteze ca punerea in executare a mandatului, deci si introducerea numarului in masinuta, este procedeu probatoriu, deci trebuie sa fie facut tot de organul de cercetare penala.

Cred ca aceasta motivare practic ii pune judecatorului o solutie in pix. Nu mai judeca el daca interventia SRI e tehnica sau nu, deci daca trebuie sau nu pastrata, ci ii este practic servita la impuse din motivare. Ca sa fie treaba sigura.

Citind asta putem oare considera ca cineva a dorit in mod special ca efectele asupra probelor sa fie cat mai extinse? Mie mi se pare evident.

Nu vad niciun motiv pentru care probele deja obtinute nu au fost trase sub prezumtie, ci explicit impinse in afara ei.

Daca ma uit la lista posibila a scapatilor ma ia ameteala: de la judecatorul lui Voiculescu, Mustata, la Dorin Cocos, Horia Uioreanu, Radu Pricop, Ioan Oltean, Niki Scorpion etc etc.

Nu e de mirare ca avocatii si penalii lor jubileaza, iar Traian Basescu saluta decizia CCR impreuna cu Antena 3, ceea ce mi se pare de o ironie rara.

Da, nu exista dosare care sa se bazeze numai pe interceptari sau numai pe denunturi. Dar proabatoriul este un ansamblu de elemente care se leaga intre ele si de cele mai multe ori rolul interceptarii este fix de liant. Fara ele, probatoriul se taie ca maioneza.

Pentru viitor, inteleg de la ministrul Justitiei ca o viitoare OUG va merge pe ideea de avarie ca politistii si procurorii sa foloseasca tehnica SRI, ca sa nu mai fie mana de sereist in interceptare.

E riscant, pentru ca daca logica Curtii a fost sa elimine SRI cu totul, ma tem ca OUG poate fi si ea atacata la CCR.

Dar si sa ramana in picioare, ma intreb daca e bine ca un centru de ascultari al unui serviciu secret sa devina loc de pelerinaj pentru politisti si procurori. Nu stiu in ce masura oamenii acestia stiu sa foloseasca aparatura SRI, ca nu e chiar asa de simplu. Este ceea ce arata si sefa DNA in interviul pentru Digi TV, cand spune ca are nevoie de 10 milioane de euro si 130 de politisti ca sa faca fata.

Efectul? Lupta anticoruptie va continua, insa va exista o incetinire cauzata de lipsa de resurse.

Dar pentru DNA inca e bine. DIICOT nu are un serviciu tehnic, asa ca trebuie facut de la zero. Cere 20 de milioane si 200 de angajati. Complet descoperite sunt si parchetele teritoriale. Politia cere 30 de milioane si 1.000 de posturi.

Este haos total. Unul provocat, sa ne intelegem, nu atat de decizia de neconstitutionalitate in sine, ci mai ales de motivarea ei naucitoare care dupa parerea mea macelareste practic cu buna stiinta tot sistemul judiciar.

Unii se intreaba de ce dna Kovesi are o reactie rezervata. Ce ati vrea? Sa iasa la televizor si sa spuna ca ii cad probele din dosare? Ii trimit avocatii cosuri de flori pentru asa ceva. Sa atace CCR? De-abia o asteptau unii ca sa o impinga pe scari in jos sub acuzatia de presiuni asupra CCR.

Vom incepe sa numaram "mortii". Adica revizuiri si achitari. Dar atunci cand acestea vor veni, nu cred ca va mai sta cineva sa socoteasca in detaliu pe cate probe omorate de CCR se vor baza ele. Se vor numi achitari si cred ca vor fi puse in carca dnei Kovesi.

Scopul care mi se pare evident, motivat de interese penale sau de micimi omenesti care s-au aliat sinistru, este ca Laura Codruta Kovesi fie sa se retraga inainte de reinvestirea in functie sau, daca va rezista presiunii, sa ramana cu cat mai putine instrumente, iar DNA sa fie cat mai putin eficient pe o perioada buna de acum inainte.

Repet, as fi crezut ca e strict o problema de constitutionalitate, pe care eu nu o vad cat timp "organele specializate" erau clar prevazute in legislatia secundara, daca motivarea nu era tintita explicit pe efecte atat de largi.

In aceste conditii, nu pot crede decat intr-o actiune dura impotriva anticoruptiei care a ajuns prea periculoasa. O miercuri neagra in roba visinie.

Citeste si:

Câtă nevoie era de introducerea legii pentru egalitatea de gen în politică. „Republica Moldova a introdus-o din 2016. S-au cunoscut sau nu efectele?”

Senatul a adoptat luni, 23 mai, un proiect de lege prin care partidele sunt nevoite să pună pe listele de la parlamentare cel puțin o treime de candidați femei. Inițiativa a împărțit însă...

Liviu Dragnea, la un pas de interdicție pe viață în parlament. Inițiativă legislativă pentru foștii condamnați penal

Persoanele care în trecut au suferit condamnări penale definitive ar putea avea interdicție în a mai candida la alegerile parlamentare decât dacă nu a intervenit o reabilitare, amnistie sau...