Ziare.com

Presedintele Tribunalului Timis: Nimeni nu vorbeste despre adevarata miza a desfiintarii Sectiei Speciale, intr-o tara in care oamenii au incredere doar in Zana Maseluta

Sambata, 28 Decembrie 2019, ora 07:47

   

Presedintele Tribunalului Timis: Nimeni nu vorbeste despre adevarata miza a desfiintarii Sectiei Speciale, intr-o tara in care oamenii au incredere doar in Zana Maseluta
Presedintele Tribunalului Timis, Adriana Stoicescu, a postat pe Facebook un mesaj care face referire la desfiintarea Sectiei Speciale, afirmand ca miza este aceea "de a ingropa definitiv abuzurile savarsite impotriva magistratilor incomozi".

Aceasta spune, in postarea sa de vineri, ca nimeni nu spune ca "s-a incalcat flagrant dreptul la o instanta impartiala si independenta".

"Intr-o tara in care oamenii mai au incredere doar in Zana Maseluta si in care, in curand, staborul va redeveni o optiune, nimeni nu vorbeste despre adevarata miza a desfiintarii Sectiei Speciale. Aceea de a ingropa definitiv abuzurile savarsite impotriva magistratilor incomozi. Si de a o lua de la capat, eventual... Intre tipete politicianiste si pareri emise la un pahar, niciun profesionist nu a iesit sa explice ce a insemnat si ce poate insemna, conferirea competentei de cercetetare a magistratilor unor procurori care, in acelasi timp, sunt parti in cauzele deduse judecatii. Nimeni nu spune ca, ani de zile, de fapt, s-a incalcat flagrant dreptul la o instanta impartiala si independenta", scrie Stoicescu.

Judecatoarea se intreaba cat de impartial poate fi un judecator cand stie ca procurorul de sedinta poate incepe urmarirea penala impotriva lui.

"Cat de corect poti sa judeci cand stii ca procurorul tau de sedinta poate incepe maine urmarirea penala impotriva ta, in baza unui denunt formulat de un condamnat pe care tu, judecator corect, l-ai trimis dupa gratii? Cat de impartial te poti pretinde cand si se poate flutura, ani la rand, dosarul de urmarire penala pe numele tau, daca dai cumva semne de prea multa independenta?", mai spune presedintele Tribunalului Timis.

Stoicescu vorbeste si despre superficialitate, dar si de "numirea procurorilor de rang inalt".

"Faptul ca exista oameni care nici macar nu au citit raportul Inspectiei Judiciare, dar sustin cu vehementa desfiintarea Sectiei, arata cat de superficial gandim. Politicienii par a nu intelege ca independenta si impartialitatea judecatorilor sunt mai importante decat orgoliile meschine si trebuie sa ramana deasupra intelegerilor si minciunilor politicianiste, a jocurilor de culise. Nu am fi ajuns aici daca justitia nu ar fi fost, de mai bine de 20 de ani, obiectul trocului murdar al tuturor partidelor politice. Cand numirea procurorilor de rang inalt s-a facut pe principiul unu de la mine unu de la tine, la ce sa te astepti? Daca cineva isi imagineaza ca politicienii isi doresc, prin desfiintarea Sectiei, apararea independentei magistratilor, se inseala amarnic", scrie Adriana Stoicescu.

Presedintele Tribunalului Timis spune ca se doreste continuarea luptei anticoruptie "pe hartie".

"Ei isi doresc continuarea luptei anticoruptie pe hartie, garantata doar impotriva adversarilor politici, cu largul concurs al unor judecatori redusi la tacere. Caci nu va mai avea nimeni timp sa se gandeasca la dreptate si aplicarea legii, la corectitudine. Vom fi ocupati sa pronuntam solutii potrivite, menite sa ne asigure linistea si libertatea. Urmatorul pas va fi desfiintarea Inspectiei Judiciare, reintoarcerea la inspectorii judiciari din cadrul Ministerului Justitiei, tribunalele populare conduse de oamenii puterii. Totul cu largul concurs al celor care nu citesc si fac politica, desi ar trebui sa citeasca si sa nu faca politica. Noapte buna, democratie si stat de drept!", isi incheie Adriana Stoicescu postarea.

Reamintim ca Guvernul a discutat memorandumul prin care se propune desfiintarea Sectiei de Investigare a Infractiunilor in Justitie (SIIJ) in sedinta de vineri. Cu aceasta ocazie, premierul Ludovic Orban a transmis ca aceasta propunere, facuta de ministrul Justitiei, este una corecta.

"Analizam propunerea. De principiu mi se pare o propunere corecta si de altfel e si in programul de guvernare, iar angajamentul nostru e transpunere a recomandarilor, pentru ca obiectivul nostru este sa punem capat acestui Mecanism de Cooperare si Verificare (MCV)", a declarat Ludovic Orban, la inceputul sedintei de vineri seara a Guvernului.

La randul sau, ministrul Catalin Predoiu a spus ca Sectia Speciala "iese din principiile de functionare" ale Ministerului Public, "prin faptul ca s-a creat o categorie de cetateni care ar putea beneficia de o imunitate de jurisdictie, respectiv procurorii din cadrul SIIJ". Acesta a amintit ca SIIJ a fost infiintata fara consultare publica si in pofida reactiilor virulente ale unor magistrati si a criticilor venite de la Comisia Europeana, Greco si Comisia de la Venetia.

In replica, presedintele interimar al PSD, Marcel Ciolacu, a sustinut ca "este revoltatoare, in contextul actual, cand zi de zi vedem ticalosiile si abuzurile din Justitie, chiar si o discutie despre desfiintarea Sectiei Speciale".

Luni, 30 decembrie, va avea loc o noua sedinta de guvern.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: NEWS.RO

Articol citit de 6648 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
5 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Hotii striga hotii. Pentru ingroparea magistratilor incomozi,ca

Mustata,care nu raspundea la comenzi trebuie desfiintata sectia asta, care ar trebui sa-i apere pe magistratii onesti.

 

Doamna Presedinte de Tribunal

sa ne spuna nu numai ce crede ea, ci sa ne explice si ce vedem noi. Bunaoara, cum isi explica doamna Presedinte de Tribunal ca tiganii din Tandarei au fost albiti de colegii domniei sale, de cei de la Targu-Mures? Ca noi, prostimea, nu ne pricepem la SIIJ. C-o fi bun, ca n-o fi bun... Dar noi, prostimea nu vom ajunge niciodata in fata SIIJ, dar in fata unei Instante poate ajunge fiecare dintre noi. Si atunci ma intreb eu, ca simplu cetatean, cum pot sa sper eu ca Justitia imi va face dreptate, daca eu sunt, sau ma rog, ma consider nedreptatit, daca eu stiu ca si procurorul, si judecatorul, poate uneori chiar si avocatul sunt din start setati sa dea o anume Sentinta, adica Sentinta ajunge in Sala de Judecata practic inaintea mea? Asta sa ne lamureasca doamna Presedinte de Tribunal, de ce ei, Magistratii, nu fac DREPTATE, nu de ce avem sau nu avem noi SIIJ.

 

Manipulezi, dar asta e treaba ta.

O secție specială ar lămuri situația asta. De fapt nu intrebi pe nimeni despre o situație pe care nu a gestionat-o. Așadar ești un profesionist cand afirmi:
"Asta sa ne lamureasca doamna Presedinte de Tribunal, de ce ei, Magistratii, nu fac DREPTATE, nu de ce avem sau nu avem noi SIIJ."
Măi 00 dacă tot știi ce e in dosar, zine și nouă! Altfel ai mutat discuția magistral. Jos capela, studiile trebuie respectate, mai ale cele la locul de muncă nu la FF.

Problema judecatorilor corupti sint procurorii.

De aceea se zbate doamna Stoicescu, si nu pentru principii inalte. SIIJ a fost creat ca un ham de strunit si pedepsit procurorii.

Realitati din "statul nostru de drept"

Legea 303/2004 art.7 prevede un lucru normal: judecatorilor si procurorilor le este interzis sa fie agenti sub acoperire, colaboratori cu serviciile si alte asemenea. Si aici se opreste normalitatea. Pentru ca in continuare nu este asigurat un mecanism care sa garanteze ca judecatorii si procurorii nu sunt acoperiti, ci ni se spune ca tot ei trebuie sa completeze anual o declaratie ca nu sunt iar apoi aceasta poate fi verificata numai de CSAT la propunerea IJ sau CSM. Eu, din Timisoara, unde abuzurile din justitie concureaza puternic cu oricare alte instante din Romania, am inaintat o cerere de verificare a unor procurori, cerere care bineinteles a fost ingropata si nu i s-a dat curs. Poti fi victima oricarei infractiuni, daca procurorul nu vrea si nu vrea, constati foarte repede ca in realitatea practica statul de drept este zero si nu se va incepe niciodata urmarirea penala. Tot din Timisoara avem caz Cedo de condamnare a Romaniei pe art 6 dupa ce procurorul a tinut cel putin 1 an dosarul si a zis apoi "fapta nu exista". Victima s-a adresat judecatoriei, camera preliminara si s-a decis intoarcerea dosarului la parchet si inceperea urmaririi. Dupa multa vreme procurorul a venit cu aceeasi dispozitie, care a fost iar contestata si dosarul intors iar. Bineinteles aceeasi dispozitie a procurorului, mentinuta la a 3a incercare si de judecator si de acolo s-a putut face sesizarea Cedo, unde Romania, asa cum am spus, a fost condamnata pentru incalcarea art. 6.
Ce facem cu acesti procurori, doamna Presedinte de Tribunal?
Din practica, din a fi nevoit sa tot rog repetat unii procurori sa isi indeplineasca indatoririle de serviciu si din comportamentul si actiunile lor am tras o concluzie de care sunt convins: prevederile legii 303/2004 la care am facut referire sunt menite numai pentru a fi folosite ca un mecanism de control al tuturor procurorilor. Probabil de multa vreme nu mai exista nici un procuror care sa nu fie agent acoperit. Intrebare reala: au existat oare vreodata?
Deci legea nu continua normal cu obligativitatea verificarii declaratiilor judecatorilor si procurorilor ca nu sunt agenti, verificare facuta inainte ca ei sa fie numiti pe post si de asemeni verificare anuala, ci ofera doar un mecanism perfect de control absolut al oricarui magistrat si mai ales procuror.
Deci statul de drept nici pe hartie nu exista in Romania, cat despre coruptia dovedita in practica nu prea mai e mult de spus. Aceasta e luata ca atare, majoritatea justitiabililor fiind convinsi ca nu pe principiile dreptatii si respectarii legilor functioneaza instantele din Romania.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor