Ziare.com

VIDEO Protest la Palatul de Justitie, dupa condamnarea avocatului Robert Rosu in dosarul "Ferma Baneasa"

de Alina Toma
Luni, 21 Decembrie 2020, ora 14:54

   

VIDEO Protest la Palatul de Justitie, dupa condamnarea avocatului Robert Rosu in dosarul "Ferma Baneasa"
Zeci de avocati au organizat, luni, la Palatul de Justitie din Bucuresti, un protest fata de condamnarea colegului lor Robert Rosu la cinci ani inchisoare cu executare in dosarul "Ferma Baneasa".

"Interzicerea identificarii avocatului cu clientul", "#alaturideRobert", "Alinierea justitiei penale la rule of law" - sunt mesajele de pe pancartele purtate de avocatii protestatari pe treptele din interiorul Palatului de Justitie.

Gestul avocatilor vine dupa ce Uniunea Barourilor din Romania (UNBR) a criticat dur condamnarea avocatului Robert Rosu si a anuntat ca sustine protestul, inclusiv prin neparticiparea la sedintele de judecata ale completului de la Instanta suprema care l-a condamnat pe avocat.



Astfel, intr-un comunicat de presa difuzat vineri, UNBR considera ca "discrepanta radicala" intre decizia de achitare data in cazul avocatului Robert Rosu de Curtea de Apel Brasov si condamnarea la 5 ani inchisoare aplicata de Instanta suprema "arata slabiciunile sistemului, cu consecinte asupra credibilitatii justitiei, atat in randul avocatilor, cat si al publicului larg".

"Pornind de la cazul avocatului Robert - Mihaita Rosu, condamnat in dosarul 'Baneasa', la data de 17 decembrie 2020, UNBR readuce in discutia corpului profesional, a autoritatilor si a publicului problemele privind acuzarea si condamnarea avocatilor pentru demersurile facute in reprezentarea si consilierea clientului (...) In conditiile in care una dintre instante a constatat ca toate faptele avocatului se inscriu in exercitiul normal al profesiei de avocat (redactarea de contracte, notificari, memorii) si ca nu exista probe ca a comis vreo fapta de pretindere ori de primire a unor bunuri in schimbul promisiunii ca va interveni pe langa functionarii publici competenti sa dispuna restituirea bunurilor revendicate de unul dintre inculpatii pe care ii reprezenta, este inacceptabil si depaseste puterea de intelegere cum, in aceeasi speta, hotararea finala este radical diferita", declara UNBR.

De cealalta parte, presedintele Instantei supreme, Corina Cretu, a transmis sambata, intr-un comunicat de presa, ca Inalta Curte de Casatie si Justitie recunoaste si sustine dreptul fundamental la libera exprimare al oricarei persoane sau organizatii, inclusiv sub aspectul exprimarii unor aprecieri critice cu privire la hotararile judecatoresti, insa "discursul public la adresa serviciului public al justitiei ar trebui insa sa se caracterizeze, dincolo de contextul emotional, prin rigoare, echilibru si o minima echidistanta din partea tuturor persoanelor implicate".

Joia trecuta, Robert Rosu, avocatul printului Paul al Romaniei, a fost condamnat definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie la cinci ani de inchisoare cu executare in dosarul retrocedarii ilegale a Fermei regale de la Baneasa.

In acelasi dosar, Paul al Romaniei a primit 3 ani si 4 luni de inchisoare, iar omul de afaceri Remus Truica - 7 ani, ambele pedepse fiind cu executare.

Acuzatiile din dosar vizeaza infractiuni comise in perioada 2006 - 2013 in diferite forme de participare, in interesul obtinerii unor bunuri de o valoare deosebita, printre care Padurea Snagov si Ferma Regala Baneasa, revendicate fara drept de printul Paul.

Conform DNA, Remus Truica, avocatul Robert Rosu si israelienii Tal Silberstein si Benyamin Steinmetz au constituit, incepand din noiembrie 2006, un grup infractional care a avut ca scop dobandirea intregii averi revendicate nelegal de printul Paul, prin oferire de bani sau bunuri persoanelor din cadrul autoritatilor si institutiilor care detineau aceste proprietati.

Printul Paul i-a promis lui Truica si asociatilor acestuia o cota parte importanta, intre 50% si 80% din valoarea bunurilor pe care le revendica in Romania, iar ulterior le-a transferat acestora bunurile pe masura obtinerii lor, prin contracte fictive de vanzare-cumparare cu firma Reciplia SRL, reprezentata de Remus Truica.

Printul Paul, Remus Truica si ceilalti membri a grupului au ascuns ulterior natura ilicita a intelegerii, prin incheierea, la data de 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune cu privire la bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietatii. Contractul a fost incheiat intre printul Paul si SC Reciplia SRL, fiind redactat de avocatul Robert Rosu.

Prejudiciul in acest dosar se ridica la 145 milioane euro.

Citeste si: Barometru: Care a fost impactul COVID-19 in 2020 si cum se vede 2021 in Romania
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: AGERPRES

Articol citit de 5033 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
9 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Protest?!

Pai daca actele produse de acel avocat erau ilegale, de ce mai protesteaza acesti avocatei? Un avocat sau un notar nu au voie (este ilegal) sa intocmeasca acte care nu sint legale, c onform legilor. Numai ca in Romania banditismul s-a incetatenit atit de mult incit a devenit o activitate normala, incit nici acvocatii (oameni ai legii) nu mai stiu ce este legal si ce nu. In fapt, o multitudine de avocati si notari au emis acte ilegale (adica false), intr-o cantitate imensa, incit acum le este frica de a raspunde pentru faptele lor.

 

Dacă matale falsifici "profesionist" o bancnotă și i-o dai unu

ia să-ți cumpere un covrig și să-ți aducă restul, cine-i de vină?

Farte bine că protestează advocatii,

cum o să mai ciugulească si iei niscai lovele fără fără să le pese de lege?

Ce rusine este acest "barou"bucurestean!O adunatura de subeducati!

Se aduna sa protesteze contra cui?
Contra justitiei care-l urmareste penal pentru incalcarea legii,dar nu li s-a auzit piuitul cand un "coleg",derbedeul Ponta a fost declarat ,definitiv,plagiator la teza de doctorat,in plus a fost prins mintind ca are masterat la Catania,de unde a venit negarea oficiala din care rezulta ca nici ,cel putin ,nu a fost student acolo!!!!!
Nici acum nu stim daca Ponta-plagiatorul mai este membru al baroului bucurestean!
Am avut nevoie de avocati ai acestui barou pentru probleme civile si am constatat ca-mi apar mai bine interesele,prin intelegere directa cu parte opusa,decat prin intermediul acestora!
Sunt de proasta calitate si pusi pe jecmaneala!Teo

Colac peste pupăză, dacă condamnarea (așa decizie, așa 'acofonie),

s-a făcut doar de către o cu rte (nici tastatura n-acceptă așa-ceva), Omu' ăsta a fost condamnat intr-un singur grad de jurisdicție, caz in care numai și pentru asta trebuie urgent modificată procedura, dacă nu dată o decizie interpretativă (cel puțin in genul celei prin care-au zãs că termenul de redactare a hotărarilor ar fi unul de recomandare!) intr-o revizuire! Că dacă stai după Barlament, termină de executat "pedeapsa"!

 

Parerea mea

este ca acesti avocati sunt de fapt, factorul de legatura dintre inculpat si completul de judecata.
Daca nu si-a vazut de treaba lui LEGALA, de ce sa nu fie pedepsit ? Si inca cu supliment in plus, pentru ca are cunostinta despre prevederile legale !
Jandarmeria ce ne spune: este protestul legal ?

 

Poi mai ioane, ii LEGAL daca se face razmerita asta taman

in Palatul de Justitie , ca nu o sa-mi spui ca tocmai magistratii tarii incalca LEGEA !!!
Suntem in de-ale Carnavalului coruptiei si hotiei !
Iata ce inseamna sa se sparga gheata !
Macem miting in Palatul de Justitie !
Poi merigi TU ioane si incearca sa intri in al Palat, chit ca ai proces acolo, sa vezi de "controlat" vei mai fii...
Iz de coruptie si hotie generalizata !!!

Ce se intimpla sfideaza nebunia...

Dupa spuselor idi.otilor astora,care protesteaza ca niste dem.enti,avocatii nu pot fi condemnati.Ce daca au intocmit falsuri,documnete ilegale,ce daca au dat mita avocatii pu pot fi condamnati ca nu vor ei.Fiti atenti ce se spune in rechizitoriu
"""Conform DNA, Remus Truica, avocatul Robert Rosu si israelienii Tal Silberstein si Benyamin Steinmetz au constituit, incepand din noiembrie 2006, un grup infractional care a avut ca scop dobandirea intregii averi revendicate nelegal de printul Paul, prin oferire de bani sau bunuri persoanelor din cadrul autoritatilor si institutiilor care detineau aceste proprietati."""lambrino ala,un sper.matoz.oid ticalos,in stadiu de larva,revendica nelegal niste proprietati.Iar ceilalti trei,doi jidani si cu un avocat murdar si ticalos,constituiti in grup infractional,mituiau persoane si autoritati care erau proprietarii de drept.Si acum vin alti avocati ticalosi,si incearca sa spuna ca rosu,avocatul ticalos nu poate fi condamnat de unii si achitat de altii. Cind l-au achitat nu existau dovezi clare ale vinovatiei infractorilor.Deci daca avocatul este vinovat,totusi el nu poate fi condamnat??De ce?pentru ca asa decid alti avocati?Pentru ca le este frica sa nu se creeze un precedent?

 

@CozmaRacoare

Sa nu fiti surprins!
In tara acesta multi se cred "speciali"deasupra legii incepand cu membrii coruptei CCR si cu fostii membri ai"celui mai corupt parlament din lume"!Teo


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor