Soc si groaza: Protocolu' si binomu'! Despre invazia SRI

Autor: Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 02 Martie 2017, ora 08:45
22853 citiri
Soc si groaza: Protocolu' si binomu'! Despre invazia SRI

Asta trebuie sa fi fost sentimentul, soc si groaza, al celor care de luni de zile o tin darza pe lauta cu protocolul dintre SRI si DNA auzindu-l pe nimeni altul decat presedintele Comisiei de Control al serviciului, dl Tutuianu, pus acolo de Liviu Dragnea insusi pentru a veghea asupra "securitatii", explicand cum devine treaba cu demonizatul protocol dintre cele doua institutii.

Ce ne-a zis noua dl Tutuianu a fost un pic ca la Radio Erevan.

A existat protocol, dar nu intre SRI si DNA, ci intre PICCJ si SRI. Si nu a fost doar acest protocol, ci zeci de alte asemenea protocoale, incheiate inca din 1992 de SRI cu multe institutii ale statului MAI, MApN, SIE, STS, SPP, Ministerul Justitiei, Ministerul Transporturilor, Ministerul Comertului, Ministerul Sanatatii, unele cu viza CSAT, cum e in cazul celui cu PICCJ.

Si care protocoale, oroare!, reprezinta "o forma legala, fireasca in cooperarea institutionala", zice dl Tutuianu, nu eu.

Exista chiar acte normative care prevad expres necesitatea incheierii unor protocoale de colaborare intre unele institutii, spune dl Tutuianu.

Concret, aceste protocoale prevedeau cum anume presteaza SRI diferite servicii pentru aceste institutii, in cazul Justitiei - de supraveghere tehnica. Erau, care va sa zica, legale, dar secrete.

De ce secrete? Pentru ca "privesc obiective, resurse sau informatii ale SRI", zice tot dl Tutuianu, sa nu fie vorbe. Adica, mai pe romaneste, inteleg eu, contin informatii clasificate care tin de partea operativa.

Pentru ca din motive lesne de inteles nu e cazul sa scrie pe toti peretii detalii privind modul specific in care actioneaza ofiterii SRI in desfasurarea activitatii lor, ce tehnica anume folosesc etc.

De ce erau necesare protocoalele?

Pe de-o parte, pentru ca toate cheltuielile ocazionate de utilizarea resurselor de toate felurile sa poata fi descarcate legal.

Pe de alta parte, exact pentru ca serviciile prestate sa fie precis reglementate, nu la intamplare. Adica nu orice procuror sa sune cand ii tuna pe ofiterul lui preferat ca sa-i ceara ce ii tuna.

Pe baza regulilor, din protocol se constituiau acele echipe mixte pe care le-a explicat deja procurorul general Augustin Lazar de mai multe ori.

In echipa, fiecare avea rolul sau: procurorul coordona ancheta si cerea anumite servicii de supraveghere aduse la indeplinire de ofiter pe baza mandatului de la judecator.

A fost propagata ideea ca ofiterii participau la acte de urmarire penala, de exemplu, audieri. Dl Tutuianu spune acum ca nu exista indicii in acest sens, dar sa zicem ca nu-l credem. Sa o luam pe o minima logica: audierile se fac obligatoriu in prezenta avocatului. Si cand acela vede in incapere niste oameni, eventual unul cu ciocanul de smuls unghiile in mana, nu-i asa?, intreaba, ma gandesc, cine sunt ei si ce cauta acolo.

Ati auzit vreun avocat care sa sustina asumat, cu date si fapte, ca la audiere era prezent omul cu clestele? Iar daca avocatul nu era prezent, declaratia nu era valabila in instanta sau acolo martorul poate spune ca i-a luat-o omul cu clestele.

Nu exista elemente care sa conduca la ideea ca vreunei persoane "i-au fost incalcate drepturi si libertati fundamentale", spune presedintele Comisiei SRI. Dar daca totusi au existat, nu vad niciun impediment legal pentru ca persoana vatamata sa faca plangere oficiala cu nume, prenume si situatia concreta reclamata. Orice caz de abuz, daca exista, trebuie pedepsit sever, dar nu pe zvonuri, susoteli, sub anonimat. Si bag de seama ca nici la dl Tutuianu nu s-a plans nimeni.

De ce era necesar acest mod de lucru cu echipe mixte?

Pentru ca niciun Parchet nu avea si nu are nici acum resursa tehnica si umana a SRI in materie de interceptare, telefonica si ambientala, si filaj. Iar asta se vede acum cand, decuplate de SRI, parchetele sunt din acest punct de vedere pe avarie.

Sigur ca in timp, mult timp, resursele pot fi replicate si la nivelul parchetelor. O fi insa logic ca in loc sa folosim resursa, scumpa prin tehnica si antrenamentul necesar, la maximum prin colaborare inter-institutionala normata, sa o replicam, cu costurile si eforturile aferente, la nivelul fiecarei unitati de ancheta si fiecare parchet sa fie calare pe propria tehnica?

De-abia atunci sa vezi distractie si supraveghere imposibila.

Or fi prosti americanii ca au FBI care exact asta face, o concentrare de resursa pentru anchete?

Dar acesta e deja fapt consumat, pentru ca decizia CCR de anul trecut este ireversibila, binomul nu mai functioneaza, deci singura cale e aceasta replicare de resurse a carei construire a dat un minunat balon de oxigen infractorilor.

Si nu ma gandesc doar la "clientii" DNA, ci si la cei, daca nu in primul rand, la cei ai DIICOT.

Pentru ca in practica, daca esti lipsit de suport tehnic profesionist, degeaba faci interceptarea telefonica. Ea iti poate spune cel mult unde urmeaza sa aiba loc o intalnire, un posibil moment operativ. Daca tu nu ai insa la dispozitie echipe antrenate care sa se duca acolo si sa faca filajul, eventual sa pregateasca interceptarea ambientala, mare lucru nu poti face cu ce ai aflat. Si cam aici suntem. Sau ne gandim ca sunt multi cei care isi mai stabilesc explicit infractiunea la telefon?

Desi dl Tutuianu a confirmat oficial ca protocoalele functioneaza din 1992, iar cel cu PICCJ din 2009, aflam recent de la un jurnalist, altminteri stalp al statului de drept, ca dupa 2013 a avut loc o autentica invazie a SRI in DNA. Din 2013, ca sa nu ne ascundem dupa degete, adica atunci cand a plecat dl Morar si a venit dna Kovesi.

Cum diagnosticul a fost, inteleg, documentat de discutii cu procurori sub anonimat care n-au simtit nevoia, chiar obligatia profesionala, sa denunte ilegalitati in mod oficial, ci doar in soapta, pe la colturi (as zice ca asta poate fi chiar tainuire la o rigoare), am documentat si eu cam in ce a constat aceasta "invazie".

Din sursele mele, inteleg ca treaba statea cam asa: pana in 2013, in DNA-ul "neinvadat", informatiile de la SRI zaceau de multe ori prin sertare. Au zacut si interceptari. Or fi fost informari pe ANRP? Chiar dna Udrea zicea ca au fost. Si totusi de acolo a fost extras numai dl Baciu, chirugical.

Or fi fost informari privind problemele de prin, zic si eu la intamplare, din Neamt sau din "republica Mazare-Constantinescu"? Unii zic ca ar fi fost cu zecile. Constanta a "picat" insa numai dupa 2013.

Daca au fost si nu cumva in mod miraculos conducta de informatii s-a spart doar dupa 2013, poate isi aminteste dl Morar de ele, intr-un moment de nostalgie, desi acum il vad foarte prins in fratia cu Valer Dorneanu.

Inteleg din propria documentare ca dna Kovesi si-a luat prostul, foarte prostul obicei, sa urmareasca nitel ce se intampla cu informatiile primite de la SRI in baza nenorocitului de protocol. Si, coincidenta probabail, dupa 2013 au rasarit dosarele ca ciupercile sau au depasit rapid faza de coperti fara nimic intre ele: Microsoft, mafia padurilor, Constanta, ANRP etc, adica mai toate cele care la finalul comunicatului de presa aveau mentiunea cu colaborarea SRI. Invazie! Sariti!

Cand cineva a demonizat si apoi a tintit "binomul" reusind ruperea lui a stiut exact, dar exact unde sa loveasca si cu ce consecinte.

Le vedem acum cand numaram "mortii", dar nimeni nu poate spune ce anume in mod concret a fost ilegal si cine anume a fost prejudiciat in drepturile sale.

Anticoruptia care duduia cu adevarat dupa 2013 trebuia domolita? Si din asta oare cine profita? Va las placerea raspunsului in aceste zile cand Justitia ramane sub asalt.

Citeste si:
Sistemul de vot pentru alegerea președintelui USRPLUS a fost repornit: ”Suntem la capătul unui proces de fuziune complex şi lucrul pe baze de date poate aduce erori”
Sistemul de vot pentru alegerea președintelui USRPLUS a fost repornit: ”Suntem la capătul unui proces de fuziune complex şi lucrul pe baze de date poate aduce erori”
Procesului de vot pentru alegerea președintelui USRPLUS a fost reluat joi, 16 septembrie, începând cu ora 12.00, fiind remediate problemele organizatorice apărute în prima zi a alegerilor....
Nicuşor Dan: "Licitaţia pentru studiul ce va sta la baza Planului Integrat de Calitate a Aerului va fi lansată în această săptămână"
Nicuşor Dan: "Licitaţia pentru studiul ce va sta la baza Planului Integrat de Calitate a Aerului va fi lansată în această săptămână"
Bucureştiul are restanţe pe mediu, iar în această săptămână vom lansa o licitaţie pentru realizarea unui studiu care să fie baza elaborării Planului Integrat de Calitate a Aerului....
Sursa: Ziare.com