Ziare.com

Academicianul Ioan-Aurel Pop: Relatia romani-secui, de la convietuirea pasnica la mentalitatea de stapani - Interviu

de Alex Varzaru
Duminica, 16 Martie 2014, ora 18:53

   

Academicianul Ioan-Aurel Pop: Relatia romani-secui, de la convietuirea pasnica la mentalitatea de stapani - Interviu
Sunt secuii "baietii rai", care vor sa-i goneasca pe romani din zona? Au ei in minte numai cum sa taie capete de romani si sa nu le vanda paine turistilor din Bucuresti cand ajung la un non-stop din Harghita si Covasna? Cum a aratat de fapt de-a lungul timpului relatia romanilor cu secuii? Au trait in pace, s-au luptat, s-au omorat, s-au urat? Ce stim despre secui, de fapt?

Ioan Aurel Pop, academician, profesor, rector al Universitatii Babes-Bolyai si specialist in istoria secuilor, vorbeste, pentru Ziare.com, de secolele de convietuire pasnica, de ajutorul militar reciproc, dar si de aparitia "mentalitatii de stapani".

"Unele victorii romanesti contra turcilor din secolele XV si XVI, de la Vaslui pana la Calugareni, au fost obtinute si cu participarea corpurilor de oaste secuiesti", spune Ioan Aurel Pop.

Cum au aratat in general relatiile romanilor cu secuii? O sa intreb direct: cat de contondente, de fapt?

Relatiile romanilor cu secuii au fost dificile in anumite perioade, dar, la scara duratei lungi, a predominat convietuirea si nu conflictul. Oamenii simpli si-au vazut de viata lor, traind separat sau impreuna si nu s-au ciocnit decat atunci cand a intervenit factorul politic.

Multa vreme, din Evul Mediu pana in Epoca Moderna, a fost pamant pentru toti, intr-o vreme cand conta mai mult apartenenta religioasa decat cea etnica. Apoi, din secolul al XVIII-lea incepand, constiinta nationala si-a facut loc cu mare forta, iar conflictele interetnice s-au inmultit. Constatarea este valabila nu doar la noi, ci peste tot in Europa si, cu precadere, in Occident.

Am amintiri vagi, din cronici, despre tot felul de incursiuni, de jaf si represalii, facute de diferiti domnitori romani in Ardeal, de multe ori in zonele locuite de secui. Ne puteti da cateva astfel de evenimente, daca au existat?

Da, au fost incursiuni armate ale domnilor Moldovei in si prin secuime, fara sa fie vizati insa in mod special si intotdeauna secuii. Principele Moldovei, Stefan cel Mare, a intervenit, de exemplu, in iunie 1461, fiindca voievodul Transilvaniei il adapostea pe Petru Aron, unchiul lui Stefan, cel ce il ucisese pe tatal acestuia, la Reuseni, nu cu mult timp in urma.

Este vorba despre conflicte dinastice normale in acea vreme. Petru Rares, fiul lui Stefan cel Mare, a trecut de mai multe ori cu oaste prin secuime, in cadrul conflictului care impartea Ungaria intre sustinatorii lui Ioan Zapolya, fost voievod al Transilvaniei, si Ferdinand de Habsburg.

Domnul Moldovei a oscilat uneori intre cele doua tabere, dupa cum cereau interesele Moldovei, fiind chiar un fel de arbitru in Transilvania, unde stapanea cetatile Ciceu, Cetatea de Balta, Bistrita, Unguras si Rodna, cu peste o suta de sate, majoritatea romanesti.

Au existat si, invers, incursiuni secuiesti in Moldova sau Tara Romaneasca?

Da, secuii erau o populatie cu rosturi prioritar militare si cu menirea nu numai de a apara fruntariile Ungariei, ci si de a contribui la extinderea regatului. In plus, in schimbul privilegiilor primite in momentul asezarii lor in estul Transilvaniei, secuii erau obligati sa participe cu oaste, in expeditiile conduse de rege, de voievodul Transilvaniei sau de marii dregatori.

Aceste expeditii se desfasurau adesea spre rasarit si spre sud, ori de cate ori domnii Moldovei si Tarii Romanesti refuzau sa recunoasca suzeranitatea regilor ungari. La fel de adevarat este ca, in unele dintre aceste expeditii ungare spre sud si est, au participat si cnezii si nobilii romani din Transilvania, alaturi de secui si sasi, contra romanilor munteni si moldoveni! Ei erau vasalii regelui ungar si trebuiau sa-l urmeze in lupta, conform datoriei vasalilor.

In alta cuprindere, cand se schimba perspectiva si cand era nevoie de efortul comun antiotoman, secuii au fost trimisi sa se alature romanilor contra "paganilor", care amenintau civilizatia crestina europeana cu disolutia. Unele victorii romanesti contra turcilor din secolele XV si XVI, de la Vaslui pana la Calugareni, au fost obtinute si cu participarea corpurilor de oaste secuiesti.

Care era gradul de autonomie al populatiei secuiesti in timpul diferitelor stapaniri in Transilvania? Au fost secuii obisnuiti cu un anume grad de autonomie? Daca da, de ce natura si cat a durat?

In Evul Mediu, viata era mult diferita de timpurile moderne. Societatea feudala era formata din comunitati autonome, conduse dupa reguli proprii, in care dreptatea se impartea in functie de cutume specifice. Toate aceste autonomii - indreptate de la o vreme si impotriva romanilor majoritari si prezenti peste tot - au devenit de la o vreme complet anacronice, incat, in secolul al XVIII-lea imparatul habsburg Iosif al II-lea (1765-1790) le-a si desfiintat.

Reactiunea de tip feudal le-a recreat - este drept - dar, in secolul al XIX-lea, au fost desfiintate din nou, de data asta de catre statul austro-ungar. Cu alte cuvinte, aceste autonomii, care, in esenta, dadeau dreptul secuilor de a se conduce singuri, de a-si fixa o parte dintre dari, le garantau statutul de oameni liberi, nu au fost desfiintate de vreo autoritate romaneasca, ci de statele austriac si austro-ungar!

Ratiunea desfiintarii a fost anacronismul lor, nepotrivirea exclusivismului lor etnico-religios si nationalist cu lumea moderna, bazata pe drepturile individuale, pe drepturile tuturor, pe democratie si egalitate.

Care era relatia secuilor cu populatia maghiara? Cum s-au vazut, istoric, secuii, fata de maghiari? Parte a aceluiasi popor sau diferiti?

Pana in secolele XVIII-XIX, secuii s-au considerat un popor diferit de maghiari (desi vorbeau aceeasi limba si scriau, sub aspectul limbii literare, la fel) si au avut constiinta originii deosebite, a traditiilor si obiceiurilor distincte. Toate cronicile ungare ii prezinta pe secui drept altceva decat ungurii, de regula ca urmasi hunilor vechi, care i-au precedat pe unguri in Pannonia.

Este drept ca pana azi sunt serioase controverse despre originea secuilor si ca unii istorici maghiari nationalisti ii considera unguri, dar toate izvoarele de epoca sustin contrariul. In tot Evul Mediu, secuii au fost o "natiune" distincta in Transilvania, adica o grupare de tip politic, dar si etnic, asa cum erau si sasii si nobilii ungari.

In secolele XVIII-XIX, nationalismul modern, munca ideologica dusa de liderii maghiari si secui i-a adus pe acestia din urma in natiunea moderna maghiara, ca parte distincta. Motivatia principala era limba comuna, mai mult decat traditiile si obiceiurile, care erau, totusi, diferite.

Cat de compacta demografic era zona Tinutului Secuiesc in Evul Mediu? Erau si romani in zona?

Secuii sunt pomeniti in regiunea de est si sud-est a Transilvaniei spre finele secolului al XII-lea, dupa ce facusera, in drumul lor spre rasarit, un popas in Crisana si unul pe Tarnave. Toate izvoarele importante care se refera la secui, de la 1200 incoace, ii pomenesc alaturi de romani si traind amestecati cu acestia.

De exemplu, la 1241-1242, in timpul marii invazii tatare, romanii apara impreuna cu secuii trecatorile Carpatilor; cronicarul Simon de Keza scrie, la 1283, ca secuii traiesc in muntii de margine, amestecati printre romani, de la care au invatat "literele"; pe la 1583, iezuitul Antonio Possevino scrie si el, in cartea "Transilvania", ca secuii sunt dispersati printre romani.

Alte izvoare pomenesc in Evul Mediu, in ceea ce numim azi secuime, cnezate romanesti, formate din sate de romani, conduse de cnezi. Cimitirele vechi din zona erau, pana de curand, pline de nume romanesti, scrise chiar cu litere chirilice, iar altele cu ortografie maghiarizata.

In perioada premoderna si moderna, cum s-au inteles secuii cu romanii? In perioada Romaniei Mari cum s-au simtit secuii? Am cunoscut un secui al carui nume fusese romanizat, intr-o actiune inversa fata de maghiarizarea numelor romanilor petrecuta inainte de 1918.

Romanii si secuii de rand nu s-au inteles rau niciodata, cu exceptia perioadelor mai recente, cand liderii cu interese politice s-au amestecat in aceasta convietuire. Treptat insa, mai ales de la 1600 incoace, secuii, ca si ungurii si sasii, au dobandit, prin scoala si familie, mentalitate de stapani. Aceasta mentalitate presupunea nu numai orgoliu, tendinta de dominare si pretentia de drepturi istorice in Transilvania, ci si ideea de a-i privi pe romani ca slugi, ca supusi vesnici, iobagi amarati si inapoiati.

Dupa 1918, lucrurile s-au schimbat radical, in sensul ca romanii au devenit peste noapte stapani cu acte in regula, iar vechii stapani au ajuns supusi. Sigur, documentele constitutionale interne si internationale vorbeau de democratie si egalitate, dar practica cotidiana era alta si nu doar la noi, ci peste tot, cu anumite nuante.

Cum sa se fi simtit bine secuii in Regatul Romaniei, ca supusi ai vechilor "opincari valahi", dupa ce zeci de generatii invatasera ca menirea lor era sa conduca? Spuneam ca nu au fost conflicte notabile, indelungate intre oamenii de rand secui si romani, dar in aceasta pace era subinteleasa o conditie: romanii sa-si cunoasca si accepte conditia mizera, sa stea la locul lor de "schismatici" supusi si modesti, sa fie recunoscatori "domnilor" unguri, secui, sasi. Or acum, dupa 1918, lumea se intorsese cu susul in jos si asta era greu de acceptat.

De aceea, secuii s-au simtit destul de frustrati in Romania, nu in aceeasi masura ca elita ungara, dar sentimentul era similar. Iar daca mai adaugam si unele tendinte de razbunare ale anumitor romani, convinsi ca venise "ceasul dreptatii", va puteti inchipui cum se simteau unii. Au fost si tendinte de romanizare a numelor pe ici pe acolo, dar eu nu cunosc vreo directiva generala, de genul celor promovate de EMKE in randul romanilor din Ungaria.

De asemenea, in epoca interbelica, datele statistice nu semnaleaza scaderea proportiei de secui in secuime in favoarea romanilor. Intre 1940 si 1944, secuii, incurajati de autoritatile hortiste, totalitare, antiromanesti si antisemite, au recurs la atrocitati contra populatiei romanesti, la distrugeri de biserici si monumente romanesti.

Dupa septembrie 1944, si romanii au recurs la acte de razbunare, dar autoritatile romanesti, dupa martie 1945, au reinstaurat ordinea. Pe acest fond, s-a derulat si incercarea de uniformizare in sens romanesc, impusa sub Ceausescu, fara rezultate la scara duratei lungi, desi nu se poate nega frustrarea si suferinta din partea secuilor, care continuau sa priveasca autoritatile statului roman drept "straine".
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 10339 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
17 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Cel mai bine ne-am intelege cu secuii

daca ar pleca definitiv la ei in Ungaria.

 

la ei in Ungaria...

Ungaria,doreste,asa ceva?

Secuii acestia nici macar nu sunt unguri, sunt niste corcituri

... Nu inteleg de ce vin ungurii si cer autonomie in numele lor. Eu cred ca ungurii de dincolo doar se folosesc de aceste corcituri. Fara amestecul politicului, oamenii s-ar intelege intre ei.

Acesti sechuni, sint de o bunatate, painea lui D-zeu.

La Ip si Traznea, i-au ucis pe toti romanii numai un pic.
In 1990, i-au taiat numai un pic si le-au bagat organele genitale in gura. Ei au organizatii paramilitare asa ca pentru secolul XX, ca in caz de scandal ,sa mai taie niste romani. Afara, afara, cu hunii din tara!

La Ip si Trazneau au fost unguri!

Secuii au trait in Romania nu in ungaria, nu au nici o legatura cu ungurii, sunt din alt aluat!
Romanii au luptat alaturi de secui impotriva ungurilor, de mai multe ori de-a lungul istoriei!
Oricum cei care fac azi tinutul secuiesc sunt unguri, doar se dau secui dar nu sunt ...

aiure

Domnul S comentariile domniei voastresuntde obicei mediocre ,de fapt reflecta incultura sociala si politica a unui personaj tipic educational "iepocii'din pacate NU apuse...secuii nu sunt unguri..limba ,cultura,etnie diferita,ca au fost maghiarizati ca si alte nationalitati din asa zisa "moghiororsag"este alta poveste,dar daca mai citesti poate treci clasa...

Cel mai tare articol! Nice!

Asta-i adevarul, secuii sunt un popor Ok, diferit de unguri, sunt harnici, modesti, plini de calitatzi, seriosi, de incredere!
Ungurii sunt vocali, fac multa galagie degeaba, ca-n proverbul "cainele care latra nu musca"!

 

DA

Secuii sunt o natie onesta,credincioasa si isi respecta onestitatea..dar maghiarizarea fortata a adus-o la limitele bunului simt..."Moghirorsag" nu a existat Niciodata,asa zisul iperiu ,este coliva natiunii maghiare,dar se pare ca Putin in dorinta lui ..ce ziceti ca face ....Ponta...??

Nu au nici o sansa cu autonomia!

Sunt mult prea putini pentru asa ceva!
Daca romanii dau o lege prin care celor cu cetatenie dubla le este interzis dreptul la vot, dupa modelul Germaniei, atunci devin si mai putini!
Ungaria insasi are probleme cu sporul populatiei ...

Secuii - oameni fara tara care, dupa sute de ani, inca-si cauta

... identitatea si se vor stapani pe locuri unde istoria nu poarta urmele lor. Spunea unul aseara, n-am prins decat sfarsitul - ca nu vrea ca lumea sa spuna despre ei ca sunt lasi. Cam asa vad ei autonomia - ca pe un act de bravura. E hotie ce vor ei - e ca si cum eu as merge in vizita la cineva si, la un moment dat, ii scot din casa ca sa ma fac eu stapan peste casa si averea lor.
Acesti oameni fara tara au mai luat-o pe cocoasa de la romani. Daca au uitat, romanii or sa le-aminteasca...

 

Vreau pace in Ardeal!

Ardealul este casa mea si vreau sa ma reintorc mereu acolo. Romanii si maghiarii trebuie sa uite divergentele pe care le-au avut de-a lungul timpului si sa traieasca in prezent. Ura nu face bine nimanui.

Toti cetatenii romani sunt egali in drepturi si liberati,

nici o natie sau etnie nu este mai presus ca alta, toti suntem ai Romaniei si trebuie sa traim in pace si buna intelegere. Secuii nu realizeaza nimic revedicandu-si autonomia, chiar in situatia in care ar obtine-o. In ziua de azi, statul isi pierde din importanta in favoarea Europei Unite. Deci, haideti sa fim europeni, sa uitam de nationalism si de micile diferente dintre noi.

 

rusia si reg. autonoma maghiara, iata de ce Jobbik o simpatizeaza

Statul Sovietic a reinstaurat pacea in Transilvania. Din acest motiv administratia romana se reintoarce abia in 1946. Stalin inca nu se decisese cui sa-i dea Transilvania. Drept urmare, a infiintat Regiunea autonoma maghiara in speranta unor tulburari majore sociale pe care sa le inlature el insusi cu armata sovietica dupa ce vor fi fost semnate toate tratatele de pace. rusia mare si-a bagat nasu peste tot

 

"Divide et impera."..

"Proaspăta" deviză,al cărui nas pare să fie Filip al doilea al Macedoniei,an 359 I.H.,se practică si in această relatie secui-romani,pe teritoriu Romaniei.
Asa cum precizează un specialist cum este dl Ioan Aurel
(Chiar Mircea cel Bătran a dat un tip de autonomie in tinutul Amlasului..).Dacă in sec.XVIII,impăratul Iosif al II-lea,le considera anacronice si le-a desfintat
(reinfintate mai pe sest)si incă odată desfin-ate de statul austro-ungar in sec XIX,doar finalul războiului
II mondial le-a reactivat,cu grija URSS si materializat
prin regiunea autonomă maghiară si ea apusă in 1968.
Furia cu care se reactualizează,aparitia după '90
a diversilor "eroi" secui,in fapt antiromani ,a fost
posibilă atat TOLERANŢEI romanilor,a unor scenarii luate in seamă obligatoriu de liderii politici.Scopul a fost clar,de a evita lupte sangeroase si apel la judecata
Europei,care nu stim dacă mai este la fel de corectă ca in cazul Trianon!
Cine vrea să DOMNEASCĂ acum,nu cred că-l doare de binele secuilor ori romanilor.Cine să fie Zgandăritorul?

 

tara lui aiurea

In toata istoria europeana ,sau sa zicem mondiala,desi exprimarea este exaustiva, secuii NU SUNT Unguri,ca au fost maghiarizati,asa cum au maghiarizat 250000-300000 de romani de dincolo de Tisa,asa cum au maghiarizat germani,polonezi,evrei,armeni,aromani si alte multe natii.Domnul vicepremier maghiar are tupeu sa nu spunem nesimtire ,iar primul nostru ministru nu are cunostintele necesare de istorie,(ca si doctoratul),sau are interese care incalca interesul national.Din pacate nu numai acest prim ministru incalca cea mai mare problema nationala,dar apropo intrbati-l pe calaretul fara cap daca indraznea sa demonstreze sa zicem in Ucraina????sau la slovaci??sau la sarbi? la romani se poate,romanii stau in frunte cu primul ministru si "accepta""jignirile nationale....opincarule si valah imputit.....domu Ponta vezi ca din Georgia drumul spre ..Putin este scurt,iar Georgia ne da noua.......rugby....ca de aia s-a dus premierul ...nu? pentru meci,caci in componenta delegatiei un rol important il are ministrul sportului...misto...Nu?????

 

experti in dacologie si secuiologie

parca suna a fascism, chestia asta cu originea secuilor. Am impresia ca se cauta puncte de reper pentru a accepta sau a tolera natia aceasta.daca toti suntem egali, putem utiliza limba maghiara alternativ cu limba romana, fara sa se supere cineva. Daca egalitatea asta este un fapt si nu un slogan de tip multiculturalism, dar numai pentru minoritatile conlocuitoare, adica asimilare voluntara. Asta inseamna, frumos formulat, asimilare.

Desi se pare ca pricep cu oarecare dificultate, secuii vor trebui,

... in cele din urma, ca traiesc in Romania, nu in Ungaria si ca nimeni nu va schimba aceasta stare de lucruri!
Vor trebui, in cele din urma, sa invetze sa respecte si drapelul romanesc si toate insemnele si institutziile statului roman!

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor