Cazul judecatorului Crina Muntean: Cum a tinut Inspectia Judiciara o sesizare la sertar timp de doua saptamani si cu ce consecinte

O sesizare pe care un avocat a facut-o impotriva unui judecator a fost repartizata de seful Inspectiei Judiciare, judecatorul Lucian Netejoru (foto), cu o intarziere ciudata de aproape doua saptamani. Un caz care i-a scindat pe membrii Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii.

Se intampla in cazul Crinei Muntean, pe care Inspectia Judiciara a trimis-o in fata Sectiei disciplinare din CSM pentru ca ar fi incalcat dispozitiile privind repartizarea aleatorie a dosarelor si ar fi pus monopol pe masurile de supraveghere tehnica, fiind singurul judecator de drepturi si libertati de la Tribunalul Bihor in perioada ianuarie - noiembrie 2018.

De ce este cercetata Muntean

In rezolutia de exercitare a actiunii disciplinare, se arata ca Muntean si-ar fi convins colegii din conducerea Tribunalului Bihor sa o desemneze, temporar, titular in ambele completuri de judecator de drepturi si libertati (JDL), dupa ce un magistrat a avansat la Curtea de Apel Oradea.

Decizia Colegiului de conducere a fost luata in unanimitate, in decembrie 2017, solutia fiind permisa de regulamentul intern al instantelor. Desi a fost o decizie colegiala in unanimitate, doar Muntean a fost trimisa in judecata disciplinara.

Atunci ea ocupa mai multe functii in instanta: era vicepresedinte al Tribunalului Bihor, asigura si conducerea Sectiei penale, dar si a Tribunalului Bihor si era titular intr-unul dintre cele doua completuri JDL. S-a ajuns la aceasta situatie intr-o perioada in care la Sectia Penala a Tribunalului Bihor activau doar 4 judecatori.

Cum s-a intamplat

Sesizarea in acest caz a fost facuta de avocatul oradean Razvan Doseanu, care a trimis-o prin posta pe 21 decembrie 2018. Plicul a ajuns la Bucuresti, la Inspectia Judiciara, pe 28 decembrie 2018, cand a fost inregistrata sesizarea in registrul de primiri documente.

Abia dupa doua saptamani, sesizarea a fost prezentata inspectorului sef Lucian Netejoru, pentru a dispune conform legii. Lucrarea a fost repartizata Directiei de inspectie pentru judecatori, fiind inregistrata la data de 11 ianuarie 2019 in registrul de evidenta a lucrarilor de inspectie. Pe 14 ianuarie 2019, sesizarea este repartizata inspectorului judiciar Cornelia Dima.

La finalul verificarii prealabile, inspectorul Cornelia Dima decide clasarea sesizarii pe 21 februarie 2019. Seful Inspectiei Judiciare infirma pe 12 martie 2019 decizia de clasare si dispune completarea verificarilor. In dosar mai este desemnat un inspector, judecatorul Roxana Petcu, sotia fostului secretar de stat din MAI si fost prefect de Ilfov si Bucuresti, Adrian Petcu.

Citeste un articol despre cum a reusit Petcu sa ramana in Executiv - Dat afara de Dancila si mentinut in functie de instanta. Noutati din procesul cu statul al unui secretar de stat din MAI

Pe 11 aprilie 2019 sunt finalizate completarile, asa ca se incepe cercetarea disciplinara pentru toti cei 7 membri ai Colegiului de conducere de la Tribunalul Bihor care au decis modalitatea de repartizare. La finalul cercetarii, la sfarsitul lunii iunie, actiunea disciplinara s-a exercitat doar impotriva Crinei Muntean.

Adresa Postei Romane trimise la CSM in care se arata data livrarii sesizarii.

Exceptiile

In fata Sectiei disciplinare pentru judecatori din CSM, Crina Muntean a respins cu vehementa constatarile Inspectiei Judiciare. Ea a ridicat mai multe exceptii. Cele mai importante vizeaza nulitatea absoluta a actiunii disciplinare, ca urmare a depasirii termenului de 45 de zile de efectuare a verificarilor prealabile, dar si modul in care s-a facut repartizarea cazului sau catre inspectorii judiciari.

Potrivit Legii 317/2004 a CSM, verificarile prealabile se efectueaza in termen de 45 de zile de la data sesizarii Inspectiei Judiciare, iar inspectorul-sef poate dispune prelungirea termenului de efectuare a verificarii prealabile cu cel mult 45 de zile, daca exista motive intemeiate care sa justifice aceasta masura.

De la data la care Inspectia Judiciara a primit sesizarea, 28 decembrie 2018, pana la data finalizarii verificarii prealabile, 21 februarie, ar fi trecut cele 45 de zile, iar seful Inspectiei Judiciare nu a prelungit acest termen.

Care este "data sesizarii"

Sase judecatori din CSM (Nicoleta Tint, Mariana Ghena, Simona Marcu, Lia Savonea, Gabriela Baltag si Evelina Oprina) au respins aceasta exceptie, la inceputul lunii februarie 2020. Potrivit motivarii acestei decizii, termenul trebuie sa curga din momentul in care o sesizare este inregistrata in registrul lucrarilor de inspectie, in acest caz 11 ianuarie, si nu cand este inregistrata in registrul documentelor primite, 28 decembrie.

Mateescu: IJ ar putea lasa o lucrare oricat!

Un alt membru CSM, judecatorul Bogdan Mateescu, a facut opinie separata. El sustine ca data sesizarii Inspectiei Judiciare, in sensul stabilit de lege, este data la care sesizarea a fost inregistrata la aceasta institutie.

Mateescu arata ca a considera ca "data sesizarii" este momentul inregistrarii la Directia de inspectie pentru judecatori ar insemna "ca Inspectia Judiciara ar putea lasa o lucrare oricat si ar inregistra-o oricand, fara vreo consecinta asupra valabilitatii actelor intocmite, generand arbitrariu asupra desfasurarii procedurilor de ordin disciplinar si punand judecatorul intr-o situatie de lipsa de previzibilitate, fapt incompatibil cu statutul sau si cu vointa legiuitorului".

Tot astfel, mai arata membrul CSM, momentul de la care incepe sa curga un termen de decadere in alte situatii din dreptul roman este unul fix, care nu depinde de vointa destinatarului normei care instituie termenul: termenul de depunere al intampinarii curge de la data primirii actiunii la o persoana juridica, iar nu de la data repartizarii sale juristului care sa o intocmeasca; "termenul de 10 zile prevazut de Legea 77/2016 (privind darea in plata - n.red.) curge de la primirea notificarii de catre banca, iar nu de la distribuirea sa functionarului competent din cadrul bancii, iar exemplele pot continua".

Se discuta cum s-a repartizat cazul

Cazul Crinei Muntean de la Sectia pentru judecatori in materie disciplinara continua pe 25 martie. Atunci, membrii CSM vor pune in discutie o exceptie a nulitatii actiunii disciplinare pentru motivul vizand nerespectarea dispozitiilor legale privind repartizarea aleatorie a sesizarii.

Inspectia Judiciara trebuie sa explice cum a fost repartizat acest caz inspectorilor judiciari. La solicitarea Crinei Muntean au fost trimise mai multe documente importante din perioada decembrie 2018 - ianuarie 2019: extrasele din registrul general de evidenta a lucrarilor Inspectiei Judiciare, fisele de repartizare si procesele-verbale de repartizare aleatorie, procedura operationala privind repartizarea aleatorie in cadrul IJ si situatia concediilor inspectorilor.

Gabriela Firea iese în stradă. Candidata PSD la Primăria Capitalei vrea întâlniri directe cu electoratul

Gabriela Firea, candidatul PSD la Primăria Capitalei, nu va sta la birou în timpul campaniei electorale. Firea a declarat miercuri, 24 aprilie, că îşi va axa campania în primul rând pe...

Lider PNL inculpat pentru corupție și-a depus candidatura la locale: ”Intru în competiţie bărbăteşte, deschis şi asumat”

Preşedintele PNL Prahova, Iulian Dumitrescu, inculpat pentru corupţie şi cu interdicţia de a exercita funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, şi-a depus miercuri, 24 aprilie,...