Intrarea in magistratura printr-un simplu interviu ajunge la CCR. Argumentele instantei

Curtea de Apel Craiova a sesizat Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) cu o prevedere controversata care a fost introdusa in Legile Justitiei de coalitia PSD-ALDE: posibilitatea ca fostii procurori si judecatori care au parasit magistratura din motive neimputabile sa revina in parchete si instante, in baza unui simplu interviu.

O prevedere in baza careia Claudia Silinescu Gherbovan a revenit in iunie 2019 in magistratura, iar dupa sase luni de activitate la Tribunalul Ilfov a cerut sa se pensioneze. Magistratul a fost judecator in perioada 1986-1996, apoi din motive personale si-a dat demisia si a intrat in avocatura.

Saptamana aceasta, CSM a amanat pentru o data neprecizata cererea de pensionare a judecatorului Claudia Silinescu Gherbovan. Membrii CSM s-au aratat revoltati ca dupa cateva luni de activitate aceasta vrea sa se pensioneze.

Prevederea a mai fost in vigoare

Prevederea a mai fost in vigoare in anii 2007-2008, dar Guvernul a abrogat-o printr-o ordonanta de urgenta, dupa ce au aparut critici cu privire la acest articol in Raportul tehnic al Comisiei Europene in cadrul MCV din 2008.

De altfel, asa motiva si Guvernul: tinand cont de faptul ca modalitatea de acces in magistratura fara concurs, pe baza unui interviu sustinut la sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, a fost criticata in Raportul intermediar al Comisiei Europene din 4 februarie 2008 privind progresele realizate in Romania in cadrul Mecanismului de cooperare si verificare, facandu-se referire la faptul ca aproximativ jumatate din recrutarile in sistemul judiciar au fost realizate pe baza de interviuri si de vechime, fara a controla capacitatea sau pregatirea profesionala a magistratului astfel selectat.

Saptamana aceasta, Forumul Judecatorilor din Romania a cerut Parlamentului si Guvernului sa modifice cat mai repede Legile Justitiei, pentru a inlatura aspectele ce pun in primejdie statul de drept in Romania, reliefate atat de Comisia de la Venetia, Consiliul Consultativ al Judecatorilor Europeni sau GRECO (organisme din cadrul Consiliului Europei), dar si de Comisia Europeana si multe alte entitati ale Uniunii Europene.

Procesul de la Craiova

Curtea de Apel Craiova a decis sesizarea CCR intr-un proces in care Forumul Judecatorilor din Romania cerea CSM sa suspende doua hotarari, prin care era stabilita metodologia privind numirea in functia de judecator si magistrat asistent prin interviu.

Instanta a mai sesizat CCR si cu o alta prevedere din Legea 317/2004 privind CSM, prin care Sectia de judecatori propune presedintelui Romaniei numirea in functie si eliberarea din functie a judecatorilor si a magistratilor asistent.

Sesizarea CCR a fost decisa in septembrie, dar luna aceasta instanta a motivat sentinta. Minuta intreaga a sentintei, la finalul articolului.

Concret, este vorba de articolul 33, indice 1 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: Persoanele care au ocupat minimum 10 ani functia de judecator sau procuror si magistrat-asistent, care nu au fost sanctionate disciplinar, au avut numai calificativul 'foarte bine' la toate evaluarile si si-au incetat activitatea din motive neimputabile, pot fi numite, fara concurs sau examen, in functiile vacante de judecator sau procuror, la instante sau parchete de acelasi grad cu cele unde au functionat sau la instante ori parchete de grad inferior.

Dupa ce a analizat Constitutia, modificarile legislative aduse Legilor Justitiei, jurisprudenta CCR si tratatul de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Eurpeana, Curtea de Apel Craiova a decis: "In opinia instantei, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 33 ind. 1 din Legea nr. 303/2004 este intemeiata."

Se face trimitere la tratatul de aderare

In motivarea deciziei, instanta face trimitere la o prevedere din tratatul de aderare, potrivit careia: "de la data aderarii, dispozitiile tratatelor originare si actele adoptate de institutii si de Banca Centrala Europeana inainte de aderare sunt obligatorii pentru Bulgaria si Romania si se aplica in aceste state in conditiile stabilite prin aceste tratate si prin prezentul act".

"Asadar, aderand la ordinea juridica a Uniunii Europene, Romania a acceptat ca, in domeniile in care competenta exclusiva apartine Uniunii Europene, indiferent de tratatele internationale pe care le-a incheiat, implementarea obligatiilor rezultate din acestea sa fie supusa regulilor Uniunii Europene.

In caz contrar, s-ar ajunge la situatia nedorita ca, prin intermediul obligatiilor internationale asumate bi- sau multilateral, statul membru sa afecteze grav competenta Uniunii si, practic, sa se substituie acesteia in domeniile mentionate," motiveaza Curtea de Apel Craiova.

Judecatorii concluzioneaza ca Romania nu poate adopta un act normativ contrar obligatiilor la care s-a angajat in calitate de stat membru, lucru consfintit de CCR in mai multe decizii.

"Calitatea de membru al Uniunii Europene impune statului roman obligatia de a aplica acest mecanism (MCV - n.red.) si a da curs recomandarilor stabilite in acest cadru, in conformitate cu dispozitiile art. 148 alin. (4) din Constitutie, potrivit carora Parlamentul, presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actele aderarii si din prevederile alineatului (2)," explica magistratii.

Minuta Curtii de Apel Craiova

"Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale formulata de reclamanta Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania, in contradictoriu cu paratul Consiliul Superior al Magistraturii.

In temeiul art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, dispune sesizarea Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 33 ind. 1 din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, fata de prevederile art. 11 si art. 148 alin. 2 si 4, respectiv art. 147 alin.4 din Constitutia Romaniei si a dispozitiilor art. 23 alin. 1, art. 40 alin. 1 lit. c si art. 43 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in raport de prevederile art. 125 alin. 2, art. 133 alin. 1, art. 134 alin. 1, 2 si 4 din Constitutia Romaniei. Definitiva, in ceea ce priveste cererea de sesizare a Curtii Constitutionale.

Amana pronuntarea asupra cererii de sesizare a CJUE si asupra cererii de anulare a

Hotararii Sectiei pentru Judecatori a CSM nr. 49/17 ianuarie 2019, in temeiul art. 396 alin. 1 Noul Cod de Procedura Civila," este minuta instantei.

Ciolacu susține reforma bugetară și regionalizarea teritorială: ”Să nu mai existe decalaje ca între Timişoara şi Bacău”

Premierul Marcel Ciolacu a declarat joi, 25 aprilie, la Timişoara, că regionalizarea teritorială şi reforma bugetară trebuie făcute, după o analiză şi un studiu exact în fiecare judeţ....

Clotilde Armand ironizează PSD-ul după ce i-a cerut demisia: "Mai stau, să vă scot din minţi că nu mai puteţi fura"

Trimisă în judecată pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, Clotilde Armand, primarărița Sectorului 1 a declarat răspicat că nu va demisiona, aşa cum i-au cerut...