Magistratii spun ca modificarile Codurilor Penale ii scapa pe infractori: O lipsa totala de interes in ce priveste victimele

Modificarile Codurilor Penale votate in Camera Deputatilor in ceea ce priveste prescriptia raspunderii penale constituie o modalitate mascata de impunitate in special pentru infractiunile de serviciu, pentru infractionalitate economico-financiara si pentru faptele in cazul carora cooperarea internationala presupune o perioada lunga de timp.

Acesta este punctul de vedere al asociatiilor Forumul Judecatorilor din Romania si Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor in cazul modificarilor legislative, potrivit unui comunicat transmis Ziare.com.

Magistratii sustin ca Guvernul si Parlamentul nu iau masuri pentru functionarea instantelor si parchetelor, dar ca blocheaza anchetele.

"Avand in vedere ca puterea legislativa si puterea executiva nu iau nicio masura privind dimensionarea si cresterea capacitatii logistice a sistemului judiciar, desi tehnologizarea, informatizarea si dimensionarea schemelor de personal sunt atributul lor exclusiv singurul efect pe care aceste dispozitii il vor avea va fi imposibilitatea solutionarii cauzelor complexe aflate fie in urmarire penala fie in faza de judecata la acest moment", sustin magistratii.

"Nu au legatura cu deciziile CCR"

Din analiza modificarilor Codului penal, magistratii au constatat ca in mare parte acestea nu au nicio legatura cu deciziile pronuntate de Curtea Constitutionala, "fiind insa o schimbare drastica si nejustificata a modului in care legiuitorul intelege sa creioneze politica penala a statului, cu un accent pronuntat spre evitarea tragerii la raspundere penala a persoanelor care au savarsit infractiuni si cu o lipsa totala de interes in ceea ce priveste interesul general si situatia victimelor".

Modificarile scandaloase

Magistratii subliniaza ca ca nicio decizie a Curtii Constitutionale si nicio modificare obiectiva in ceea ce priveste sistemul de drept penal sau fenomenul infractional la nivel national nu justifica adoptarea unor modificari care duc la atenuarea sau eliminarea raspunderii penale.

Ei au prezentat o lista cu aceste modificari.

"- Diminuarea sporurilor de pedeapsa si a regulilor de aplicare a acestora in cazul concursului de infractiuni.

- Abrogarea unor infractiuni precum neglijenta in serviciu, forma agravanta de la abuzul in serviciu sau unele forme ale infractiunii de nerespectarea regimului armelor si munitiilor.

- Diminuarea termenelor de prescriptie generala pentru majoritatea infractiunilor si diminuarea termenului la care se implineste prescriptia speciala.

- Eliminarea posibilitatii aplicarii amenzii pe langa pedeapsa inchisorii cand prin infractiunea savarsita s-a urmarit obtinerea unui folos material.

- Limitarea infractiunilor in care acoperirea prejudiciului nu constituie circumstanta atenuanta.

- Introducerea cu titlu de circumstanta atenuanta a unui comportament firesc pentru orice cetatean, respectiv conduita buna inainte de comiterea infractiunii.

- Diminuarea fractiilor de pedeapsa ce trebuie executate pentru dispunerea liberarii conditionate."

Abuzul in serviciu, modificat

Magistratii sunt nemultumiti ca este abrogata forma agravanta a infractiunii de abuz in serviciu.

"Observam, totodata, cu ingrijorare, incoerenta din cuprinsul aceluiasi act normativ, in mod vizibil directionata spre usurarea situatiei inculpatilor cercetati pentru anumite infractiuni de serviciu, respectiv pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu", arata cele doua asociatii.

Astfel, in doua articole succesiv, atunci cand este vorba de circumstante atenuante legiuitorul include infractiunea de abuz in serviciu, iar cand este vorba de circumstante agravante o elimina punctual dintre toate infractiunile de serviciu carora li se aplica agravanta.

"Intelegem din aceste dispozitii ca in prezent, in viziunea legiuitorului national, este de o gravitate deosebita fraudarea unei societati comerciale", se arata in comunicatul de presa.

In plus, acelasi legiuitor, decide abrogarea formei mai grave a abuzului in serviciu, fara nicio motivare si fara ca acest lucru sa fie cerut sau precizat in vreo decizie a Curtii Constitutionale.

"Ce este greu de trecut cu vederea este insa faptul ca justificand public modificarile codului penal prin punerea in acord cu deciziile Curtii Constitutionale, singurul lucru pe care legiuitorul nu l-a facut in acest act normativ a fost tocmai punerea in acord a dispozitiilor art 297 C. pen. cu decizia Curtii Constitutionale", conchid magistratii.

Gafe ale prezidențiabililor. De la declarații controversate la greșeli de istorie ale principalilor candidați pentru Cotroceni ANALIZĂ

Principalii pretendenți pentru fotoliul de la Cotroceni s-au făcut remarcați și prin fapte mai puțin lăudabile, prin declarații controversate sau chiar greșeli majore. Printre cele mai...

Costurile deplasărilor lui Iohannis ar putea fi publice. Elena Lasconi: „Voi face publice toate cifrele când ajung la Cotroceni”

Elena Lasconi, candidata USR la funcția de președinte al României, a declarat că, dacă va fi aleasă în această funcție, va reduce cheltuielile Administrației Prezidențiale. Candidata...