Macel la coafor, in Dorobanti: Cine a pus pistolul in mana ucigasului? (Opinii)

Miercuri, 07 Martie 2012, ora 00:35
7000 citiri
Macel la coafor, in Dorobanti: Cine a pus pistolul in mana ucigasului? (Opinii)

Intre detaliile tragediei intamplate luni seara in zona Perla din Bucuresti, altfel un fapt divers prin definitie, exista cel putin un aspect care ar trebui sa ne ingrijoreze cu adevarat.

Ca exista pe lume dezaxati capabili de orice in momente de furie sau criza existentiala nu e o surpriza, dar faptul ca un asemenea dezaxat detine permis de arma cu glont, letala, este cutremurator.

Gheorghe Vladan a omorat cu un Glock. Acesta nu e pistol cu bile sau vreo pusca cu alice. Este o arma letala performanta de calibru mare, aflata in dotarea fortelor de politie din peste 100 de tari ale lumii.

Cand dai unui om posibilitatea sa aiba asa ceva in mana, trebuie sa ai incredere deplina in discernamantul si stabilitatea lui psihica pentru ca altfel, dupa cum ne-am convins si luni, dai drumul in societate unei bombe cu ceas. Si, tocmai de aceea, obtinerea unui permis pentru o astfel de arma este, teoretic, precedata de formalitati indelungate si controale foarte amanuntite, inclusiv psihiatrice.

Gheorghe Vladan trecuse, teoretic, toate aceste teste. Mai mult, in urma cu doar trei saptamani fusese supus unui control psihiatric, cu rezultat favorabil, la seviciu, adica tocmai la Ministerul de Interne.

Si, totusi, omul de-abia fusese spitalizat pentru depresie grava. Adica Gheorghe Vladan fusese declarat normal cu numai trei saptamani inainte de a comite nu doar o crima pasionala, ci un adevarat masacru cu victime aleatorii.

Nu este prima data cand constatam ca oameni trecuti prin astfel de controale comit, in timp mai lung sau mai scurt, fapte extreme. Ganditi-va numai cati angajati ai Internelor au ucis pe cineva, nevasta, amanta, rude si/sau s-au sinucis. Nu cred ca a trecut un an de cand un alt fost politist, sef al serviciului arme si munitii Dolj de-abia pensionat, si-a omorat sotia si fiica.

In aceste conditii, nu avem decat doua variante. Fie expertizele psihiatrice sunt complet irelevante pe un termen mai lung decat sederea in cabinet a subiectului. Adica medicii nu pot certifica decat faptul ca in timpul discutiei cu ei subiectul nu a omorat pe nimeni. Fie asemenea expertizari au devenit simple formalitati, date pe banda rulanta si pe care le pici doar daca incerci sa strangi de gat vreun doctor.

Mi-e foarte greu sa cred ca un om care deja isi teroriza sistematic si isi amenintase cu moartea sotia, care avea antecedente psihotice nu ar fi ridicat nicio suspiciune in cadrul unei expertize serios facute.

Dar, indiferent de verdictul psihiatrilor, o vina imensa are si Politia. Sotia depusese in urma cu doar cateva zile o plangere in care reclama violentele si amenintarile lui Gheorghe Vladan, precizand ca acesta detine o arma letala.

"Am zilele numarate", scria femeia in plangerea data politistilor. Anterior, Gheorghe Vladan fusese reclamat si de un vecin tot pentru comportament violent. Acelasi om fusese spitalizat pentru depresie, era sub tratamant psihiatric si avusese mai multe concedii medicale pentru afectiuni psihiatrice.

Totusi, Politia nu a socotit necesar sa-i ridice arma letala unui om reclamat ca ameninta sa-si impuste sotia si vecinii, unui om care avea periodic manifestari violente, cu martori, la locul de munca al sotiei si care avea probleme psihice confirmate.

L-au chemat doar la audieri, evident, el n-a venit. Si gata. Cum au aparat-o organele statului de drept pe femeia care le-a cerut ajutorul? De ce a platit femeia aceea impozite si, implicit, de ce a contribuit la leafa politistilor care i-au lasat pistolul sotului cu comportament deviant?

Dupa cum nu inteleg care este explicatia pentru care Gheorghe Vladan a primit, dintr-un bun inceput, permis pentru arma letala. Desi angajat al Ministerului de Interne, el era doar sofer, initial al unui secretar de stat, apoi pe o ambulanta. Deci nu era, de fapt, politist, nu intampina riscurile specifice muncii de politist si tocmai de aceea nici macar nu primise o arma de la serviciu, ci si-o cumparase singur.

Daca voia o arma de autoaparare, de ce nu a primit, la fel ca orice roman aflat intr-o situatie similara, una cu bile sau cu gaze? Credeti ca, daca eu sau dvs ati merge la Politie si ati cere permis pentru arma letala, l-am primi?

Daca vom corobora aceasta stranie autorizatie de detinere a unei arme cu glont, cu averea remarcabila a sotilor Vladan, cu mult peste ceea ce putea fi justiticat din salariile lor destul de modeste, te duce gandul ca in spatele acestei tragedii s-ar putea afla si alte infractiuni, dar si balaurul cu sute de capete numit coruptie.

Acestea sunt aspectele pe care ar trebui sa le clarifice ancheta dispusa de ministrul de Interne, iar consecintele ei ar trebui sa fie cu adevarat exemplare.

Citeste si:
Nicușor Dan anunță deblocarea conturilor Primăriei Generale, după acțiunea în instanță a omului de afaceri Costică Constanda
Nicușor Dan anunță deblocarea conturilor Primăriei Generale, după acțiunea în instanță a omului de afaceri Costică Constanda
Primarul General al Capitalei a anunțat, într-un mesaj postat pe Facebook, decizia judecătorilor privind deblocarea conturilor instituției pe care o conduce. ”Judecătoria Sector 5 a...
Prințul Charles a fost primit la Cotroceni de Klaus Iohannis. Ce a discutat șeful statului cu moştenitorul Coroanei Britanice VIDEO
Prințul Charles a fost primit la Cotroceni de Klaus Iohannis. Ce a discutat șeful statului cu moştenitorul Coroanei Britanice VIDEO
Prințul Charles a fost primit miercuri, 25 mai, la Palatul Cotroceni de preşedintele Klaus Iohannis. Ulterior, moştenitorul Coroanei Britanice s-a întâlnit și cu premierul Nicolae Ciucă....