Cu ce se ocupa serviciul secret al Internelor si care e miza unei numiri la sefia fostului Doi si-un sfert fara avizul CSAT Interviu

Miercuri, 17 Mai 2017, ora 15:25
16136 citiri
Cu ce se ocupa serviciul secret al Internelor si care e miza unei numiri la sefia fostului Doi si-un sfert fara avizul CSAT Interviu

Parlamentul a eliminat CSAT din lantul de avizare a conducerii serviciului secret al MAI. In plus, directorul general al DGPI va trece de sub controlul premierului sub cel al ministrului de Interne. Ce se urmareste prin aceasta miscare, despre care Administratia Prezidentiala crede ca are o "miza politica"?

Directia Generala de Protectie Interna (DGPI) este urmasa celebrei "Doi si-un sfert", desfiintata in timpul regimului Constantinescu si reinfiintata ulterior.

Despre acest serviciu secret se spune in mass-media ca ar fi mai puternic chiar decat SRI, pentru ca el ar centraliza informatii de toate felurile adunate de politistii din toata tara. De-a lungul anilor, au existat diverse scandaluri in care serviciul a fost implicat, ofiterii fiind acuzati ca asculta ilegal telefoanele colegilor, dar si pe ale unor politicieni sau jurnalisti, cu scopuri mai putin onorabile, dar pana acum nu au existat anchete deschise in acest sens.

In plus, DGPI nu este sub control parlamentar, spre deosebire de SRI si SIE, ceea ce pare sa ii dea si mai multa putere celui care ii numeste conducerea.

In aceste conditii, Senatul a modificat, luni, Ordonanta 76/2016, adoptata de Guvernul Ciolos, hotarand ca directorul general al DGPI nu va mai fi un militar, ci un civil, numirea sa nu se va mai face cu avizul CSAT, ca pana acum, si ea va fi facuta la nivelul ministrului de Interne, nu de catre premier.

"Este grav si ingrijorator", a comentat Administratia Prezidentiala.

Adrian Moraru, director adjunct al Institutului de Politici Publice (IPP) si fost consilier al ministrului de Interne din Guvernul Ciolos Dragos Tudorache, vorbeste intr-un interviu acordat Ziare.com despre ce poate si ce nu poate face acest serviciu secret atat de controversat, subliniind ca nu este normal ca directorul general al DGPI sa nu fie validat de CSAT, pentru ca el ocupa o pozitie cheie si ar trebui eliminat riscul de a fi santajabil.

Cat de important este acest serviciu secret, aflat in subordinea Ministerului de Interne, si cu ce se ocupa el, de fapt?

In principiu, el trebuie sa se ocupe de protectia interna, asa cum ii spune si denumirea. Dincolo de asta incep legendele, care nici nu merita comentate. Angajatii DGPI nu trebuie sa ii urmareasca sau sa propuna arestarea colegilor din MAI, cum se vehiculeaza, ci sa puna informatii la dispozitia structurilor de conducere si a celor informative. Atata tot.

Prioritatile sunt stabilite de conducerea structurii si a ministerului. Cei din operativ colecteaza date, dintr-o serie intreaga de surse, legate de acele spete. Ele sunt, in general, lucruri mult mai sensibile si mai complicate decat o investigatie comuna pe care o poate face si un politist de la ordinea publica, de exemplu.

Este si neproductiv sa trimiti niste oameni supracalificati sa afle cine a furat niste gaini sau cine este autorul unei spargeri. Nu asta e treaba unui om din serviciul secret.

Ar putea sa primeasca sarcina de serviciu sa se infiltreze la proteste ca sa afle, de exemplu, cine sunt organizatorii sau ce se discuta in strada?

Ar putea. Desi exista o structura specializata, nu e niciun secret, proprie Jandarmeriei, care se ocupa de asa ceva. Este treaba lor, e o chestiune de domeniul public, sa fiseze oamenii care participa la proteste. Aceasta activitate a inceput mai degraba in zona galeriilor de fotbal. Exista oameni care cu asta se ocupa: fiseaza fetele oamenilor respectivi, pentru a incerca sa aiba o intelegere mai buna a acelei parti din galerii care are o tendinta, sa spunem, mai violenta, dar nu pentru a vedea ce fac ei acasa sau unde lucreaza.

Acest lucru se face la cererea celor din zona politica din minister, din zona mai inalta, care decid si cum sunt folosite informatiile si datele respective.

Cei din DGPI pot primi misiuni si pentru a afla daca anumiti politisti sau oameni din conducerea MAI sunt corupti?

Asta da.

Serviciul mai poate fi solicitat, de exemplu, si in cazul scurgerilor de informatii din minister. E de domeniul public ca de multe ori parti de diverse informatii sau barfe care nu ar trebui sa ajunga in spatiul public ajung acolo, fiind alimentate de diversi angajati, unii pentru a-i sapa pe alti colegi sau pentru a le lua locul, altii pentru ca au simpatii sau antipatii fata de o anumita conducere temporara a ministerului, fata de un anumit curent politic etc. Acest gen de scurgeri ar trebui controlat in mod normal de cei din aceasta structura.

De la infiintarea sa, DGPI a fost implicat in mai multe scandaluri publice, ultima oara fiind mentionat in timpul mandatului lui Gabriel Oprea.

Stati putin, sa nu fie confuzii. Nu exista investigatii pentru ca Gabriel Oprea ar fi folosit abuziv DGPI. Implicarea sa in dosar e mai degraba un fel de deturnare de fonduri. Una e sa folosesti resurse logistice sau chiar financiare de acolo in interes personal si alta este sa folosesti cu adevarat centrul, inima, produsul serviciului, care e informatia, adica sa pui acei oameni sa stranga informatia pentru tine sau pentru un anumit interes politic al tau.

S-a intamplat asa ceva de-a lungul timpului, pentru ca de scris s-a tot scris?

Asta nu pot sa va spun eu, dar investigatiile care se desfasoara nu sunt despre asa ceva, desi cele mai multe acuze sugereaza acest lucru.

Vorbim foarte mult despre folosirea discretionara, intr-un fel aproape de politie politica, a unor elemente, a unor indivizi din aceasta structura, dar nu exista nici macar o ancheta, un inceput, din care sa reiasa ca s-ar fi intamplat asa ceva.

De ce a adoptat Guvernul Ciolos OUG 76/2016, prin care s-au produs niste schimbari in legatura cu DGPI?

Intrebarea asta trebuie sa o adresati fostului ministru de Interne si fostului premier. Ce pot sa va spun este ca a existat o dorinta de a reforma intr-o oarecare masura aceasta structura. Orice guvern responsabil si orice ministru aflat in acea pozitie ar dori sa incerce, chiar si in perioada scurta pe care o avea la dispozitie, sa faca ceva. A lasa situatia neschimbata nu era de dorit.

Ce s-a intamplat luni la Senat? De ce au amendat senatorii textul ordonantei de urgenta? Administratia Prezidentiala a reactionat spunand ca miza este una politica. Sunteti de parere ca se urmareste punerea sub control politic a acestui serviciu secret?

Refuz sa ghicesc ce e in mintea unor oameni care niciodata nu spun public ce gandesc. Acest lucru a fost dovedit in zeci de cazuri, cand public ni s-a spus una si, de fapt, agenda lor a fost cu totul alta. Daca nu avem mai multe informatii, cateodata, e greu sa ne dam seama ce e in capul lui Liviu Dragnea sau al lui Serban Nicolae sau al oricarui politician din Romania.

Lasand asta la o parte, a avea in fruntea unor servicii secrete oameni care nu sunt din interiorul serviciului este un principiu modern, il vedem pus in aplicare si la celelalte servicii secrete, prin urmare nu vad ca in acest caz s-ar dori politizarea. Controlul civil asupra serviciilor se efectueaza si prin faptul ca la conducerea lor se afla oameni care nu vin din zona operativa, iar parerea mea e ca ar trebui sa ramanem fideli acestui principiu.

In schimb, nu sunt de acord cu faptul ca a fost eliminat avizul CSAT pentru ca omul pus in fruntea DGPI ar putea sa fie, cum s-a mai dovedit, un om cu probleme grave de influenta din partea altor servicii secrete, de exemplu. Nu as vrea sa intru in detalii, dar pot da exemplul Statelor Unite. Se intampla, deci, si la case mai mari sa fie numiti in pozitii cheie de management al structurilor de informatii oameni care pot fi santajabili, de exemplu, si care pot sa devina, chiar daca nu sunt, agenti ai unei tari straine. Prin urmare, normal ar fi ca directorul general al DGPI sa aiba avizul CSAT.

De asemenea, nu mi se pare normal ca el sa fie numit de cineva de la nivelul ministrului de Interne. Cu atat mai mult cu cat el nu vine din zona operativa, ci politica, cu atat mai mult angajamentul persoanei care ia decizia si isi asuma responsabilitatea trebuie sa fie de la un nivel mai ridicat.

Nu spun prin asta ca ar trebui sa fie numit de presedintele tarii, ci mai degraba, de premier. Nu e vorba despre numirea unui sef de arma, al Jandarmeriei, de exemplu, sau al IPJ Galati, ci e vorba despre o structura delicata si in acelasi timp care va fi condusa de un om din zona politica, iar aceasta raspundere trebuie asumata de o persoana de la un nivel mai inalt si cu mai multa sustinere.

In concluzie, nu vad o problema ca directorul sa fie civil, din contra, si e normal sa fie validat cumva de CSAT, cu alte cuvinte si de colegii lui, de comunitatea celor din servicii. In plus, pozitia este destul de importanta astfel incat decizia sa nu ramana la nivelul ministrului de Interne.

S-ar putea gasi o formula, de exemplu, sa se spuna ca seful DGPI e numit de premier, dar la propunerea ministrului. In acest fel, premierul este responsabilizat.

In ultima perioada, serviciile secrete sunt in atentia majoritatii parlamentare PSD-ALDE. Au existat mai multe atacuri, acuzatii, interventii. Credeti ca in Romania serviciile au superputeri, asa cum insista sa sustina anumiti lideri politici si anumite mijloace mass-media?

Este atat de mult mitizat rolul si puterea si influenta serviciilor, incat e aproape ilara imaginea creata. In ultimul an, s-a insistat exagerat pe asta si nu este cazul.

Va rog sa va ganditi ca, daca va uitati in politica si vedeti coruptie sau prostie, daca va uitati in presa sau la ONG-uri si vedeti coruptie si prostie, daca va uitati in scoli si vedeti profesori buni, dar si profesori care sunt vai de mama lor, cum va puteti imagina ca in servicii sunt numai varfuri?

Uitati-va si la echipele de fotbal, la orice. Uitati-va la societatea romaneasca in ansamblu si o sa vedeti ca in orice domeniu o sa descoperiti si non-valoare, prostie, lene. Nu spun ca Romania e toata asa, ci ca atat cat vedeti non-valoare, prostie, nepotism si coruptie in politica, in justitie, in sport etc, la fel e si in aceasta zona, numai ca nu o vedeti la suprafata, fiindca cei din servicii nu umbla pe strada cu o insigna in piept, ca sa ii puteti vedea.

Citeste si:
George Simion intervine în greva STB. Liderul AUR anunță întâlniri cu greviștii VIDEO
George Simion intervine în greva STB. Liderul AUR anunță întâlniri cu greviștii VIDEO
Copreședintele AUR, George Simion, a anunțat că se va întâlni marți, 25 ianuarie, cu greviștii de la STB. Acesta susține că, în calitate de deputat de București, are ”datoria” să...
Greva STB. Nicușor Dan anunță un audiat la managementul companiei: ”Marți dimineață vor fi pe traseu cel puțin 40% din autovehicule”
Greva STB. Nicușor Dan anunță un audiat la managementul companiei: ”Marți dimineață vor fi pe traseu cel puțin 40% din autovehicule”
Primarul Capitalei, Nicușor Dan, a declarat luni seară, 24 ianuarie, că speră ca greva angajaților STB să se oprească în urma negocierilor între Consiliul de Administraţie al companiei...