Zi decisiva in celebrul caz Rarinca: Curtea de Apel Bucuresti da verdictul

Curtea de Apel Bucuresti a ramas in pronuntare in cazul Marianei Rarinca, acuzata de DNA ca a santajat-o pe sefa ICCJ, Livia Stanciu, pe parcursul procesului de joi procurorul cerand majorarea pedepsei de trei ani cu suspendare dispusa de tribunal, solicitare contestata de catre avocat.

Dezbaterile in cazul Marianei Rarinca, proces rejudecat la Curtea de Apel Bucuresti, s-au desfasurat joi timp de aproape 11 ore. Instanta a ramas in pronuntare si a anuntat, joi seara, ca va lua o decizie vineri.

Procurorul DNA prezent la sedinta a cerut condamnarea Marianei Rarinca la o pedeapsa mai aspra decat cea de trei ani de inchisoare cu suspendare pe care a primit-o in prima instanta, la Tribunalul Bucuresti.

Procurorul anticoruptie a subliniat ca Mariana Rarinca, fosta secretara a sotului decedat al Liviei Stanciu, ar fi amenintat-o pe sefa instantei supreme, fapt care ar reiesi din mesajele pe care aceasta le-a trimis si pe care si le-a asumat partial cand a fost audiata joi.

De asemenea, procurorul a sustinut ca nu exista nicio dovada ca Livia Stanciu avea o datorie la Mariana Rarinca.

"Inculpata nu a cerut la niciun moment achitarea in cauza. Pe parcursul procesului ea a recunoscut si regretat faptele. (...) Inculpata a fost scoasa de sub urmarire penala in 2009 de Parchetul Judecatoriei Galati pentru fals la Legea contabilitatii si amendata cu 200 de lei. Parchetul de pe langa Judecatoria Galati cerceteaza o disjungere din actualul dosar pentru fals in inscrisuri si practicarea fara drept a unei profesii", a mai spus procurorul DNA.

Conform magistratului, la perchezitiile facute la locuinta Marianei Rarinca au fost gasite chitante si contracte de asistenta datand dupa decesul avocatului Andrei Stanciu, sotul Liviei Stanciu.

Procurorul a mai aratat ca Rarinca a dorit incheierea unui acord de vinovatie in cazul de santaj, dar acest lucru nu a fost posibil din cauza limitelor mari de pedeapsa pentru fapta de santaj.

Si avocatul Marianei Rarinca a aratat ca clienta sa si-a recunoscut si regretat fapta, chiar daca i-a fost refuzata incheierea unui acord de recunoastere a vinovatiei.

El a mai spus ca probele anchetatorilor nu dovedesc concret ca Rarinca a cerut 20.000 de euro si ca nu se justifica o pedeapsa cu executare pentru clienta sa. Totodata, el a subliniat ca Mariana Rarinca a cerut doar plata datoriei pe care Livia Stanciu o avea la ea.

Rarinca: Daca stiam ce mi se va intampla, nu mai ceream un leu de la Livia Stanciu

In ultimul cuvant, Livia Stanciu a tinut o pledoarie de peste doua ore, in care a dezvoltat pe larg teoria de drept privind fapta de santaj, a sustinut ca fapta exista in cazul sau si ca, potrivit normelor penale in vigoare, se impune condamnarea Marianei Rarinca.

Mariana Rarinca le-a prezentat la randul sau pe larg judecatorilor, in ultimul cuvant, relatia pe care a avut-o cu familia Stanciu din 2001, aratand ca s-a ocupat de toate chestiunile curente privind apartamentul familiei si cabinetul de avocatura al lui Andrei Stanciu din Galati.

Ea a mai spus ca a fost foarte apropiata de cei doi soti si ca ajunsese si sa ii sugereze sefului ei ce haine sa ii mai ofere cadou sotiei.

Rarinca a conchis ca nu a facut decat sa ceara banii pe care sefa instantei supreme ii datora si a admis ca, din cauza problemelor familiale si a supararilor, a pus problema intr-un mod necorespunzator pe care il regreta la acest moment.

La inceputul sedintei de judecata, Mariana Rarinca a solicitat recuzarea completului format din judecatorii Dorin Matei si Anamaria Tranca, acelasi care a admis si contestatia DNA la decizia Curtii de Apel Bucuresti de achitare si a decis rejudecarea apelului, dupa ce magistratii i-au respins o exceptie de neconstitutionalitate ridicata la termenul de joi.

Dupa o scurta deliberare, judecatorul Dorin Matei a aratat ca respingerea unor exceptii de neconstitutionalitate nu reprezinta motiv de recuzare si completul i-a respins Marianei Rarinca si aceasta solicitare.

Totodata, Rarinca a fost audiata la termenul de joi de magistratii Curtii de Apel Bucuresti, ea negand ca ar fi santajat-o pe sefa instantei supreme si ca i-ar fi cerut 20.000 de euro si sustinand ca i-a cerut acesteia doar plata unei datorii.

"I-am solicitat doamnei Stanciu datoria: 1.600 de euro, 2.000 de lei si 1.800 de lei, contraserviciile facute doamnei Stanciu. Dupa moartea sotului, doamna Stanciu mi-a cerut sa ma ocup de plata utilitatilor de la apartament", a declarat Mariana Rarinca, joi, in fata judecatorilor.

Rarinca a mai spus in fata magistratilor ca nu a amenintat-o pe sefa instantei supreme ca va merge la un post de televiziune, daca nu ii da 20.000 de euro.

"Am spus ca voi face cunoscut ca este datoare la mine. Eram suparata. (...) Nu m-am dus la instanta pentru recuperarea datoriei, deoarece nu credeam ca voi castiga. Eram destul de suparata la timpul ala. Banii doream sa-mi fie trimisi prin posta cum mi-a mai trimis si alta data. Nu as fi divulgat presei nimic", a mai spus Mariana Rarinca, la Curtea de Apel Bucuresti.

Aceasta a mai precizat ca cei 1.600 de euro reprezinta restantele salariale pe opt luni pe care trebuia sa i le achite sotul Liviei Stanciu. Rarinca a mentionat ca trebuia sa primeasca 200 de euro pe luna salariu si 200 de lei pentru plata utilitatilor la cabinetul de avocatura al sotului sefei instantei supreme.

Rarinca le-a mai spus judecatorilor ca in 2013 sefa instantei supreme a schimbat yala de la cabinetul de avocatura si atunci ar fi realizat ca nu isi va mai primi datoria.

La randul ei, Livia Stanciu, audiata tot joi, a spus ca Rarinca a sustinut ca a platit facturile la utilitati timp de un an, la capatul caruia ea a constatat ca platile respective nu fusesera facute.

"Dupa schimbarea yalei la cabinet, am avut o discutie destul de dura cu inculpata, in care am intrebat-o cum e posibil ca un an de zile ea sa sustina ca a efectuat acele plati, iar dupa un an sa constat ca platile nu au fost efectuate. Nu-mi dau seama daca prin vorbele mele nu i-am sugerat inculpatei sa procedeze in modalitatea in care a actionat. I-am spus: Doamna, stiti foarte bine, sunt presedintele instantei supreme. Orice jurnalist care s-ar fi interesat de platile efectuate, eu as fi raspuns ca sunt facute, bazandu-ma pe afirmatiile dumneavoastra, dar in realitate ar fi constatat contrariul", a declarat in fata magistratilor presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Stanciu a mai spus ca Rarinca i-ar fi raspuns atunci ca nu a facut acele plati pentru ca a avut probleme in familie si a avut nevoie de bani.

"I-am replicat ca, daca lucrurile au stat asa, de ce nu mi-a spus in martie 2012...Totdeauna a gasit intelegere la noi. La finalul acelei discutii, vocea mieroasa si blanda a inculpatei, asa cum o cunosteam, s-a transformat. Mi-a spus ca sunt datorii multe la cabinet si ca eu as fi datoare. Ca sunt contracte multe neonorate. Dupa ce i-am spus ca am schimbat yala, am avut impresia ca discut cu un alt om. I-am spus ca poate uita de familia Stanciu", a mai afirmat judecatoarea Livia Stanciu.

Antena 3 isi baga coada

Sefa instantei supreme a mai spus ca, in 2014, cumnatul ei, Radu Stanciu, i-a spus ca ar fi fost sunat de Mariana Rarinca, iar aceasta i-ar fi zis ca directorul postului Antena 3, Mihai Gadea, ar fi mers la ea acasa pentru a-i oferi "sume fabuloase" in schimbul unor "detalii picante" din viata sotilor Stanciu.

In acea convorbire telefonica, Rarinca i-ar fi spus fratelui fostului ei sef ca se multumeste cu "suma infima de 20.000 de euro", pe care oricum Livia Stanciu i-ar fi datorat-o, a mai sustinut Livia Stanciu.

Sefa ICCJ: Mihai Gadea i-ar fi promis bani Marianei Rarinca

Ea a mai spus ca a acceptat o intalnire ulterioara cu Rarinca, luand in considerare problemele familiale invocate de aceasta si faptul ca si-a cerut scuze pentru atitudinea ei.

"Mi-a spus ca a fost impinsa la acest gen de atitudine de postul TV Antena 3. Mi-a spus ca e intr-o mare nevoie financiara, ocazionata de operatia nereusita la picior a nepoatei sale. I-am oferit atunci 8 milioane de lei, dintre care doua milioane pentru transport. (...) Consider ca a fost un om total nerecunoscator fata de conduita sotului meu si fata de conduita mea de intelegere fata de situatia familiei sale.

Niciodata nu a existat vreo discutie pe care sa o aud si in care sa fie vorba sa ii platesc doua sute de lei lunar. De ce sa ii platesc? Cand am apelat la ea pentru plata utilitatilor, i-am remis banii pentru plata, plus bani pentru efortul facut", a mai spus Livia Stanciu.

Directorul Antena 3, Mihai Gadea, a transmis, joi seara, un comunicat de presa in care precizeaza ca nu a fost acasa la familia Rarinca si nu a pretins, oferit sau intermediat vreun avantaj financiar sau de alta natura Marianei Rarinca.

"Daca, prin absurd, ar fi adevarat ce sustine doamna Stanciu, eu, Mihai Gadea, ma retrag din viata publica. Daca nu este adevarat, doamna Livia Stanciu ce consecinte isi asuma?", mai spune Gadea.

Dosarul in care Mariana Rarinca este acuzata de santajarea presedintelui instantei supreme, Livia Stanciu, este rejudecat de Curtea de Apel Bucuresti dupa ce instanta a admis, in 17 august, contestatia DNA la decizia anterioara de achitare.

Completul care a admis contestatia DNA a fost format din judecatorii Dorin Matei si Anamaria Tranca.

Mariana Rarinca a declarat, in 21 august, ca a depus o plangere la Parchet impotriva judecatorilor de caz, Dorin Matei si Anamaria Tranca, si ca ii este teama ca va fi condamnata, pentru ca "acest complet in ideea asta a sustras competenta completului legal investit", tocmai pentru a o condamna.

Judecatorul Livia Stanciu a sustinut, in iunie anul trecut, ca a fost santajata de Mariana Rarinca, care i-ar fi cerut 20.000 de euro, pentru a nu divulga presei date presupus compromitatoare despre ea si familia acesteia.

Rarinca a fost arestata preventiv in perioada 10 iunie - 18 decembrie 2014 si trimisa in judecata in 1 iulie 2014. Ea a fost achitata, in 21 mai, de Curtea de Apel Bucuresti, decizia fiind definitiva. La judecarea in fond a dosarului, Tribunalul Bucuresti a condamnat-o pe Rarinca la trei ani de inchisoare cu suspendare.

Directia Nationala Anticoruptie a cerut anularea deciziei de achitare, procurorii motivand ca judecatoarea Risantea Gagescu, care a facut parte din completul de judecata, a fost in incompatibilitate.

Judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache au fost in completul de la Curtea de Apel Bucuresti care a decis definitiv, in 21 mai, achitarea Marianei Rarinca.

PNL ar putea avea propriul candidat în cursa pentru Primăria Capitalei. Cum s-a ajuns la această concluzie

Eventualitatea retragerii lui Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Bucureşti ar complica lucrurile pentru cei din Alianța PSD-PNL. Nicolae Ciucă, preşedintele PNL, a afirmat, joi...

Primar bătăuș, susținut în continuare de PNL după ce a fost filmat cum agresa un cetățean. ”A fost sub imperiul unei mari emoții” VIDEO

Cazul primarului din comuna Spermezeu, cercetat penal după ce a agresat fizic un cetăţean, în luna februarie, va fi discutat în forurile de conducere ale PNL Bistriţa-Năsăud, a declarat...