Ziare.com

De ce sa revizuim Constitutia?

Joi, 05 Iunie 2008, ora 17:56

   

De ce sa revizuim Constitutia?
Lansata sub dezideratul elaborarii unei noi legi fundamentale care sa nu mai poarte tarele relatiilor complicate dintre liderii politici ai momentului, tema revizuirii Constitutiei nu a fost altceva decat un subiect de lupta politica intre adversari.

Dupa ce modificarea legii fundamentale prin referendumul din 2003 a fost partial un esec intrucat nu a reusit sa aduca o reforma reala la nivelul institutiilor fundamentale, in sensul in care politicienii nu au ajuns la un acord in ce priveste eternul conflict intre presedintie si premier sau in privinta delimitarii clare a atributiilor celor doua Camere, tema revizuirii Constitutiei reapare.

Potrivit NewsIn, principalele amendamente aduse in 2003 Constitutiei aprobate in 1991 au vizat prelungirea mandatului presedintelui tarii la cinci ani fata de patru ani, introducerea unui nou alineat care prevede ca presedintele nu il poate revoca pe primul-ministru, introducerea explicita a principiului separarii puterilor in stat si limitarea timida a imunitatii parlamentare.

In 2006, subiectul revizuirii Constitutiei a devenit tot mai pregnant parte a disputelor dintre liberali si seful statului. Intr-un interviu acordat in februarie 2006, presedintele pleda pentru o Constitutie care sa nu mai reflecte "relatiile interumane dintre anumiti liderii politici la un moment dat". Ca urmare a certurilor republica prezidentiala-parlamentara, Basescu a invocat din nou posibilitatea unui referendum, de data aceasta intrebarea urmand sa fie daca romanii vor presedinte ales de Parlament sau de popor.

O noua runda de consultari ce a atins problema reformei constitutionale a avut loc la Cotroceni in martie 2006. Presedintele Basescu a anuntat atunci ca partidele au decis sa constituie o Comisie paritara care sa analizeze eventualele modificari constitutionale "in asa fel incat, la momentul oportun, Parlamentul sa fie pregatit sa propuna - pentru ca este nevoie de doua treimi la modificarea Constitutiei - atat modificari necesare Constitutiei legate de modernizarea Romaniei, cat si modificari care sa includa prevederi din viitorul Tratat Constitutional".

Liberalii anuntau ca reformarea clasei politice si revizuirea Constitutiei se afla printre obiectivele lor prioritare si ca pledeaza in continuare pentru republica parlamentara si parlament bicameral. PD a cerut atributii sporite pentru presedinte, iar principalul partid de opozitie, PSD, anunta ca pledeaza pentru o republica parlamentara, in care presedintele ar avea un rol "decorativ".

Traian Basescu a reluat discutia despre modificarea Constitutiei in vara lui 2006, la o intalnire cu tineretul PSD, cand a spus ca trebuie transata problema atributiilor care nu sunt delimitate in actualul text constitutional, in sensul ca Romania trebuie sa se decida daca vrea un regim prezidential sau parlamentar.

Inaintea sesiunii parlamentare, in iulie 2006 fostul presedinte PNL Valeriu Stoica prezentase un proiect propriu de revizuire a Constitutiei din 2003, pentru "reconstructia institutionala a Romaniei", ce ar pune capat "gravelor probleme institutionale si politice ce afecteaza Romania".

Tot in iulie 2006, PD propunea ca revizuirea Constitutiei sa cuprinda si definirea conceptului de regiune, structura Parlamentului, stabilirea clara a atributiilor premierului si presedintelui.

In septembrie 2006, seful statului reclama reglarea raporturilor dintre presedinte si premier. Aflat la scoala de vara a tinerilor democrati, el declara ca partidele politice ar trebui sa cada la un acord pentru modificarea legii fundamentale tinand cont de electorat, intrucat Constitutia are ambiguitati in ceea ce priveste relatia premier- presedinte.

In acest sens, Traian Basescu nu a indicat modelul pe care il considera mai bun, republica parlamentara sau cea prezidentiala, dar a subliniat ca optiunea partidelor trebuie sa aiba in vedere dorinta electoratului. Presedintele PD, Emil Boc, pleda, in fata tinerilor democrati, pentru o republica semiprezidentiala, dupa modelul francez, in care seful statului numeste premierul, pe motiv ca presedintele are legitimitatea unui vot direct, in vreme ce premierul este "produsul unui joc politic".

In dezacord cu partenerii de guvernare de la acea vreme, PNL s-a pronuntat pentru adoptarea unui sistem in care parlamentul sa fie suveran si sa aleaga presedintele. Pentru o republica parlamentara se pronunta si PC, care sustinea, tot in septembrie 2006, ca acest model inseamna un presedinte cu prerogative putine, restranse, simbolice. Si UDMR anunta ca opteaza pentru republica parlamentara, miscorarea atributiilor guvernului in domeniul legislativ, pe langa eliminarea sintagmei de stat national.

PSD sustinea in 2006 modificarea Legii fundamentale pana in anul 2009, cu motivatia de a o compatibiliza cu cele europene. La inceputul sesiunii parlamentare de toamna, presedintele PSD, Mircea Geoana, declara ca una dintre propunerile partidului sau este cea de transformare a Romaniei din republica semiprezidentiala, cum este in prezent, in republica parlamentara.

In 2007, pe fondul crizei declansate de suspendarea presedintelui si apoi a inlaturarii PD de la guvernare, presedintele s-a consultat cu partidele parlamentare de cinci ori pe marginea modificarii Constitutiei, a votul uninominal sau a stabilitatii politice si a reformei institutionale. Tema uninominalului a "inghitit-o" insa pe cea a revizuirii Constitutiei.

In contextul suspendarii presedintelui, liderul PD Emil Boc anunta, la inceputul lui mai 2007, ca PD va initia, dupa referendumul din 19 mai, o actiune de strangere de semnaturi pentru modificarea Constitutiei, astfel incat Parlamentul sa poata fi dizolvat daca electoratul infirma decizia sa de suspendare a sefului statului. Boc a spus ca democratii vor demara actiunea de strangere a celor 500.000 de semnaturi necesare dupa referendum, proiect abandonat de indata ce a fost anuntat.

Dupa suspendarea sa in Parlament, seful statului a mentionat printre obiectivele sale postreferendum uninominalul si revizuirea Constitutiei.

El a revenit asupra modificarii Constitutiei si la inceputul lui 2008, pe fondul deciziilor Curtii Constitutionale din 2007, precum si dupa cea de la sfarsitul lunii ianuarie, prin care rolul CNSAS a fost practic desfiintat. Intr-un interviu la TVR in 8 februarie, seful statului a amintit din nou de necesitatea modificarii Legii fundamentale, pentru a nu mai fi posibile astfel de situatii.

In 6 mai 2008, presedintele Traian Basescu anunta ca va solicita unei echipe de specialisti o viziune asupra modificarii Constitutiei, acuzand PNL si PSD ca refuza modernizarea Romaniei. El s-a referit in special la Executiv, afirmand ca acesta a renuntat la acest proiect pe care l-a caracterizat drept "unul dintre golurile" madatului sau pe care il resimte "cu toata fiinta".

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 1940 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
18 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Ieri, un Imbecil Comunist de pe forum, a luat peste 100 de MINUSURI

Ghiciti cine este Imbecilul ! (il gasiti de cele mai multe ori acolo unde articolul contine numele Basescu)

 
 

Gelule !

E greu la deal cu caii slabi. Asa si cu constitutia din 1923 ce consfintea romania ca regat.Lumea a evoluat,nu te mai poti ,,crampona,,de relatiile sociale de atunci.Astunci erau alti artisi ce jucau alta piesa,alta tema.Nu zic ca nu e buna ci ca e greu sa o implementezi ACUM in societatea de azi,tinand cont de varsta Majestatii- Sale si de urmasi In privinta urmasilor de exemplu,l-as prefera pe printul Nicolae,nepotul regelui Mihai I,barbat de viitor si tanar care sa aiba urmasi la tron pe linie masculina.Casa regala insa are alte optiuni in aceasta privinta.Pe de alta parte o astfel de constitutie are ideologic prea multi adversari care NU VOR regalitatea pe care EI o considera depasita,anacronica ceia ce nu este adevarat. Visarea noastra este frumoasa dar...greu de realizat.

Tu rus.... esti doar :prost crescut, marlan si mincinos ca si idolul tau

Cum poti sa faci afirmatii de acest mod fara sa ma cunosti ? Faptul ca avem o CC obedienta si santajabila NU confera dreptate mizerabilului ce o rastalmaceste dupa cum (i) se scoala dimineata.

 

O viza "avizata"

O sa ajunga pe mana lui Bolcas si Andon (juristi de frunte in parlament) si va iesi o constitutie mai proasta decat actuala. La un pahar de palinca isi vor da cu parerea ce si cum trebuie modificat si propus parlamentului pentru votare. La cei 2 se vor ralia si alti juristi din ceata "322".

 

Nu inteleg de ce stergeti litera

Domnilor de la ziare. com de ce stergeti litera care inseamna O in daneza.Dumneavoastra stiti ca RHUS ESTE DENUMIREA UNUI ORAS DIN DANEMARCA SAU NU STITI? DACA STITI ATUNCI DE CE O STERGETI

 

CER-SCHIMBARE

CER FORULUI AMERICAN-EUROPEAN SA FACEM NOI O NOUA CONSTITUTIE , PENTRU ROMANIA FARA IMPLICAREA JURISTILOR ROMANII , AS PUTEA PROPUNE CA U.S.A.-FRANTA-GERMANIA-ANGLIA-ITALIA-SPANIA-BELGIA SA NUMEASCA FIECARE TARA NUMITA MAI SUS CITE DOI LEGIUITORI-JURISTII SA FIE DOCTORANTII IN DREPT CONSTITUTIONAL INTERNATIONAL SIN IN FRUNTE CU MINE SA DA-M ROMANIEI O CONSTITUTIE MODERNA , CA TOATE PERSOANELE CARE SA ABAT DE LA LITERA SI LEGEA CONSTITUTIE DE LA PRESEDINTE IN JOS SA POATA FI ANCHETAT CA ORICE OM SIMPLU DIN POPOR ,PROF.UNV.CONF.DR.AVOCAT .IN DREPT-CONSTITUTIONAL-MONDIAL , ROBERT KENNDY JR.

 

Pt dl Kenndy

Interesul D.VOASTRA este prea mare pentru Romania,de aceia RENUNTAM la oferta facuta ; este PREA MULTA GLOBALIZARE in oferta.Stiti la ce ma refer nu? Fara succes D,le KENNDY !

Este necesar sa schimbam constitutia.

Este necesar sa schimbam constitutia, aceasta arma teribila cu care iliescu ne-a prostit atitia ani . Nu vrem sa intelegem ca poporul roman trebuie condus de o mina de fier ,de un lider, de un conducator autentic .Nea nelu a creat un instrument cu care ne-a blocat 14 ani iesirea in lumea civilizata . Nu conduce nici presedintele nici premierul, totul este lasat in coada de peste pt . a nu putea fi controlat , adica dezbina si condu . Nu vedem toti ce haos e in tara , nu exista autoritate pt. ca poporul si vremurile au evoluat, s-au modernizat iar politicienii si constitutia sint invechite .

 

Romania are nevoie de respectarea legilor incepand cu Presedintele !

Revizuirea Constitutiei se impune acum, ca urmare a incalcarilor repetate si a interpretarilor aberante impuse prin CC de catre TOV. Ba-secu. O mana de fier oferita unui tip gen Basescu inseamna DICTATURA.

Traian trebuie!!!

Suspendat sau inchis pina nu e prea tirziu si nu apuca sa incendieze Romania la fel cum a incendiat si portul Rouen in Franta pe cind descarca naftalina din rezervoarele petrolierului pe care face pe capitanul.

Discutii !!!

O mina de fier si un lider adevarat nu trebuie sa fie neaparat Basescu .O mina de fier si un lider adevarat ar fi presedintele Frantei , al SUA, care nu sint dictatori ,dar au puterea de a lua decizii. La noi cine ia deciziile capitale ?Nimeni......

Traian si gelu

Doi cretini care viseaza numai dictatori dar care nu au citit niciodata constitutia pentru ca nu stiu sa scrie si sa citeasca. Tot ce scriu ei aici pe forum se chinui sa scrie cu abecedarul in mana.Acesti d.obit.o.c -i analfabeti se chinui sa scrie ceva, dar degeaba, pentru ca nu au nici un fel de cunostinte nici in materie de constitutie ,nici in materie de politica si nici in materie de altceva pentru ca nu au scoala. Cum sa aive scoala doi comunisti cu numai patru clase primare.

Tovarase Gelu de la PRM

Esti un cretin sidobitoc comunist si securist de la PRM.Modul de gandire te da de gol. Restul comentarilui nu-si are rostul pentru ca nu stau toata noaptea si toata ziua sa-i explic unui ta-mp.i.-tsi dobitoc cum e cu constitutia si sa-i insir lui toate punctele de acuzare care chipurile le ar fi incalcat presedintele Romaniei carede fapt sant false .Eu nu am timp ca tine. Daca vrei sa afli pune mana si citeste-o daca esti in stare,dar eu cred ca nu.Acelas lucru e valabil si pentru tovarasul tau coleg Traian.

Pentru Carsten

Presedintele SUA face parte din executiv si se subordoneaza legislativului american. Practic este un fel de prim ministru de la noi. Iar ultimul presedinte al SUA nu cred ca a fost mana de fier si un lider adevarat. Si in istoria Americii au fost presedinti care au gresit (vezi scandalul poarta de apa)Atunci legislativul american , practic l-a obligat pe presedintele in functie sa demisioneze. Noi romanii ar trebui sa luam o decizie prin care sa stabilim daca executivul va fi condus de un premier (vezi Austria, Italia, Germania, unde presedintele are rol decorativ) sau de presedinte, disparand functia de premier.

SCHIMBAREA-CONSTITUTIEI

AS DORI O CONSTITUTIE MODELATA DE LA FRATI NOSTRI FRANCEZI , UNDE PRESEDINTELE SA POATA DESTITUII ATIT PARLAMENTUL CIT SI GUVERNUL IN FRUNTE CU PREMIERUL SI PRESEDINTELE SE POATE FI DESTITUIT NUMAI DE ALEGATORII ROMANIEI , CEI CARE LA-U VOTAT , AFARA LA GUNOI ACEASTA CONSTITUTIE FACUTA DE OAMENI CA IORGOVAN SI A PROCURORILOR SI JUDECATORILOR A LUI FOSTULUI CRIMINAL DEJ-CEAUSESCU-ILIESCU CARE SI-AU FACUT O CONSTITUTIE SA FIE EI PROTEJATI PENTRU HOTIILE SI CRIMELE CARE LE-AU FACUT SI CONTINUIE SA LE MAI FACA , TOTII FOSTI ACTIVISTI-SECURISTI SI K.G.B. SA FIE TRASI LA RESPUNDERE PENTRU FAPTELE LOR DIN TRECUT SI PREZENT , ASTEPTAM CA COMUNITATEA EUROPEANA SA INTERVINA MAI AGRESIV PENTRU SCHIMBAREA IN BINE AL POPORULUI ROMAN,AL VOSTRU SIMPATIZANT COMISAR EUROPEAN .AVOCAT.DR.CONF.PROF.PARADIS.

 

Excelenta propunere !

In acest fel puterea votului alegatorilor s-ar aplica democratic si in plenitudinea sa. VOTUL ar fi eficient nu...subtiat de valoare cum este acum. De acord cu D.voastra.

Mai la anul , mai incolo !

Categoric trebuie sa revizuim ,ceva pe ici pe colo ,fara sa modificam nimic. Aceasta este dorinta lui Ilici ,care tine cu dintii de o constitutie cu iz comunist. Iar cu imunitatea parlamentara n-or fi ei prosti, sa-si taie craca de sub picioare.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor