Oamenii lui Dragnea de la Tel Drum se plâng pe final de proces că nu înțeleg acuzațiile. Avocat: „Clienții noștri fac AVC-uri pentru că au fost condamnați pe niște ghiduri!”

Directorii Tel Drum condamnați pe fond la pedepse cu suspendare pentru o fraudă cu fonduri europene de aproape 5 milioane de lei au susținut miercuri, 31 ianuarie, că nu înțeleg motivele pentru care au fost găsiți vinovați și au cerut sesizarea Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la Înalta Curte, pentru a le explica ce înseamnă noțiunea de „conflict de interese”.

În acest dosar, directorii Tel Drum – Mircea Vişan, Petre Pitiş şi Neda Florea – și reprezentantul firmei WFA Impex – Ion Florian – sunt judecați în legatură cu achiziția pe bani europeni a unui utilaj (stație mobilă de mixturi asfaltice).

Pe scurt, directorii Tel Drum sunt acuzați că au folosit firma WFA Impex în cadrul procedurii de obținere a banilor europeni.

Prin aceasta a fost eliminat caracterul concurenţial al procedurii de atribuire şi au întocmit şi au depus declaraţii privind lipsa conflictului de interese între reprezentanţii beneficiarului şi ofertant, deşi WFA Impex SRL era într-o situaţie de afiliere cu Tel Drum SA, iar între Petre Pitiş, Neda Florea şi Ion Florian era atât o relaţie profesională, cât şi una personală, firma funcţionând ca o societate satelit pentru Tel Drum SA.

La termenul din 31 ianuarie, avocata lui Ion Florian a susținut că sintagma „conflict de interese” nu ar fi definite nicăieri în legislație, ci doar în ghiduri elaborate Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF).

„Clienții noștri fac accidente vascular-cerebrale după această condamnare pronunțată pe niște ghiduri! Trebuie definită chestiunea conflictului de interese, deoarece clientul meu, Ion Florian (n.r. – de la WFA Impex), a fost condamnat pentru că avea calitatea de terț într-un contract. Solicităm sesizarea Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la Înalta Curte, în vederea definirii conflictului de interese”, a declarat avocata lui Ion Florian.

Cum explică Petre Pitiș relația dintre Tel Drum și WFA Impex

Curtea de Apel București a respins ca inadmisibilă solicitarea de sesizare a ICCJ și a trecut la audierea directorului Tel Drum, Petre Pitiș.

• „Sunt director general din 2007 la Tel Drum, iar din 2012 sunt și acționar majoritar al companiei. În mod eronat instanța de fond a reținut că între WFA Impex și Tel Drum a existat o relație faptică.
• La noi erau peste 30 de firme mai mici, către care subcontractam părți din lucrări, în cadrul contractelor mari pe care le aveam. La sfârșitul colaborării, firmele mici obțineau din partea noastră atestate de experiență. Când aceste firme căpătau destulă experiență, participau la licitații împotriva noastră.
• Relația de prietenie cu Ion Florian nu a existat și nu există nici acum, după patru ani de proces. Eu am avut telefonul ascultat vreme de 6 ani, din 2010 până în 2016, și au găsit doar două convorbiri între mine și Ion Florian, în care veți observa că mi se adresa cu pronumele de politețe.
• Instanța de fond nu a înțeles pe deplin ceea ce am vrut eu să spun. Eu am citit art. 19 din contract și am înțeles că trebuie să veghez să nu existe conflict de interese. Din poziția mea nu puteam să cer comisiei de evaluare să descalifice firma WFA, pentru că îmi cereau probe. Apoi WFA ar fi făcut contestație, am fi ajuns aici, în fața dumneavoastră.
• Cu privire la acuzația că eu aș fi furnizat WFA Impex date și elemente-cheie cu privire la proiect, arăt că pe site-ul Ministerului Fondurilor Europene era vizibil tot, absolut toată documentația tehnică. Orice firmă putea să vadă ce condiții trebuie să îndeplinească pentru a obține fonduri europene.
• Cu privire la acuzația că eu am negociat cu Benninghoven (producătorul utilajului de asfaltare – n.r.) în locul WFA Impex, arăt că eu aveam încă din 2007 o relație cu directorul Benninghoven, care îmi tot trimitea oferte.
• În 2014, când a apărut oportunitatea, am negociat cu directorul Benninghoven, Adrian Iorga, iar dumnealui mi-a făcut o ofertă de 2,2 milioane de euro pentru o stație de mixturi asfaltice cu două generatoare și o cisternă. I-am spus că nu am finanțare, dar totuși doresc un utilaj, așa că am obținut din partea lui o ofertă pentru un utilaj mai puțin complex.
• Am negociat pentru o stație fără generatoare și fără cisternă, la 1,4 milioane de euro. De aceea a apărut în declarația lui că am negociat dur, un preț cu 39% mai mic. Ofertele erau la mine pe birou în momentul perchezițiilor, dar nu le-a luat nimeni”, a declarat Petre Pitiș.

La întrebarea instanței dacă WFA Impex a fost implicată în vreun proiect de asfaltare, astfel încât să se înscrie la achiziția cu fonduri europene a unui utilaj specializat de acest tip, Petre Pitiș a răspuns:

„Nu. Dar mie nu mi s-a părut anormal ca o firmă care nu asfalta să cumpere un utilaj de la Benninghoven. Cel care cumpără nu trebuie să aibă experiență. Firma Benninghoven îți aduce utilajul ca pe un Mercedes, îți dă cheile. Dacă tu îl vinzi după aia, e treaba ta”.

Directorii Tel Drum, condamnați la câte 3 ani cu suspendare

Petre Pitiş, Mircea Vişan şi Florea Neda au primit pe data de 31.03.2023, la Tribunalul București câte 3 ani cu suspendare şi efectuarea a 120 de zile muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Alexandria sau Primăriei comunei Nanov. Aceeaşi pedeapsă a primit şi Ion Florian, reprezentant al firmei WFA Impex SRL.

În acelaşi dosar, compania Tel Drum a fost condamnată pe fond la plata unei amenzi penale de 240.000 lei pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al UE sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei.

În plus, Tel Drum are interdicţia de a participa la proceduri de achiziţii publice pe o perioada de 2 ani.

Aceleaşi dispoziţii au fost aplicate şi în cazul firmei WFA Impex SRL - amendă de 240.000 lei şi interdicţii la licitaţii publice pe o perioadă de doi ani.

Acuzațiile DNA pentru oamenii lui Liviu Dragnea

Procurorii DNA îi acuză pe Petre Pitiş, Mircea Vişan şi Florea Neda că au simulat procedura de atribuire a fondurilor europene, reprezentanții Tel Drum SA fiind în realitate cei care au negociat prețul și condițiile achiziției utilajului de la firma furnizoare, în timp ce WFA Impex SRL a fost doar un interpus scriptic în procedură, deoarece această societate nu avea nici experiența și nici capacitatea de a furniza utilajul în mod independent.

Cei trei au dat firmei WFA Impex SRL informațiile privind derularea proiectului, condițiile de participare și documentația tehnică înainte de publicarea anunțului de cerere de oferte, prin aceasta eliminând caracterul concurențial al procedurii de atribuire.

Totodată, ei au întocmit și au depus declarații privind lipsa conflictului de interese între reprezentanții beneficiarului și ofertant deși WFA Impex SRL era într-o situație de afiliere cu Tel Drum SA, iar între Petre Pitiș, Neda Florea și Ion Florian era atât o relație profesională cât și una personală, WFA Impex SRL funcționând ca o societate satelit pentru Tel Drum SA.

Clotilde Armand, despre justiția română: "La Timișoara se poate, la București, în ograda doamnei Lia Savonea, nu"

Clotilde Armand a criticat din nou sistemul judiciar din România prin exemplul tratării unor dosare similare la Timișoara și la București. Fosta primăriță a Sectorului 1 spune că dosarul...

„Timpul posturilor călduțe la stat s-a terminat.” Președintele Camerei Deputaților, detalii despre concedierile care vor avea loc

Ciprian Şerban, preşedintele Camerei Deputaţilor, a anunțat joi, 23 ianuarie, câți angajați ai instituției vor rămâne fără loc de muncă și cum sunt selectați aceștia. După ce a...