Paleologu: PSD e prima copie a PCR. PDL, alta copie aproape de original Interviu

Vineri, 20 Iunie 2014, ora 07:57
4775 citiri
Paleologu: PSD e prima copie a PCR. PDL, alta copie aproape de original Interviu

Atomizarea dreptei a condus-o la esec, prin urmare unificarea trebuie sa aiba loc cat mai repede, asa ca "Slava Domnului ca liderii dreptei, in loc sa se injure, se imbratiseaza", spune Theodor Paleologu, precizand totodata ca formula "vrem uniunea dreptei fara Basescu" este o "prostie" sortita esecului.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, deputatul PMP se arata ingrijorat de divizarea dreptei, care ii deschide o "cale regala" lui Victor Ponta catre Palatul Cotroceni, explica de ce s-a ajuns la aceasta atomizare si arata ca nu e suficient ca fortele de dreapta sa se uneasca, ci trebuie sa faca mult mai mult - sa vina cu un prezidentiabil unic si un proiect de societate convingator.

Theodor Paleologu crede ca PNL trebuie sa isi pastreze numele dupa fuziunea cu PDL, pentru ca este o sigla respectabila in istoria romaneasca.

Cat despre relatia cu trecutul, Paleologu crede ca "PSD e prima copie a PCR-ului, e cea mai aproape de original. PDL e si el destul de aproape de original, iar celelalte vin dupa".

Ce sanse dati proiectului de fuziune intre PDL si PNL, precum si, in general, unificarii dreptei?

Inca din 2012, sau poate chiar dinainte, mi-am dorit o apropiere intre PDL si PNL, oricum, mai bine mai tarziu decat niciodata. Ma bucur ca exista aceasta apropiere si, pe termen mediu, cred ca trebuie sa incercam sa adunam toate fortele de dreapta, sau zise de dreapta, din Romania.

Trebuie sa recunoastem ca rezultatul de la alegerile europarlamentare este dezamagitor pentru fiecare dintre fortele dreptei. Fiecare partid a fost sub asteptari, chiar multisor. Practic, niciunul nu si-a atins scopul, de la Noua Republica si Forta Civica, pana la PNL, ceea ce arata fiecaruia dintre liderii acestor partide ca drumul pe care ne aflam de ceva vreme, al dispersiunii si atomizarii, este total gresit.

Nimeni nu a castigat din asta, toti au pierdut - si Crin Antonescu, si PNL, si PDL, si PMP-ul a avut un rezultat foarte slab, toti au avut scoruri mult sub asteptari.

E cazul ca toata lumea sa inteleaga ca s-a delirat de cativa ani incoace, crezandu-se ca partidele de dreapta vor prospera pe baza dezuniunii. Dezuniunea ne penalizeaza pe toti.

Teoretic asa este, dar totusi uniunea e posibila si in realitate? Au existat atacuri foarte dure intre liderii acestor partide, precum si fapte care i-au separat fundamental, cum ar fi evenimentele din vara lui 2012.

Fundamental ii separa niste grosolanii pe care si le-au spus, dar ideologic vorbind nu ii separa absolut nimic. Este un exemplu a ceea ce Freud numea "narcisismul diferentelor minore". Ideologic nu sunt diferente semnificative, sa fim seriosi. In schimb, da, PNL a avut un parcurs alaturi de PSD de mai multi ani, care lasa urme, evident, dupa cum si cei din PNL nu pot uita ranile facute de partea cealalta - PDL si PMP.

Sigur, e greu de trecut peste asta, cu atat mai mult cu cat dreapta nu pare a veni acum cu propuneri, idei si un proiect care sa ambaleze masele. Sunt cam tot aceiasi oameni care in loc sa se injure se imbratiseaza. Slava Domnului ca se imbratiseaza! E foarte bine. Mai bine mai tarziu decat niciodata.

E un mic pas in directia buna, dar pentru electorat nu e de ajuns, ar trebui ceva mai mult - un candidat convingator la prezidentiale, un proiect de societate convingator, ar trebui sa fim colectiv mai credibili.

Un subiect delicat este numele pe care ar trebui sa il poarte partidul care va rezulta din fuziunea fortelor de dreapta. Dvs ce propuneti - PDL, PNL, altul?

Eu as opta pentru varianta "PNL" pentru ca macar sigla e respectabila, inseamna ceva in istoria noastra. Sigur ca ea nu mai are legatura prea multa cu partidul liberal de dinainte de razboi. Asta stiu foarte bine pentru ca am avut multi ministri, parlamentari si primari in familie si pot evalua distanta uriasa intre actualul PNL si partidul de acum aproape un secol. Am cunoscut PNL din vremea cand tatal meu era senator liberal si am si facut campanie pentru el, in 2000.

Cu toate ca PNL a decazut mult, totusi este o sigla care inseamna ceva in istoria noastra si putem spera ca se va umple cu continut, in timp.

PNL e condus acum de Klaus Iohannis, care ar putea fi si candidatul unic al dreptei la presedintia Romaniei. Ce parere aveti?

Am o parere buna despre dansul, dar nu imi dau seama. Mitul neamtului e o realitate in Romania. Noi avem tendinta sa dezvoltam o anumita admiratie apriorica fata de germani. In cazul lui Klaus Iohannis, acest lucru a contat foarte mult. Dar nu sunt convins ca functioneaza peste tot in tara, s-ar putea ca acest mit german sa il ajute pana la un anumit punct, dar sa il deserveasca dincolo de el.

Plus ca ar fi important sa il auzim mai mult pe Klaus Iohannis, ca sa ne convingem ca este omul potrivit. Ca si in cazul altor potentiali candidati zisi de dreapta, exista niste semne de intrebare, pentru ca niciunul dintre ei nu iti da siguranta unui leadership consacrat.

Nici Catalin Predoiu, nici Klaus Iohannis, nici Cristian Diaconescu (fiecare fiind respectabil, fara indoiala) nu iti ofera o siguranta de leadership natural, organic, crescut de fortele de dreapta. Dar, sigur, oricare ar fi, daca apare un candidat unic, il voi sustine fara niciun fel de indoiala, insa spun ca sunt semne de intrebare pentru fiecare dintre ei, legate de capacitatea de a mobiliza electoratul, mai ales dincolo de grupul care il sustine.

Asta este o mare problema pe dreapta - capacitatea candidatului de a aduna si voturile "celorlalti". De exemplu, fata de un candidat sustinut de PNL, s-ar putea ca unii care in trecut si-au pus sperantele in Traian Basescu sa aiba rezerve.

Suntem intr-o situatie in care stanga este minoritara, sustinuta de 38-39%, si totusi risca sa acapareze absolut toata puterea in Romania la sfarsitul acestui an, din cauza diviziunii dreptei. O diviziune foarte paguboasa, care ne-a dus in situatia ca jumatate din mandatele de europarlamentar sa fie castigate de grupul PSD. "Bravo" liderilor dreptei romanesti! Ei ne-au dus in aceasta situatie absolut anormala.

In 2009, il considerati pe Traian Basescu "o pleasca" pentru partidele de dreapta, pentru ca prin charisma lui le-a adus la putere. Ce mai reprezinta azi Traian Basescu pentru fortele de dreapta?

Formula e foarte des citata, dar foarte des scoasa din context. Insa cred ca lumea a inteles ce am vrut sa spun atunci, iar eu cred ca aveam perfecta dreptate. De altminteri, s-a vazut ca, dupa ce a avut loc o erodare masiva a popularitatii lui Traian Basescu, rezultatul a fost ca partidele respective s-au dezumflat. Ele impreuna au facut 18% la europarlamentare. Asta confirma ceea ce am spus eu in 2009.

Ce rol credeti ca poate avea astazi Traian Basescu, in proiectul de unificare a dreptei? Credeti ca ar fi mai bine sa taca, asa cum a facut in ultimele saptamani?

Traian Basescu e un luptator, ca intotdeauna, dar eu nu sunt cel mai competent exeget al actiunilor si spuselor presedintelui. Cred ca va avea un rol, dar depinde foarte mult cum il vede el insusi. Poate fi un rol de combatant in prima linie, poate fi un rol de inspirator al anumitor forte, cum spunea dansul "consultant" cu o anumita ironie.

Depinde, dar oricum nu poate disparea un asemenea personaj politic cu totul. Nu prea e de conceput, chiar daca unii isi doresc acest lucru. Nu ai cum sa ii interzici sa faca politica in continuare, pentru ca sunt oameni care au politica in sange, nu poti sa ii opresti sa faca politica. Iar, odata ce sunt prezenti in dezbaterea publica, evident ca aduna oameni in jurul lor. Cat de multi e alta intrebare, dar Traian Basescu este un actor politic important, evident.

Formula "vrem uniunea dreptei fara Basescu" este o prostie, adica o uniune facuta impotriva presedintelui este sortita esecului. Nu are cum sa aiba succes o uniune a dreptei fara Traian Basescu pentru ca, si daca reprezinta 6%, cat a avut PMP la europarlamentare (un rezultat foarte prost in opinia mea), tot inseamna ceva. Si daca ar fi doar cateva procente si tot ar conta, pentru ca fiecare vot conteaza. Toate exclusivismele de genul asta sunt sinucigase.

Ce parere aveti despre fenomenul numit de analisti "esecul intelectualilor in politica"?

Eu nu am impresia ca am esuat in vreun fel. Nu am mai vrut sa particip la competitia electorala in PMP, nu am participat la campanie, mi se parea ca e un drum gresit si m-am tinut deoparte, la fel fac si in continuare, dar nu consider asta un esec, catusi de putin.

Pentru altii este un esec, pentru ca altii si-au dorit foarte mult anumite lucruri, in mod realist sau mai putin realist, nu si-au evaluat corect propria popularitate sau propria capacitate politica, asa ca pentru unii, fara indoiala, este un esec.

Eu sufar mai mult din cauza esecului colectiv al dreptei, asta ma preocupa mai mult. E un esec colectiv dezastruos. Se spunea in Franta candva, despre dreapta franceza, "la droite la plus la plus bete du monde" - dreapta cea mai dezastruoasa din lume.

Tare ma tem ca nu e dreapta franceza cea mai proasta din lume, ci pretinsa dreapta romaneasca. Ea face de fapt jocul PSD-ului, ii deschide o cale regala si chiar desfasoara covorul rosu sub picioarele lui Victor Ponta in vederea alegerilor prezidentiale.

Se vorbeste si despre faptul ca ar exista un blat politic intre PDL si PSD. Care credeti ca este cauza reala a acestei atomizari a dreptei care avantajeaza PSD? E vorba de premeditare, de nepricepere, de interese meschine sau de alte cauze?

Ar trebui sa veniti la cursul meu despre patologiile puterii. E o chestiune care ma preocupa foarte mult si sunt bine plasat, pentru ca am vazut foarte multi nebuni de aproape, va dati seama, am fost totusi ministru. E un fenomen de ticneala.

Sunt unii oameni care se cred investiti cu o misiune, eventual o misiune istorica, divina, si cred in destinul lor pana in panzele albe, desi e evident ca nu e cum vor ei, ca au rezultate proaste in alegeri in mod repetat. Dar ei o tin pe a lor si ne duc pe toti, colectiv, la dezastru.

Pe mine esecul dreptei in ansamblu ma preocupa, al tuturor partidelor de dreapta, pentru ca nu e unul care sa nu fi inregistrat un esec in ultima vreme, de la PNTCD si Noua Republica, pana la PNL.

Dar succesul stangii pe ce se bazeaza? Cum sa ne explicam faptul ca PSD continua sa fie cotat in sondaje cu peste 50%, in ciuda esecurilor inregistrate la guvernare?

Nu e chiar asa, sunt la 38-39%. Asta e si pentru ca lumea nu voteaza, si atunci procentajul de voturi captive reprezinta mai mult din ansamblul voturilor exprimate.

Pe de alta parte, eu cred ca PSD corespunde destul de bine unor anumite realitati sociale romanesti - dependenta fata stat, fata de ajutoarele pe care le distribuie primarii. Unii dintre ei au dezvoltat o tehnica perfecta a fidelizarii electoratului, si nu doar in campanie, ci in mod permanent fac acest lucru.

Asta este un aspect. Pe de alta parte, PSD e mai aproape structural de PCR, pentru ca toate partidele romanesti au ceva pecerist in structura lor. Tatal meu avea o formula foarte buna, spunea "pluralismul la romani este o pluralitate de PCR-uri".

Numai ca, stiti cum era atunci cand faceam copii cu indigoul, prima copie se citea mai bine. PSD e prima copie a PCR-ului, e cea mai aproape de original. PDL e si el destul de aproape de original, iar celelalte vin dupa.

Comportamente peceriste si ceausiste vedem la toate partidele, chiar si la cele foarte mici, de te miri cum e posibil. Uite ca e posibil.

NB: Interviul a fost acordat Ziare.com inainte de izbucnirea scandalului Mircea Basescu - Bercea Mondialu

Citeste si:
Florin Cîțu: ”Voi câștiga, sâmbătă. Sunt dispus să negociem pentru coaliție. USR PLUS s-au comportat ca niște copii răsfățați”
Florin Cîțu: ”Voi câștiga, sâmbătă. Sunt dispus să negociem pentru coaliție. USR PLUS s-au comportat ca niște copii răsfățați”
Florin Cîțu a declarat joi seara că va câștiga funcția de președinte PNL. Uitați-vă la PNL în ultimii ani de zile care s-a mutat de la un electoral din antreprenoriat către cei din...
Există riscul să fie închis centrul de vaccinare de la Romexpo. Ce motiv invocă autoritățile
Există riscul să fie închis centrul de vaccinare de la Romexpo. Ce motiv invocă autoritățile
Primarul Sectorului 1, Clotilde Armand, a semnalat, joi, 23 septembrie, că există riscul să fie închis centrul de vaccinare de la Romexpo, în urma respingerii proiectului de rectificare...
Sursa: Ziare.com