Ziare.com

T. Ungureanu: Afirmatia lui Basescu despre regele Mihai, "delicata si neplacuta"

Duminica, 26 Iunie 2011, ora 09:24

   

T. Ungureanu: Afirmatia lui Basescu despre regele Mihai, "delicata si neplacuta"
Traian Ungureanu spune ca afirmatia presedintelui despre regele Mihai este "delicata si neplacuta" pentru multi, opinand insa ca abdicarea acestuia a fost un act "discutabil" si amintind ca Mihai a fost singurul suveran est-european care a abdicat inainte de a pleca in exil.

"Cred ca e o interventie delicata si neplacuta pentru multa lume. Ea cred ca poate fi contestata in formulare, in calitatea termenilor alesi, dar pe de alta parte, cred ca este o discutie de fond care merita si care trebuie deschisa in sfarsit", a spus eurodeputatul la Realitatea TV despre declaratia presedintelui Basescu de miercuri.

"Mie mi s-a parut ca ce a spus acolo presedintele Basescu, in emisiunea deja faimoasa de la B1 TV, e o observatie care priveste un decalaj de intelegere a propriei noastre istorii. Vreau sa spun ca noi am rezolvat, sa zicem, in mare parte problema de reflectare istorica a regimului antonescian si a figurii maresalului Antonescu, insa in ce priveste capitolul regalitate si palmaresul regalitatii, in special intre anii 1940 si 1944, cred ca operam in mare parte, daca nu cu clisee, cu o imagine destul de relativa si vaga", a continuat el.

Ungureanu a sugerat ca opinia publica a interpretat eronat spusele lui Traian Basescu, grabindu-se sa-l acuze ca-l reabiliteaza pe Ion Antonescu. "Daca ne uitam la declaratiile presedintelui de la B1TV, acolo presedintele n-a spus nici o clipa ca Ion Antonescu trebuie reevaluat in cheie pozitiva si n-a spus nici o clipa ca Romania nu poarta raspunderi in Holocaust", a aratat democrat-liberalul.

Traian Ungureanu a opinat ca abdicarea Regelui a fost un act discutabil. "In legatura cu abdicarea si cu ce a spus presedintele, abdicarea este un act discutabil. Cel putin. Va amintesc ca Regele, cu tot respectul pe care i-l port, este singurul suveran est-european care a abdicat inainte de a pleca in exil. Ce s-ar fi intamplat daca abdicarea Regelui n-ar fi avut loc - asta e un obiect de speculatie", a subliniat el.

Europarlamentarul mai crede ca presedintele Basescu a vrut sa spuna ca, desi izolat, teoretic regele era seful statului.

"Dar din punct de vedere formal si, sigur, marginalizat si dominat in raporturile directe de maresalul Antonescu, Regele a fost seful constitutional al statului roman. Din punctul asta de vedere, ne putem pune intrebarea: oare raspunderile istorice intr-o perioada extrem de grava, asa cum a fost perioada 1940-1944, incumba sau nu seful statului, fie el formal sau nu? Aici e o discutie la care participa mai multa lume si, bineinteles, ca in istorie, verdictul nu poate fi dat pe loc. E foarte bine ca exista mai multe pareri", a sustinut Traian Ungureanu.

Unul din invitatii emisiunii i-a explicat insa eurodeputatului ca, la momentul dictaturii antonesciene, Constitutia era abolita, iar Regele nu mai avea legal nicio putere.

"Din punctul asta de vedere, Regele nu a jurat pe o Constitutie, Regele este rege de drept divin, este comandant suprem al armatei macar formal si, tot formal, el desemneaza primul ministru. E o situatie extrem de complicata", a replicat Ungureanu.

Sursa: rNews

Articol citit de 2022 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
8 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

de acord cu interventia dlui Ubgureanu

sa nu uitam ca orice zice Presedintele Basescu este disecat, intors pe toate fetele, interpretat si manipulat pana la exces.
Fondul afirmatiilor dlui Basescu este binevenit intr-o dezbatere publica : istoria Romaniei are tot atea zone de umbra cate manipulari si trunchieri.
Cat despre subitul monarhism al USLa ... rimeaza perfect cu : 'Jos Basescu !' "Vrem ciolanul !"

 

Doamne ce-ti e si cu 'telectualii astia .......

Mai nene sau adunat toti 'telectualii rasati ca sa faca ce ? - sa-l sarute cu drag in popou pe betivul ordinar ???? Mai frate dar UNUL MACAR NU AR RECUNOASTE sau ar spune : DA , DOMLE , ESTE UN BETIV , SI NIMENI NU MAI ARE INCREDERE IN EL !!!!! O dau la intors cum sa cada ei bine de parca viata lor sau a famiilor stau in ce spune sau va declara despre betivul ordinar !!!! El este singur raspunzator in fata opiniei publice interne si mai ales externe nu ce spune x sau maciuca corcodel care doar vrea sa il inbuneze ........Cate parsivenie a secolului 21 !!!!! UNUL NU AR declara ca DA DOMLE ! INTELECTUALII saluta suspendarea acestui nenorocit ordinar !!!!!!!!

 

Ce nu face omul fara caracter,pentru euroi gramada!

TRU isi plataeste pana in ultimul moment postul si il sustine pe sponsorul Basescu indiferent ce zice si face! Pai ceilati monarhi nici nu erau in tarile lor cand s-a abolit monarhia,nu aveau de ce sa abdice! Si nici nu aveau un pistol in fata sau santaj cu crime. Faptul ca MS Mihai nu a ramas in Anglia si a rezistat in Ro a facut ca Ro sa fie ultima tara comunizata oficial ,cand in '47 toate celelalte erau comuniste de 2~3 ani,asa ca mai studiati mai portocalii jegosi!Cat despre avere,vorbesc toti parlitii care s-au batut ,dupa '89, pentru un petic de pamant cu frati si surori si ati fi vrut ca Regele sa doneze toata mostenirea lui si a familiei si sa traiasca cu aer sau tragand la saiba?Asta e ca si cerinta lui Nicolaecu ca sa sinucida ca sa avem si noi martiri ca rusii! Hai ca sunteti penibili ,mai tovarasi!

"CUTIA NEAGRA" A ISTORIEI ROMANIEI

Rolul istoricilor este de-a prezenta evenimentele asa cum au fost ele inregistrate in documente si declarate de martori.
Documentele insa au fost unele ascunse, altele schimbate, altele sterse si refacute,pe de-o parte, pe de-alta parte politicul a-nghitit istoricii, i-a manipulat si folosit in interes propriu.
Ceea ce insa ramane nesters este prezentul, prezentul care poarta amprenta trecutului, amprentele sunt defapt generatiile incepand cu anii primului razboi mondial si pana-n prezent.
O parte a martorilor s-au cam dus, dar au si ramas inca destui. Iliescu, Stolnici, Djuvara,Quintus,Campeanu, parintii si bunicii nostrii.
ROMANIA este la ora actuala rezultatul a ceea ce au facut si-au desfacut altii, asa cum fiecare fiinta reprezinta ceea ce au facut altii.
Exprimarea presedintelui BASESCU, temparamentala si delicata intradevar asa cum afirma si T Ungureanu, dar eu o consider bine-venita, nimeni, niciun alt personaj n-ar fi deschis aceasta "cutie neagra" a istoriei, asa cum a-ndraznit BASESCU.
Lasand la o parte "spumele" facute de presa si scuipatul imaginii presedintelui in public, istoricii ar trebui sa-si miste neuronii si sa reaseze piesele evenimentiale ale istoriei ROMANIEI.(ma refer la istoricii nepatati)
Raspunsul lui Basescu la intrebarea pusa a imaginat si dat mai multe raspunsuri doveditoare a controversatei istorii romanesti decat a facut-o BASESCU. BASESCU a "calificat" un personaj in contextul istoric ce-a dat mai tarziu prin cruciala decizie a abdicarii, timp de 50 de ani "linia" dupa care ROMANIA a fost condusa pe cele mai inalte culmi.
Nu s-au facut si nu s-au intentionat absolut nici-o idee a holocaustului sau a rolului lui Antonescu. Graba cu care in special presa s-a repezit si mai apoi pozitiile partidelor, a unor lideri sa puna-n carca lui BASESCU ceea ce nu a declarat si doar s-a demonstrat timp de 50 de ani, este dovada cea mai clara a "clinciului" in care mentalitatea tipic bolsevica este prinsa in timpurile in care Europa isi traseaza o alta linie economica si la care ROMANIA va fi parte.
Marea majoritate a romanilor nu stiu despre evenimentele istorice care au marcat grav cursul istoric al ROMANIEI. Cine s-o faca si cand?
"Desteapta-te romane"!(lirica imnului este chiar potrivita momentului).

 

Nu mai aveti opinii, sunteti doar niste slugoi fara personalitate.

Va vindeti sufletul pe arginti! daca nu erai "facut" eurodeputat de catre PDL (cu care nu am nimic)domnule Ungureanu bag ambele maini in foc ca aveai o alta opinie. Nu e nimic nou in istoria noastra bolsevizata. Cu ajutorul sticlelor de vodca care, consumate dau nebunia de a face si spune orice si a minciunii, rusii au reusit sa fabrice "omul nou" la noi in tara. In Ungaria nu au reusit! Ei au coroana pe steag si daca aveau vreo unghie de nobil in viata, erau regat.

 

Comunismu' trăiește ,bine mersi,prin:...

....†††Kalake-securisto-comunistul sectei portocalii†††,Ungureanu,I.Oltean,C.Rădulescu,M.Toader,S.Ionescu,...

Ungureanu seamănă perfect cu stăpană-su,†††Kalake-șeful ciumei portocalii,și la fizionomie și in gandirea lui bolșevică.

Viva USL! Viva Regele Mihai! Și oricui urăște secta sectacilor mapetizato-oranjați.£££€€

 

mitocanul

asa se numeste asta care isi permite sa dea cu fekale in tot ce mai inseamna romanica altfel... TRU cand erai la BBC nu ti permiteai sa il atingi cu o floare pe MS ca iti pierdeai ochelarii...dar acu de cand esti vandut mitocanului esti dispus sa calci pe orice inclusiv peste Casa Regala...urati sunteti ba voi astia care va vindeti pe arginti, nici o diferenta intre voi si bolsevici ...sunteti in stare de orice ! jenant ca tot avem probleme cu numele de romania consider ca romanica mitocanului se poate numi clar MITOCANIA!

 

N-am vazut un singur comentariu de-al tau

care sa nu fie injurios sau atac la persoana.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor