Un fost primar penal, pe cale să scape de 8 ani de pușcărie. DNA: „Termenul de prescripție se apropie vertiginos”

Fostul primar al Piteștiului, Tudor Pendiuc (PSD), și fiica lui, Emanuela Pendiuc, sunt în prag de prescripție a faptelor în Dosarul Publitrans, adică foarte aproape de a scăpa de pedepsele de 8 ani cu executare, respectiv 5 ani cu executare. DNA îi acuză, iar prima instanță i-a găsit vinovați pentru luare de mită și spălare de bani.

„Se apropie vertiginos termenul de prescripție, motiv pentru care vă solicităm să acordați termene scurte, de maxim 2 săptămâni”, a cerut procurorul de ședință al DNA la termenul de miercuri, 25 mai. N-a obținut exact ce a vrut, deoarece instanța se va pronunța pe 8 iunie asupra unor probe, iar abia pe 22 iunie vor avea loc noi dezbateri.

Tudor Pendiuc și fiica lui au reușit să tragă de timp suficient de mult în apel – ajutați și de pandemie – încât este greu de crezut că instanța de apel va soluționa cauza înainte de prescripție.

Asta deoarece în toamnă se împlinesc 3 ani de când procesul se judecă în apel, iar cam tot atunci inculpații vor scăpa de răspunderea penală. Până la toamnă va fi și vacanță judecătorească și – vorba unui avocat care a luat cuvântul la termenul de miercuri – „vine vara, avem și noi o viață”.

De ce s-a plimbat dosarul lui Pendiuc pe la 3 completuri în apel

În ultimele șase luni dosarul lui Pendiuc a fost „plimbat” pe la trei completuri de judecată – fie la cererea DNA, fie la solicitarea inculpaților – iar fiecare judecător trebuie să procedeze la readministrarea probelor, pentru a le putea „cântări” nemijlocit.

Dosarul era judecat inițial de magistrații Adina-Adriana Radu şi Alin-Benone Rădiunea.

Din 22 septembrie 2020 (primul ternen în apel) și până în 8 februarie 2022 au trecut 18 termene de judecată în care procesul mai mult s-a amânat decât s-a discutat:

• Pe 22.09.2020 a fost lipsă de apărare.
• Pe 20.10.2020 avocații au cerut termen pentru pregătirea apărării.
• Pe 16.03.2021 Tudor Pendiuc a cerut audierea a 4 martori, iar fiica lui, Emanuela Pendiuc, a solicitat efectuarea unei analize grafoscopice pe contractul de împrumut dintre ea și bunicul ei, pentru a dovedi că și-a luat apartament cu bani de împrumut, nu din mita tatălui său. Ambele cereri au fost respinse.
• Pe 06.05.2021 inculpații au formulat cereri de sesizare a Înaltei Curți pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
• De pe 23.08.2021 până pe 11.01.2022 a fost lipsă de apărare la 4 termene consecutive de judecată.

În perioada în care era lipsă de apărare, judecătorul Alin-Benone Rădiunea a fost detașat la CSM începând cu data de 15 martie, așa că dosarul a ajuns la judecătorii Nicoleta Nolden şi Aurel Găitan.

Judecătorii, recuzați și de inculpați și de procurori

Pe data de 08.02.2022, DNA a formulat cerere de recuzare la adresa completului format din Nicoleta Nolden şi Aurel Găitan, iar dosarul a ajuns din nou la completul inițial învestit „pentru continuitate”.

„În temeiul art.67, alin.1, Cod de procedură penală, raportat la art.64, alin.1, litera f, Cod de procedură penală, admite cererea de recuzare a judecătorilor Nicoleta Nolden şi Aurel Găitan, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie. Dispune, în respectarea principiului continuităţii, trimiterea dosarului la completul de apel iniţial învestit, compus din judecătorii Adina-Adriana Radu şi Alin-Benone Rădiunea, în vederea continuării efectuării cercetării judecătoreşti a apelurilor”, se arăta în minuta deciziei.

Din articolele de lege la care s-a raportat instanța când a admis cererea DNA, rezultă că procurorii au invocat următoarele motive:

• Cazul în care „persoana incompatibilă nu a făcut declaraţie de abţinere” (art. 67 aliniat 1 Cod procedură penală).
• Magistratul ar fi incompatibil pentru că „există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului este afectată” (raportarea la art 65, litera f Cod procedură penală).

Pe data de 22.02.2022 a venit rândul avocaților să formuleze cerere de recuzare, pe motiv că dosarul nu trebuia să ajungă la primii judecători „pentru continuitate”, ci ar fi trebuit să fie treacă din nou prin procedura de rapartizare aleatorie. Un alt complet a analizat solicitatea și a respins-o pe 23 februarie, așa că Pendiuc a rămas tot pe mâna magistraților Adina-Adriana Radu şi Alin-Benone Rădiunea.

Inavitabilul s-a produs însă două săptămâni mai târziu și ultimul judecător a ajuns la CSM, astfel că dosarul lui Pendiuc a fost repartizat judecătoarelor Crisina Maria Cristea și Cristina Grecu, pe masa cărora se află în prezent.

Opt ani de pușcărie pentru Tudor Pendiuc în „Dosarul Publitrans”

Fostul primar al municipiului Piteşti, Tudor Pendiuc, a fost condamnat de Tribunalul Bucureşti, pe dată de 12 februarie 2020, la 8 ani de închisoare cu executare pentru luare de mită şi abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave.

Tudor Pendoiuc mai are o pedeapsă pronunțată pe numele său, una de 2 ani și 3 luni de închisoare cu suspendare, pentru instigare la abuz în serviciu. Astfel, dacă fostul edil nu obține achitarea în Dosarul Publitrans, orice pedeapsă va fi una cu executare.

În acelaşi dosar, fiica lui Pendiuc, Emanuela, a fost condamnată la 5 ani de închisoare cu executare pentru complicitate la luare de mită şi spălare de bani. Asta pentru că - spun procurorii - o parte din mita pe care Tudor Pendiuc ar fi primit-o în acest caz de la afaceristul Valentin Visoiu ar fi constat într-un apartament în București, într-un ansamblu rezidențial, în valoare de 130.900 de euro, pentru fiica sa.

Pe latură civilă, fostul primar Tudor Pendiuc este obligat, în solidar cu alți inculpaţi, la plata către partea civilă – Consiliul Local al municipiului Piteşti – a sumei de 23.013.099 de lei.

Instanța a explicat motivele pentru care a hotărât să îl condamne pe Tudor Pendiuc la o pedeapsă de 8 ani de închisoare:

• Nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina să în ciuda unui probatoriu vast și convingător.
• Nu a dorit să dea declarații în cauză în faza urmăririi penale sau în timpul cercetării judecătorești.
• A săvârșit faptele deduse judecății în calitate de primar, folosindu-se de influența pe care o avea asupra persoanelor care îi erau subordonate din punct de vedere profesional.

„Față de întreagă activitate infracțională pe larg expusă în prezenta sentință, instanța de judecată apreciază că numai executarea în mediu carceral este aptă să asigure scopul preventiv și educativ al pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, modul concret de săvârșire a faptelor reprezentând un criteriu care stă la baza funcției de exemplaritate ce trebuie să primeze”, motivează Tribunalul București.

De asemenea, judecătorul fondului a explicat de ce a condamnat-o pe fiica fostului primar la 5 ani de pușcărie. În timpul procesului, Emanuela Pendiuc s-a apărat și a susținut că banii pentru apartament i-a avut din economii, de la bunica sa și dintr-un împrumut de la un prieten. Instanța a desființat această apărare.

„Instanța de judecată nu poate primi apărarea inculpatei Pendiuc Emanuela-Elena în sensul că apartamentul a fost achitat din fonduri proprii și din donații din partea bunicii (avansul contractului de vânzare - cumpărare), respectiv dintr-un împrumut de bani primit de la numitul Inal Cagri, în condițiile în care toate aceste afirmații sunt contrazise de probele administrate în cauză. Astfel, relativ la economiile pretins a fi fost făcute, deși inculpata a afirmat că a lucrat încă din timpul studenției, nu a reușit să facă dovada împrejurării că sumele de bani astfel câștigate îi ajungeau atât pentru plata chiriei, a utilităților și nevoilor proprii, cu atât mai mult cu cât în perioada de referință nu figurează cu depozite la bănci”, explică Tribunalul București.

Acuzațiile procurorilor DNA în „Dosarul Publitrans”

Dosarul are legătură cu un contract de achiziţie a unor autobuze de către SC Publitrans 2000 SA, societate care asigura transportul public local în Piteşti, având ca acţionar unic Consiliul Local Piteşti.

Anchetatorii susţin că fostul primar Tudor Pendiuc a făcut demersuri astfel încât, cu încălcarea prevederilor legale, să fie încheiat, executat şi prelungit un contract de asociere în participaţiune între Publitrans şi societăţile private CNCD/Girexim Universal SA, în folosul ultimelor două firme.

De asemenea, Tudor Pendiuc este acuzat că a primit, la dată de 18 februarie 2008, pentru fiica să, Emanuela Pendiuc, de la Valentin Vişoiu, un apartament în municipiul Bucureşti - Ansamblul Rezidenţial Quadra Place, în valoare de 130.900 euro (echivalentul a 475.812.18 lei), în schimbul favorizării asocierii CNCD/Girexim Universal în procedura de atribuire a contractului de asociere în participaţiune, respectiv acordarea efectivă, executarea şi ulterior prelungirea acestuia.

Pentru a disimula primirea acestui apartament, la dată de 26 noiembrie 2007, Emanuela Pendiuc a încheiat un antecontract, iar la dată de 18 februarie 2008, a încheiat contractul de vânzare cu SC Conarg Real Estate SRL şi ulterior a acceptat eliberarea a două chitanţe, în sumă de 110.000 lei şi 365.112 lei, de către Conarg Real Estate SRL, fără a remite sumele de bani societății anterior amintite.

Pentru a crea aparenţa că apartamentul a fost plătit şi că nu reprezintă un folos nejustificat, Valentin Vişoiu, în calitate de persoană cu putere de decizie în cadrul SC Conarg Real Estate SRL, a acceptat încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în care să se menţioneze, în mod nereal, că a fost încasată integral contravaloarea.

Scandal la nivel înalt în Rusia. Un ministru decorat de Putin, reținut pentru luare de mită

Ministrul adjunct al Apărării din Rusia, Timur Ivanov, a fost reţinut sub suspiciunea de luare de mită, informează agenția TASS printr-un comunicat. "Suspectat de comiterea unei...

Purtătorul de cuvânt al Meta, condamnat în Rusia la şase ani de închisoare, în lipsă, pentru „apărarea terorismului”. Facebook şi Instagram au fost interzise din 2022

Un tribunal militar din Moscova l-a condamnat luni pe purtătorul de cuvânt al Meta Platforms, Andy Stone, la şase ani de închisoare, pentru ”apărarea publică a terorismului”, un verdict...