Ochii ministrului Tudorel Toader. Va clipi de doua ori?

Autor: Ioana Ene Dogioiu - Senior editor
Vineri, 09 Iunie 2017, ora 10:28
7675 citiri
Ochii ministrului Tudorel Toader. Va clipi de doua ori?

Dupa decizia de marti a CCR - care, potrivit comunicatului de presa asumat de institutie, respinge exceptia Bombonicai Prodana ex-Dragnea, dar obliga legiuitorul sa introduca exact ceea ce solicita doamna Prodana, adica un prag al prejudiciului in infractiunea de abuz in serviciu - cred ca dl ministru Toader cu un ochi rade si cu altul plange.

Plange cu ochiul "invinetit" de fostii colegi care practic au reinterpretat motivarea Deciziei 405/2016 privind abuzul in serviciu, decizie la care dl Toader a participat ca judecator si motivare pe care, partial, a scris-o.

Pentru ca dl Toader a sustinut ca acea decizie, invocata acum drept baza a obligatiei legiuitorului de a introduce pragul, nu prevede aceasta obligatie. Fiind sigur de acest lucru, deoarece e de presupus ca autorul a stiut ce a vrut sa spuna autorul, ministrul a refuzat sa introduca pragul in infractiunea de abuz in serviciu.

Si are dreptate nu numai pentru ca in textul motivarii Deciziei 405 nu este scrisa obligatia, ci pentru ca, legal, constitutional, motivarea nu avea cum sa prevada asa ceva. Si o spun foarte clar cel putine trei decizii ale CCR:

Decizia nr. 1/1993: "Implicarea Curtii Constitutionale in domeniul legiferarii (...) si al politicii penale excede competentei sale, fiind o imixtiune in competenta altor autoritati statale. Aceasta ar fi o abatere de la principiul de drept in sensul caruia in materie de competenta legile sunt de stricta interpretare.

[...]

Din moment ce Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului si unica autoritate legiuitoare a tarii (art. 58 din Constitutie), Curtea Constitutionala nu-l poate obliga la o anumita activitate, oricat de importanta ar fi problema cuprinsa intr-o decizie."

Decizia nr. 203 din 29 noiembrie 1999: "Curtea Constitutionala nu decide daca o lege este sau nu este buna, daca este sau nu este eficienta sau daca este ori nu este oportuna. Numai Parlamentul poate hotari, in limitele prevazute in Constitutie, asupra continutului reglementarilor legale si oportunitatii adoptarii acestora. Iar statul de drept, a carui existenta este reglementata prin art. 1 alin. (3) din Legea fundamentala, impune recunoasterea de catre fiecare putere a actelor si masurilor luate de celelalte puteri in limitele prevazute de Constitutie".

Decizia nr. 449 din 15 septembrie 2005: "Curtea constata (...) ca nici o prevedere legala nu da instantei de drept constitutional dreptul de a da dispozitii Parlamentului in sensul modificarii anumitor texte de lege, intrucat prin aceasta s-ar infrange principiul separatiei puterilor. De asemenea (...) instanta de contencios constitutional nu poate modifica sau completa prevederile supuse controlului de constitutionalitate."

Cu alte cuvinte, daca CCR avea motive sa declare articolul 297 neconstitutional pe motiv de lipsa a pragului, da, putea impune pragul legiuitorului.

Cat timp insa nu l-a declarat neconstitutional, ba dimpotriva, a spus ca e constitutional in masura schimbarii unei sintagme, nu are niciun drept sa impuna nici macar adaugarea unei virgule.

Deocamdata avem comunicatul oficial al CCR, care vorbeste clar cu litere ingrosate despre de obligatia legiuitorului primar sau delegat de a corecta omisiunea legislativa. Nu a iesit nimeni sa spuna ca e gresit.

Si nici nu avea cum, avand in vedere ca, din informatiile mele, exact aceasta obligatie a fost marti miza dezbaterii aprinse dintre judecatori.

Deci singura speranta ar fi ca CCR sa realizeze abuzul, daca el e cumva neintentionat, si sa renunte la obligatie in forma finala a deciziei, dand vina pe comunicat. Slaba speranta insa!

Daca CCR nu va face aceasta volta in extremis si va mentine aceasta obligatie, cred ca va comite un grav abuz, o neconstitutionalitate in raport cu insasi jurisprudenta Curtii, obligatorie nu numai pentru restul lumii, ci si pentru judecatorii constitutionali.

Dar este la fel de adevarat ca pe ei nu are nici cine sa-i sanctioneze, nici cine sa-i cenzureze juridic. Sunt supremi chiar si atunci cand devin abuzivi si dictatoriali.

Fapt este ca dl Toader a fost umilit profesional, obligat sa admita obligatia inventata, a fost linsat de Antena 3 cu vorbe pe alocuri de nereprodus, si singurul lucru pe care l-a putut face a fost sa explice pe Facebook esenta aberatiei comisa de CCR.

Greu de inghitit pentru un fost judecator constitutional si profesor de drept cu mare prestigiu.

Ochiul care rade este cel care a scapat, un moment, de o presiune politica uriasa. Aceea care ii cerea, cu pumni in masa pe alocuri, sa introduca pragul in lege, pe argumentatia, ce sa vezi?, pe care o regasim acum in comunicatul CCR, si caruia a trebuit sa-i reziste sub amenintarea remanierii. A scapat cumva de o belea.

Dar nu pentru mult timp, pentru ca, ma tem, a intrat in alta, iar rasul acesta da si el in plans. Pentru ca asupra guvernului s-a abatut o alta presiune - o noua OUG 13. Este ceea ce solicita explicit fostul ministru Iordache "alta intrebare", care a prins din nou mare glas.

Ideal pentru beneficiarii pragului ar fi ca el sa fie introdus rapid, acum, prin ordonanta de urgenta, pentru ca efectul instantaneu sa rezolve treaba definitiv prin efectul legii mai favorabile, intrate in vigoare.

Aceasta a fost miza si in iarna. Diferenta este ca, spre deosebire de iarna, acum demersul ar fi ranforsat de obligatia instituita de CCR.

Sigur ca ea poate fi invocata si in Parlament, dar procedura va dura pentru ca Legislativul intra in vacanta, si nu cred ca in doua saptamani mai e timp de ceva, cu atat mai mult cu cat ministrul Toader nici nu a trimis inca proiectul.

Iar procesul lui Liviu Drangea se apropie vertiginos de final. E drept ca sentinta nu ar fi una definitiva, dar ultimul lucru care ii trebuie dlui Dragnea este o noua confirmare de vinovatie.

Si daca procedura dureaza, este posibil ca revolta, nu impotriva CCR ca institutie, ci impotriva neconstitutionalitatii, abuzului pe care l-ar comite CCR prin uzurparea rolului de legiuitor pozitiv, sa se propage si cineva sa se adreseze inclusiv Comsiei de la Venetia in care Romania e reprezentata de Tudorel Toader (autorul care n-ar fi inteles ce a vrut sa spuna autorul).

O alta zona de presiune va fi cu siguranta nivelul pragului, care sa fie cat mai ridicat, sa scape cat mai multi.

E drept ca el poate fi modificat in Parlament ulterior, dar daca pleaca de la minister un prag de 100 de lei, de exemplu, decizia CCR e respectata, argumentul anulat, deci reintram strict pe decizie politica, care poate fi contestata si in strada, si in cancelariile straine fix ca in februarie.

Dl Toader are acum o carte mare de jucat si, daca o va face bine, e posibil sa isi deschida un viitor foarte interesant.

Deocamdata dl Toader nu da niciun semn de graba, asteapta publicarea deciziei in MOf, motivarea, anunta ample consultari pentru stabilirea nivelului pragului, ceea ce nu ma indoiesc ca ar putea pune problema inlocuirii rapide a domniei sale din Guvern.

Daca vrea premierul. Poate fi schimbat si premierul? Daca vrea presedintele. Care presedinte a spus de la Washington din nou ca este impotriva pragului.

Probabil ca graba transarii pragului inainte de o sentinta in procesul lui Dragnea, adica rapid prin OUG, este miza principala a presiunii de acum asupra premierului. Deci poate ca domnii Toader si Grindeanu ii vor clipi de doua ori presedintelui si... #rezist.

Intrarea în Schengen pune sub lupă corupția din România: “Iar ne-a prins ninsoarea nepregătiți”
Intrarea în Schengen pune sub lupă corupția din România: “Iar ne-a prins ninsoarea nepregătiți”
România intră în spațiul Schengen doar pe cale maritimă și aeriană, la finalul lunii martie 2024. Aderarea va stimula turismul și comerțul și va consolida piața internă. Pe de altă...
„Ne mai gândim”. Nicolae Ciucă s-ar vedea în turul doi la prezidențiale cu Marcel Ciolacu, dacă coaliția nu va avea candidat comun
„Ne mai gândim”. Nicolae Ciucă s-ar vedea în turul doi la prezidențiale cu Marcel Ciolacu, dacă coaliția nu va avea candidat comun
Discuţiile despre candidaţii la alegerile prezidenţiale vor avea loc, între PNL şi PSD, după alegerile din data de 9 iunie, declara liderul liberal Nicolae Ciucă. Ciucă admite că, dacă...
#prag abuz in serviciu, #Toader Grindeanu prag abuz , #ministrul Justitiei