Ziare.com

Reforma lui Toader - necesara sau catastrofala?

de Iulian Leca, Senior editor
Joi, 24 August 2017, ora 19:09

   

Reforma lui Toader - necesara sau catastrofala?
Nici n-a apucat sa termine ministrul Justitiei conferinta de presa in care a anuntat propunerile de modificare a unor legi ale Justitiei, ca analistii si comentatorii care nu au decat certitudini deja elogiau sau daramau, dupa grupul de interese din care fac parte, fiecare idee enuntata de Tudorel Toader.

Oricat de trunchiat ar fi acest cadru surprins in primele clipe de dupa anuntul ministrului Justitiei a proiectului de modificare a legilor din Justitie, el contine incapsulat intregul desfasurator al razboiului care se va duce intre cele doua tabere pe marginea schimbarilor ce vor urma in Justitie.

Dar dincolo de cele doua tabere, fie ca unii cred ca actualul sistem este perfect asa cum este si nu trebuie schimbat nimic, fie ca altii sunt de parere ca domeniul a ajuns atat de bolnav incat trebuie restructurat din temelii, un lucru asupra caruia orice observator de bun simt cade usor de acord este ca exista o nevoie reala de a discuta despre ce functioneaza si ce nu in Justitie.

Or, initiativa lui Tudorel Toader exact asta face inainte de orice. Deschide o discutie mai mult decat necesara intr-un domeniu in care pana si a pune intrebari a devenit sinonim cu atacul la statul de drept.

E important, cred, de tinut cont in analiza demersului ca vorbim despre un proiect care abia de acum intra in dezbatere publica, asadar, nu despre vreo ordonanta de urgenta.

Klaus Iohannis a reactionat si el dupa conferinta lui Toader si a numit propunerile ministrului Justitiei "un atac asupra statului de drept, independentei si bunei functionari a Justitiei, precum si impotriva luptei anticoruptie".

Avand in vedere ca propunerea care a atras atentia si a lovit mediatic cel mai puternic este chiar excluderea presedintelui din procedura de numire a sefilor DNA, DIICOT si a procurorului general, este de inteles de ce Iohannis a sarit printre primii sa critice proiectul lui Toader.

Dar implicarea presedintelui in procedura de numire a procurorilor sefi de parchete am vazut unde poata sa conduca in 2013, cand intre Traian Basescu si Victor Ponta, pe atunci premier si interimar la Justitie, a dat nastere celui mai josnic troc politic facut vreodata pe spinarea Justitiei la cel mai inalt nivel.

Poate ca dupa experienta ultimilor 10-12 ani cu o astfel de procedura de numire a sefilor procurorilor e timpul sa redam sistemului insusi posibilitatea de a-si alege reprezentantii la varf. Odata cu speranta ca daca Justitia se poate face bine si isi poate depasi sechelele trecutului si prezentului, o poate face in primul rand din interior, ca urmare a unei vointe majoritar exprimata de catre membrii ei de a cauta dreptatea si a face justitie independent de factorul politic.

Exista si modificari la care avem nevoie sa vedem proiectul in detaliu pentru a putea aprecia adevarata intentie a legiuitorului, cum este raspunderea magistratilor care, in teorie, exista si pana acum doar ca, in practica, nu a fost folosita niciodata ca instrument de autoreglaj intern.

Exista in proiectul lui Toader si idei ce par de la prima vedere mai reactionare si periculoase decat excluderea presedintelui din numirea sefilor de parchete, cum ar fi trecerea Inspectiei Judiciare din subordinea CSM la Ministerul Justitiei sau posibilitatea ca un procuror ierarhic superior sa poata interveni in dosarele procurorilor de caz.

Dezbaterile sunt la inceput si depind mult de nuantele metodologice si detaliile care se vor regasi in proiectul final al modificarilor aduse legilor din Justitie. Experienta ultimilor 27 de ani ne arata ca in Justitie s-a trecut de la o extrema la alta, de multe ori independent de legile care sustineau sistemul.

Poate ca a sosit timpul ca magistratii sa inteleaga ca schimbarea adevarata a sistemului o pot face doar ei, din interior. Acum e momentul sa vorbeasca si sa caute dreptatea si echilibrul necesare justitiei de care avem atata nevoie.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2532 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
18 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Nu se schimba codul de procedura penala ci se incearca....

....subordonarea justitiei unei persoane, unui guvern ori unui parlament pentru salvarea unor politicieni HOTI si CORUPTI.
Asta se vrea si nu aduce nimi bun Romaniei.
Ca atare nu se simte nevoia, in societate, de astfel de schimbari.
-------------------------------------------------------
Asta trebuie sa intelegem noi si cititorii.

 

Am postat si ieri ca ACUM justitia functioneaza corect si nu este...

.....necesara nici o schimbare in aceasta directie.
Sa ne schimbam noi apucaturile de infractori, de "patri-HOTI" !

 

Bun tare domnul asta, pardon tovarasul "liberal" sciitor la ziare...

...acum inteleg de ce...multumesc domnule manipulant, pre multi vei popi...In realitate avem de alege intre a lasa PSD-ului tot, sa ii dam si justitia pe mana as cum rage de 12 ani Voiculescu sau sa mai tinem si ceva pe afara controlului sau. Dupa cum scrisesi in articol ***, parca citai din clasici , din carti din orice numai din realitatea romanesca nu! Ale cui "carti" slujesti ***? Ma indoiesc ca ale nostre...

 

Intrebarea din titlu

Mai era necesara ca de stiut se stie ca-i catastrofala? Doar Leuca is poate pune problema astfel.

Pai e la mintea cocsului ca asa cum a fost formulata incalca separarea puterilor in stat care e prevazuta clar in constitutie. Cum poate fi Justitia o putere separata daca toti capii ei sint numiti de o nulitate, cirpa de sters Justitia a lui Dragnea? Adica un ministru pe care nu l-a votat nimeni niciunde, care pupa dosul sefului care l-a pus pe post, sef condamnat penal(!!!), alta nulitate, si care nici el nu a fost votat decit de o mina de asistati social din cel mai nenorocit judet al tarii sa aiba putere de a numi tot ce misca in Justitie! Pai ce fel de separare e asta si ce fel de Justitie mai e asta? Functia de Presedinte e cea mai importanta in stat pentru ca e votata de milioane de oameni, in cazul lui Iohannis DUBLU fata de citi au votat PSD care toata ziua cinta cite voturi au avut ei, si astfel primeste o autoritate speciala! In plus este OBLIGAT constitutional sa IASA din partidul din care a facut parte, ceea ce orice ar spune idignatii proletari e mult mai de incredere decit un sef de partid de mamaligi ales dupa ce a candidat de unul singur!

Oricum ai lua-o ce face Toader este o palma data democratiei din Romania care vrea sase modeleze dupa cea occdientala, avansata si civilizata iar nu dupa cum vor amarastenii de pe net care troleaza zi de zi cu traduceri din rusa, dupa cea ruseasca, iraniana sau mai styiu eu ce tara bananiera! Troli care sustin cele mai ordinare si corupte elemente din politica romaneasca! Orice ar spune ei cei din PASD si ALDE, insisi sefii lor, sint persoane corupte care si-au facut averi nesimtite delapidind bugetul tarii platit de TOTI romanii! Adica daca nu vezi asta ori esti p.... ori esti p.....

Desteapta-te romane!

*** de mai sus...

...sunt false, sunt din cauza confunziei cu diminutivul cuvantului "dumneata".

 

Cum primul meu comentariu...

are 5 stele pentru excelent si una pentru pro tin sa exprim clar faptul ca nu putem da controlul justitiei complet pe mana PSD-ului, de frica faptului ca in nu stiu ce trecut si viitor s-a facut nu stiu ce troc. Cum ase poate ca trocul prabusirii complete a puterii in mana unei maini de ...ce vreti voi numai patrioti nu, sa nuva *** mai rau decat trocurile intre opozanti care trebuiau sa se inteleaga ca sa faca ceva? Vi se pare excelent cum ala dat afara acul libe unde a scuipat si primeste la schimb un post public? Chiar sa fiti toti rataciti la minte?

 

CSM va numi procurorii

Despre ce control al PSD-ului vorbesti? Halucinatiile nu sunt realitati si CSM nu e PSD.

reforma ? asta nu poate fi numita reforma !

dupa capul psd-istilor si Iliescu a facut democratie cu activistii din partidul comunist !

 

necesara!....necesara!....scuzati ca v-au facut unii revolutie

....n-aveati nevoie voi majoritatea!....mai bine o inabusea ceasca si-si pastra dictatu!....nu mai traiam asa "cel mai bine din istorie" ca acu....da' ramineati o mica china inainte de china cu 15 ani!....asa ca....scuzati....scuzati.....

NU pentru Tudorel

Corecturi in justiție sunt necesare. Acestea trebuie făcute de magistrați sub coordonarea CSM.
Fără Tudorel sau alți acoliți.
Proiectele de legi trebuie elaborate si insușite de CSM după o largă consultare și dezbatere și apoi inaintate parlamentului.
Dacă parlamentului vrea să modifice textele de lege propuse, să prezinte justificarea modificărilor.
Deci NU "reformei" Tudorel.
Cred că dl Tudorel ar trebui să se gandească serios la demisie, avand in vedere reacția aproape unanimă de respingere din partea magistraților.

 

Doar ca magistratii nu au atributii legislative

Nici nu reprezinta interesele societatii ,ci isi reprezinta interesele proprii.
Daca nu iti place felul in care voteaza Parlamentul , care e cat de cat sub control cetatenesc , imagineaza-ti cam ce legi si-ar face magistratii pentru ei insisi , ca magistratii nu se intalnesc niciodata cu un cetatean , decat de la inaltimea podiumului de magistrat , uitandu-se in jos catre martor , inculpat sau petent...

Parlamentul,sub control cetatenesc???

De cand,sa ne bucuram si noi!
Magda,pe ce lume traiti?

Parlamentul e sub un singur control:jaful,pentru care nu da socoteala nimanui!
Iar cand din "an in Pasti" se intampla ,ca DNA sa-l ceara pe vreun parlamentar,se voteaza in Parlament IMPOTRIVA!!!Inca o data:ce control e,al cui???

Reforma in Justitie propusa de Tudorel Toader este identica cu cea

de pe timpul raposatului Ceausescu. Numai atunci PCR era stapan in toate, inclusiv in Justitie, cand un judecator nu putea condamna pe cineva fara acordul partidului. Shalom

 

Securitatea era stapana in toate

Nu partidul , care nu avea nicio putere fara teroarea produsa de Securitate-prin urmariri abuzive , arestari arbitrare si incalcarea tuturor drepturilor fundamentale ale omului.
Daca un singur om numeste Procurorii si mai conduce si toate institutiile de forta,precum si serviciile secrete prin CSAT- in fapt conduce Securitatea.

Si Securistii erau ai PCR,TOTI!Clar?

Partidul era-n toate,nu asa se spunea?
Rolul conducator,forta civilizatoare,bla-bla-bla,etc.

Magdalenaferu, si Securitatea era subordonata PCR

PCR era stapan in toate, inclusiv in Securitate, cea care era obligata sa execute intocmai si la timp toate ordinele primite de la partid.Dragnea si Tariceanu incearca si ei sa reintroduca aceleasi principii comuniste, si vor sa inceapa cu subordonarea Justitiei. Shalom

PCR-ul a fost o izmeneala festiva

Corect Magdaleno ! Ceausescu a condus forte cu securitatea si nu cu partidul . A gresit ca i-a lasat pe securisti sa prinda putere , au acaparat-o total si in final securistii l-au tradat . In afara de Ceausescu si cei cativa de langa el care erau inca imuni , restul maharilor de partid simteau puterea securitati si se temeau pentru ei si familiile lor . Dosarele lor erau permanent in lucru . Se prefigura santajul ce s-a dezlantuit dupa decembrie '89 . Nu mai amintesc ca un procent enorm din membrii PCR erau turnatori la securitate , adica oamenii fideli ai securitatii si nu ai partidului . Degeaba le explici insa unor turnatori ceea ce ei vor sa ascunda si sa ingroape . Nu vor reusi !

Probabil, celeritatea exprimă cel mai bine eficiența unui act de Jus

tiție. A pre(a)lungi durata medie a unui proces de la 2 luni la 2 ani, nu inseamnă decat a cade in "principiul" tardivității, nu departe de colapsul actului de Justiție! Astfel, o reformă a Justiției este imperios necesară!
Cosmetizările comunicate pană acum nu au absolut nimic cu o reformă, melanjului de texte din cele mai diferite sisteme de drept mai adăugandu-li-se acum incă unele, aproape fără nicio semnificație pentru infăptuirea Justiției!
Pe de altă parte, dacă sistemului judiciar dictatorial precedent i-au trebuit vreo 4 decenii pentru a deveni și coerent, la cele nici 3 decenii de sistem democratic este mult prea puțin...

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor