Bloomberg: Răspunsul Amnesty International la critici este chiar mai rău decât raportul împotriva armatei ucrainene

Nimeni nu poate spune exact de unde a venit termenul de „idiot util”. Există o versiune că a fost inventat de liderul bolșevicilor, Vladimir Lenin, dar este aproape sigur că expresia este mai veche.

Cu toate acestea, în ultimele luni, toată lumea a văzut comportamentul din partea radicalilor de dreapta și de stânga din Europa și Statele Unite. În căutarea echilibrului sau a modalităților de a critica Occidentul pentru greșelile sale, aceștia au alimentat mașina de propagandă a Kremlinului.

Același lucru s-a întâmplat cu un raport publicat săptămâna trecută de organizația pentru drepturile omului Amnesty International. Acesta a susținut că Forțele Armate ale Ucrainei pun în pericol cetățenii de rând prin amplasarea bazelor lor în cartiere rezidențiale, în special în școli goale. Organizația a susținut că în acest fel apărătorii ucraineni încalcă legile războiului, scrie Bloomberg.

Publicația scrie că preocuparea Amnesty pentru viața civililor, precum și dorința de a menține imparțialitatea în examinarea comportamentului ambelor părți pe câmpul de luptă, „merită laudă”. Organizația a subliniat atrocitățile rusești în Ucraina și modul în care Moscova reprimă propriii cetățeni care se opun războiului. Cu toate acestea, raportul despre acțiunile armatei ucrainene a fost în cel mai bun caz naiv. De asemenea, a oferit Moscovei posibilitatea de a-și justifica atacurile asupra zonelor rezidențiale. Și acest lucru este periculos, notează Bloomberg.

Unde a greșit Amnesty?

Ce a greșit raportul Amnesty? În primul rând, în publicarea sa, organizația a susținut că a descoperit dovezi care indică faptul că forțele ucrainene „au efectuat lovituri din zone rezidențiale” unde au ocupat clădiri civile. Și într-un caz, ar fi „așezat vehicule blindate sub copaci într-un cartier complet rezidențial”. Ucraina are obligații clare față de cetățenii săi. Dar, ca parte în apărare, trebuie să descurajeze agresorul. Forțele armate trebuie să evite zonele urbane, dar acest lucru cu siguranță nu este întotdeauna posibil, având în vedere că soldații ucraineni apără orașe și sate pe care armata rusă le consideră adesea importante din punct de vedere strategic. Bătăliile nu pot fi întotdeauna transferate în păduri sau câmpuri deschise. Experții Amnesty spun că există „multe alternative”, dar oferă puține dovezi în raportul lor scurt.

În al doilea rând, raportul Amnesty nu are context. De exemplu, se spune că organizația „nu știe nimic” despre eforturile armatei ucrainene, care au ocupat școli, spitale și alte clădiri similare, pentru evacuarea civililor din casele din apropiere. Dar el nu menționează deloc eforturile mai ample ale Kievului de a reloca civili . De asemenea, organizația ignoră realitatea că mulți oameni refuză să plece, temându-se de o soartă mai rea într-un loc în care nu vor fi soldați ucraineni. Și evacuarea forțată este o încălcare.

Există, de asemenea, întrebarea cum a fost efectuată cercetarea. Amnesty a spus că raportul a fost rezultatul unor „investigații ample de teren” și că experții din Programul de răspuns la criză au analizat și crimele de război ale Rusiei. Organizația insistă că în concluziile sale se bazează pe respectarea strictă a standardelor de cercetare. Toate acestea pot fi adevărate, chiar dacă raportul publicat oferă doar o imagine de ansamblu superficială. Cu toate acestea, nu este încă clar de ce echipa locală ucraineană a Amnesty a fost exclusă din studiu și de ce obiecțiile și cererile membrilor săi au fost ignorate. Și asta necesită cel puțin o explicație, scrie Bloomberg.

„ Deși nu intenționat, organizația a creat materiale care sună ca sprijin pentru narațiunile rusești ”, a menționat Oksana Pokalciuk, șefa biroului din Ucraina al Amnesty, într-un mesaj pe Facebook. Ea a demisionat.

„Toate încălcările dreptului internațional trebuie investigate. Dar pericolul creării unei false egalități între cei care atacă și cei care se apără este real și necesită mai multă precauție, echilibru și conștientizare de sine decât a demonstrat Amnesty. Organizația a spus pur și simplu că încălcările nu justifică atacurile rusești. Dar asta nu rezolvă problema pe care o creează raportul organizației. Acesta este un război brutal de agresiune purtat de regimul Putin pentru a distruge națiunea, nu un conflict în care ambele părți sunt de vină”, subliniază Bloomberg.

Donatella Rovera, consilierul de criză al Amnesty, apărând acțiunea organizației sale, a spus că un comunicat de presă de patru pagini nu poate fi comparat cu sutele de pagini publicate în întreaga perioadă a invaziei ruse a Ucrainei. Și din punctul de vedere al cercetătorilor, acest lucru poate fi adevărat. Dar nu pentru cititori. Și cu atât mai mult nu pentru propagandiștii de la Kremlin, care au folosit raportul organizației cu mare entuziasm.

Și asta duce la cel mai tulburător aspect al acestei povești - reacția secretarului general al Amnesty International. Agnes Callamard a respins mai întâi acuzațiile de părtinire, apoi a recunoscut că organizația ei a fost criticată de „bandele și trolii din rețelele de socializare”.

„ Aceasta se numește propagandă de război și dezinformare ”, a scris ea pe Twitter.

Dar întrebările legitime, inclusiv cele ridicate de personalul Amnesty, merită răspunsuri, nu aroganță. Găsirea echilibrului în ceața războiului, menținând în același timp încrederea, necesită deschidere, nu defensivă. Bloomberg scrie că toată lumea înțelege bine că în război, puțini rămân nepătați. Și Ucraina a avut provocările sale chiar înainte de invazie. Dar imparțialitatea nu înseamnă doar informații despre o parte a conflictului, și apoi despre cealaltă. Amnesty ar fi trebuit să se gândească la consecințele de a-și prezenta concluziile în acest fel, precum și la modul în care ar putea fi folosit un raport fără context și explicații. Rusia a bombardat un teatru în care se ascundeau civili, a lovit un centru comercial și a împiedicat evacuarea civililor. Cu siguranță nu aveau nevoie de noi scuze pentru a lovi cartierele rezidențiale. Și Amnesty a făcut greșeli în trecut.

Anul trecut, organizația l-a recunoscut pe liderul opoziției ruse, Aleksei Navalnî, drept prizonier de conștiință, după ce acesta a fost arestat. Dar apoi Amnesty l-a deposedat de statutul său din cauza remarcilor xenofobe din trecut al opozantului, ignorând contextul sau faptul că există modalități de a vorbi împotriva rasismului și a închisorii nejustificate. Ulterior, organizația și-a schimbat din nou poziția. Organizația pentru drepturile omului ar fi putut gândi lucrurile mai bine în loc să dea Rusiei o nouă victorie propagandistică, susține Bloomberg.

AI a folosit mărturia persoanelor care au trecut de „filtrarea” rusă pentru raport

În cadrul pregătirii celui mai recent raport despre războiul din Ucraina, organizația internațională pentru drepturile omului Amnesty International a folosit mărturiile unor persoane care au trecut prin lagărele de filtrare rusești sau au fost ținute în închisorile din teritoriul ocupat.

„ Amnesty International a folosit mărturiile persoanelor care se aflau în lagărele de filtrare și în închisorile din teritoriile ocupate temporar pentru a pregăti un raport scandalos – și, prin urmare, interviurile au fost selectate sub o presiune evidentă ”, – relatează Centrul pentru Comunicații Strategice și Securitate Informațională din subordinea Ministerului Culturii din Ucrainei, citat de zn.ua.

Jurnaliști independenți și voluntari au colectat materiale pe teritoriul lagărelor de filtrare și al închisorilor situate în Crimeea și Donbas. Totodată, sondajul a fost realizat în rândul celor „doritori” să ofere informații.

Este evident că astfel de interviuri au fost selectate sub presiunea serviciilor speciale ruse și a administrațiilor de ocupație. Uneori, un interviu „corespunzător” era singura șansă de a trece filtrul și de a părăsi teritoriile ocupate. Prin urmare, aceste materiale nu ar fi trebuit incluse în raport, subliniază Centrul.

„În plus, materialele culese de jurnalişti şi voluntari angajaţi au fost verificate şi de către administraţia instituţiilor şi, în unele cazuri, de către angajaţii FSB al Federaţiei Ruse”, mai spune Centrul.

Ce crede Kremlinul că vrea să facă Ucraina în timpul armistițiului olimpic

Kremlinul a reacţionat, marţi, la apelul preşedintelui francez Emmanuel Macron pentru un armistiţiu în conflictele internaţionale în timpul Jocurilor Olimpice de la Paris, spunând că...

De ce are nevoie Ucraina pentru a câștiga războiul cu Rusia. Sfatul fostului comandant al trupelor americane în Europa

Victoria pentru Ucraina este acum cea mai bună modalitate de a ne asigura că NATO nu trebuie niciodată să lupte direct împotriva Rusiei. La zece ani de la invazia Rusiei în Ucraina, care a...