Răzbunarea istoriei în Ucraina. Cum a fost zdruncinată ordinea mondială după invazia barbară a lui Putin

Scriitoarea ucraineană Oksana Zabujko își amintește un citat atribuit lui Otto von Bismarck: „Războaiele nu sunt câștigate de generali, ci de profesorii și preoții parohi”. Memoria colectivă a unei țări, simțul ei comun al propriei istorii, sunt instrumentele decisive pentru mobilizare și sunt la fel de importante pe câmpul de luptă ca și armele.

Puține conflicte au fost atât de modelate de simțul actorilor principali asupra propriei lor povești naționale precum războiul din Ucraina care a început în februarie. Narațiunile mari concurente ale trecutului, nu doar în Rusia și Ucraina, ci și în Germania, Franța, Polonia, Țările Baltice, Marea Britanie, SUA și chiar sudul global sunt cele care fac acest război atât de greu de rezolvat, scrie The Guardian.

„Ciocnirea a două narațiuni istorice incompatibile“

Într-adevăr, uneori acest război se simte mai puțin ca sfârșitul istoriei și mai mult ca răzbunarea istoriei.

Gheorghi Kasianov, istoric ucrainean, pune istoria în cabina de pilotaj a unui conflict care ar putea crea o nouă ordine mondială. „Forțele ruse și-au făcut drum prin Ucraina impulsionate în mare parte de ficțiune istorică”, a scris el în Foreign Affairs. „Dar istoria propulsează și rezistența acerbă ucraineană. Și ucrainenii au o înțelegere specială a trecutului care îi motivează să lupte. În multe privințe, acest război este ciocnirea a două narațiuni istorice incompatibile.”

Putin este descris uneori nu ca și comandant șef, ci ca istoric șef al Rusiei. Terenul acestui război a fost pregătit de eseul pseudo-istoric al președintelui rus despre unitatea istorică a rușilor și ucrainenilor, publicat în iulie 2021. În acest document, Putin a susținut că Ucraina nu există, din punct de vedere istoric, este imposibil de distins de Rusia. Dictonul secolului: „Lasă Kievul să fie mama tuturor orașelor rusești”.

Radosław Sikorski, fostul ministru de externe polonez, a spus că a devenit clar că va avea loc o invazie când a citit eseul și a aflat că Putin a ordonat ca acesta să fie trimis fiecărui soldat rus care servea patria. „Planul era să facă din nou ceea ce Rusia făcuse în mod repetat Ucrainei în trecut: exterminarea elitelor, rusificarea culturii și a populației sale și preluarea resurselor sale pentru nevoile imperiale ale Moscovei. Ucraina putea să fie ruda de la țară, dar nu să existe ca națiune liberă și democratică care își alege propriul destin și aliații.”

Când Putin a vorbit despre nevoia de dezarmare a Ucrainei și de a face din rusă a doua limbă oficială, nu a fost vorba doar de restabilirea Ucrainei ca parte a Rusiei, ci de un punct de plecare pentru reinventarea completă a imperiului rus.

În timpul discursului său de Ziua Victoriei la Moscova în mai 2022, președintele le-a spus soldaților ruși că „luptă pentru același lucru pentru care au făcut-o tații și bunicii lor” – pentru „patrie” și înfrângerea nazismului. Revoluția ucraineană din 2013 a fost o „lovitură de stat banderită” fascistă, guvernul de la Kiev o este „juntă”, extinderea NATO un Anschluss, iar UE o amenințare decadentă pentru cultura rusă. Rusia în 2022, potrivit lui Putin, era ca URSS în 1941, amenințată de o invazie dinspre vest.

Zabujho susține că acest sentiment istoric profund de nedreptate și trădare îl motivează nu doar pe Putin, ci și întreaga societate rusă. „Se dorește să găsească ruși care nu sunt preocupați de autocompătimire. Sentimentul de nedreptate este unul dintre cele mai distincte simptome ale prăbușirii morale care caracterizează atât de mult societatea rusă de astăzi.”

„Pentru ucraineni, libertatea este imperativ de supraviețuire“

Și Ucraina are propriul sentiment al nedreptății și arată cu degetul acuzator către Rusia. Olesia Kromeiciuk, directorul Institutului Ucrainean din Londra, susține: „Experiența istorică a Ucrainei – de apatridie și luptă, guvernare externă represivă și independență câștigată cu greu – a modelat Ucraina în națiunea pe care o vedem astăzi: opusă imperialismului, unită în fața inamicului și hotărâtă să-și protejeze libertatea. Pentru oamenii din Ucraina, libertatea nu este un ideal înalt. Este imperativ pentru supraviețuire.”

A durat să se formeze identitatea Ucrainei după ce și-a câștigat independența în 1991. Două teme s-au confruntat – una naționalistă și cealaltă nostalgică sovietică. Acest lucru nu a fost unic în rândul statelor post-sovietice, dar procesul nu a fost niciodată mai intens sau mai conflictual decât în ​​Ucraina.

Au fost purtate bătălii pentru manuale școlare, monumente, alegerea sărbătorilor naționale, nume de străzi, arhive de stat sau statutul Holodomorului – foametea provocată de Stalin în 1932-1933 care a ucis milioane de ucraineni – ca genocid. Sub „președinția istorică” a lui Viktor Iușcenko între 2005 și 2010, au fost emise 159 de decrete istorice, marea majoritate despre de-comunizarea Ucrainei.

În acest proces, istoria a fost adesea folosită abuziv. Institutul ucrainean al memoriei naționale, de exemplu, între 2014 și 2019 a ajuns să fie dominat de un grup restrâns de naționaliști de dreapta care defineau Ucraina în termeni pur etnici anti-ruși.

Liderii nepopulari, cum ar fi Petro Poroșenko, s-au bazat pe apeluri etnice din ce în ce mai dezbinate și grosolane la patriotism, crezând că aceasta este scurtătura pentru a rămâne la putere. În 2015, guvernul a emis chiar un set de „legi ale memoriei” care au făcut ca punerea sub semnul întrebării a viziunii oficiale, profund antisovietice, asupra trecutului Ucrainei să fie pedepsită cu închisoare de până la 10 ani.

„Efectul Zelenski“ și „generația independenței“

Abia după victoria lui Volodimir Zelenski și a „generației independenței” – cei care au crescut după ce Ucraina a părăsit Uniunea Sovietică – Ucraina a abordat problemele trecutului, identitatea și limba într-un mod mai incluziv, așa cum spune Olga Onuci în cartea ei „Efectul Zelenski“ . Zelenski, un fost actor ales în 2019, a înțeles importanța istoriei. Într-adevăr, în seria Servitorul Poporului – emisiunea TV în care și-a făcut numele – Zelenski joacă rolul unui profesor de istorie care încearcă să-și convingă elevii de importanța lui Mikailo Hrușevski, istoricul care, în 1903, a încercat pentru prima dată să arate că istoria ucraineană nu a fost doar o parte dintr-o poveste generală rusă.

În discursul său de Anul Nou din 2020, Zelenski le-a cerut ucrainenilor să se întrebe „Cine sunt eu?” și să nu găsească un răspuns prin simpla excludere a altora.

Onuci și coautorul, Henry Hale, susțin că Zelenski a fost esențial pentru a le oferi ucrainenilor șansa „de a realiza că au împărtășit o soartă comună bogată, care transcede diversitatea lingvistică, națională și religioasă”. Această generație nu a vrut doar să renunțe la rusitate, ci să găsească o nouă identitate civică ucraineană legată de o idee aprinsă a valorilor comune. În calitate de evreu vorbitor de limbă rusă din sud-estul Ucrainei, Zelenksi a fost perfect pentru a demonstra modul în care ucrainenii vorbitori de limbă rusă, inclusiv cei din est, se puteau identifica pe deplin cu statul ucrainean și să își exprime patriotismul.

Asta a contat când a început războiul. Istoricul polonez Adam Michnik susține că viitorul Ucrainei ca parte a Europei va depinde întotdeauna nu numai de orașele vestice Liov și Kiev, ci și de orașele din sud și est, Harkov și Odesa. „Fără îndoială, sub rachetele lui Putin, atât Harkov, cât și Odesa au ales Europa”.

Putin invada o țară pe care nu o mai înțelegea

FSB i-a spus președintelui rus că o armată superioară ar putea captura Kievul și să-i decapiteze conducerea în câteva ore, așa cum a făcut-o în Crimeea în 2014, deoarece invadează o țară artificială și apatică politic, care nu avea încredere în liderii săi. Doar pentru a fi sigur, se presupune că a cheltuit 1 miliard de dolari pentru a stimula nemulțumirea în rândul populației rusofone din Ucraina și pentru a promova politicienii pro-ruși. Din păcate, agenții FSB au furat o parte din bani și apoi au fabricat date despre atitudinile pro-ruse pentru a mulțumi Moscova.

Drept urmare, mulți soldați ruși, puțin informați cu privire la invazie, păreau cu adevărat năuciți de o forță de apărare voluntară ucraineană hotărâtă să-și protejeze patria. Când au ajuns în orașe precum Herson, au fost întâmpinați cu puști, și nu cu flori.

„Ucraina din știrile tale și Ucraina din viața reală sunt două locuri complet diferite”, i-a avertizat Zelenski pe ruși în ajunul invaziei, „și diferența este că cea din urmă este reală”.

În ziua a treia a invaziei, comandanților ruși le-a fost evident că au fost făcute greșeli grave pe care de-a lungul războiului nu au putut niciodată să le remedieze. Excesul de încredere al Rusiei a condus la presupuneri false care au sabotat misiunea.

SUA au cheltuit 5,6% din bugetul anual de apărare pentru a distruge aproape jumătate din capacitatea militară a Rusiei

La zece luni de la invazia inițială, rezistența și curajul extraordinar ale Ucrainei au împiedicat înfrângerea, dar nu au garantat victoria. Peisajul de securitate al Europei de după războiul rece s-a schimbat și totuși nimic nu este rezolvat. Acesta este încă un moment de tranziție.

Marele maestru rus de șah Garry Kasparov descrie războiul „mai mult ca un joc de poker decât șah. Pe o tablă de șah, toate piesele sunt cu fața în sus, dar pokerul este, în esență, un joc de informații incomplet, un joc în care trebuie să ghicești și să acționați pe baza acestor supoziții.”

Cea mai dificilă presupunere este estimarea cât timp poate rezista cealaltă parte la acest nivel de distrugere în ceea ce privește forțele armate, muniția și moralul. Fiecare parte trebuie să mărească costul războiului pentru cealaltă, în speranța că inamicul va ceda.

Cu toate acestea, bilanțul este deja grav. Șeful de stat major al SUA, Mark Milley, susține că aproximativ 100.000 de soldați ruși au murit. Pe baza referințelor open-source, site-ul Oryx a stabilit că rușii au pierdut un total de 1.491 de tancuri începând cu 24 februarie, dintre care 856 au fost distruse, 62 avariate și 55 abandonate, iar ucrainenii au recuperat mai mult de 518. Rusia, deși involuntar, a devenit cel mai important furnizor de arme al Ucrainei.

După un calcul, SUA au cheltuit 5,6% din bugetul anual de apărare pentru a distruge aproape jumătate din capacitatea militară a Rusiei.

Înfrângerile succesive pe câmpul de luptă au afectat reputația marilor armate ruse. Mai întâi a trebuit să existe „regruparea” în nord, când Rusia și-a dat seama că nu poate lua Kievul și Cernihivul. Pe 6 septembrie a avut loc prăbușirea uimitoare a frontului rusesc din nord-estul regiunii Harkov. La 11 noiembrie, Rusia s-a retras din orașul-port Herson, retrăgându-se de pe teritoriul pe care îl anunțase ca anexat și parte din Rusia. Scopul stabilirii unui coridor terestru către Transnistria – o regiune separatistă a Moldovei susținută de ruși, unul dintre vecinii de vest ai Ucrainei – este, deocamdată, abandonat. Din septembrie, Ucraina spune că a recuperat peste 8.000 km pătrați din teritoriul ocupat de ruși.

Ce crede Kremlinul că vrea să facă Ucraina în timpul armistițiului olimpic

Kremlinul a reacţionat, marţi, la apelul preşedintelui francez Emmanuel Macron pentru un armistiţiu în conflictele internaţionale în timpul Jocurilor Olimpice de la Paris, spunând că...

De ce are nevoie Ucraina pentru a câștiga războiul cu Rusia. Sfatul fostului comandant al trupelor americane în Europa

Victoria pentru Ucraina este acum cea mai bună modalitate de a ne asigura că NATO nu trebuie niciodată să lupte direct împotriva Rusiei. La zece ani de la invazia Rusiei în Ucraina, care a...