Apararea neconvingatoare a Elenei Udrea
Cu mult mai abila decat Monica Iacob Ridzi si constienta ca aparare mai buna decat atacul nu s-a inventat, Elena Udrea a iesit la raport de activitate chiar inainte de a se stinge ecoul avertismentelor voalate ale presedintelui Traian Basescu, referitoare la cheltuirea banului public.
De altfel, observatorii atenti au remarcat raceala neobisnuita si aproape ostentativa cu care seful statului a tratat-o marti la Cotroceni pe dna Udrea.
Asadar, mai de voie mai de nevoie, intr-un acces absolut impropriu de transparenta si solicitudine, ministrul Turismului a pus cifrele pe masa. Chiar daca, deocamdata, ele nu sunt la fel de incriminatoare ca in cazul fostei colege de cabinet, nici nu o ajuta cine stie ce.
Asadar dna ministru s-a laudat cu un buget si cheltuieli mici, cu tichete de vacanta, cu un buget de publicitate limitat (probabil in raport cu visurile domniei sale) si cu campanii publicitare exclusiv, dar exclusiv, pentru promovarea destinatiilor turistice.
Buget mic inseamna 0,06% din PIB, adica 352. 631. 000 de lei. Vorbim despre 84 de milioane de euro intr-o tara aflata in recesiune, o tara in care Finantele se imprumuta periodic, consistent ca sa faca fata cheltuielilor curente si nu are sumele necesare unor investitii vitale.
In aceste conditii, fiecare leu primit de ministerului Turismului ar trebui sa fie profitabil cu varf si indesat. Asa sa fie?
Elena Udrea spune ca majoritatea banilor din bugetul ministerului, 73%, este destinata sustinerii autoritatilor publice locale pentru investitii in infrastructura de turism.
Foarte frumos, insa in aceste conditii executia mica nu este un motiv de lauda, insemnand bani blocati cand in alte domenii lucari in derulare sunt oprite in lipsa de fonduri.
Dar chiar si aceasta executie mica este partial controversata, daca ne gandim la acuzatiile referitoare la milionul de euro primit pentru reabilitarea partiilor din Neamtul lui Gheorghe Stefan si incasat preponderent de o firma care a apartinut pana in ajunul licitatiei tocmai vicepresedintelui Consilului Judetean, PD-L-ist se-ntelege.
Dar sa zicem ca este doar o coincidenta exploatata rautacios de presa si banii nu sunt destinati partidului si clientelei acestuia. Chiar si asa, de ce era nevoie de un minister distinct care sa aloce fondurile pentru infrastructura din turism?
De ce nu putea face asta ministerul d-lui Blaga, de exemplu, sau al dlui Nica, prin intermediul autoritatilor locale, sau chiar de catre ministerul de Finante? Ca sa aiba dna Udrea pusculita personala?
Dar ce altceva mai face ministerul in afara de alocarea banilor pentru investitii?
Atributii inutile?
Distribuie tichete de vacanta, alta afacere profitabila. Dna Udrea zice, cu mandrie, ca s-au dat deja tichete in valoare de 2 milioane de euro. Din acesti bani in jur de 7-8% reprezinta comisionul emitentilor acestor tichete, firme care au nevoie de un sediu, cativa angajati, cateva computere si contract cu o tipografie. Mana cereasca, nu?
Ministerul mai da stelute si margarete, ceea ce putea face foarte bine o autoritate in subordinea altui minister, al Economiei, de exemplu.
Si, foarte important, ministerul dnei Udrea face campanii publicitare in interesul si numai in interesul destinatiilor turistice, campanii pentru care sunt alocate trei milioane de euro.
Din acesti bani, o treime au fost cheltuiti pentru difuzarea unor sporturi la Eurosport, Euronews si CNN. Trecand peste faptul ca in afacerea spoturilor este amestecata BRD care numai ce i-a reesalonat ministrului un credit in conditii mai avantajoase decat cele initiale, aceasta publictiate externa are logica ei.
Desigur si campaniile interne cu chip de ministru au logica lor, dar ea nu are legatura cu destinatiile turistice.
Daca inteleg de ce dai 300 de mii de euro pentru publicitate turistica la CNN, nu inteleg de ce dai 200 de mii la Realitatea TV pentru a deveni coproducator al emisiunii Realitatea All Inclusive. Contractul a fost semnat fara licitatie, fara selectie de oferte macar, prin incredintare directa in urma unor negocieri al caror rezultat desigur nu a fost atat de explicit pus pe hartie ca in cazul Ridzi.
Udrea pe cal, cu pletele in vant
El s-a vazut insa pe ecran in zecile de stiri avand-o ca protagonista pe Elena Udrea, difuzate de televiziunea lui S.O.Vintu. Udrea la mare, in Delta, pe cal, pe coverta, sub punte, cu pletele in vant sau in costum popular, lacrimand sau jucand o hora, cu basma sau descaltata. Udrea pana la saturatie. Cum din punct de vedere jurnalistic, nu exista nicio ratiune pentru difuzarea acestor materiale, ea trebuie cautata in alta parte.
Cat despre campaniile de promovare a litoralului si Bucovinei, dna Udrea zice ca au fost de succes. Hotelierii de pe litoral si gentiile de turism zic insa ca treaba merge mai prost ca niciodata. Ministrul pretinde ca de Paste si 1 Mai campaniile sale au adus 125 de mii de turisti, adica incasari de 8 milioane de euro.
Cum o fi facut dna Udrea socoteala? Cum o sti domnia sa cati dintre cei 125 de mii de turisti au plecat de acasa pentru ca au vazut apelurile domniei sale si cati pentru ca oricum voiau sa faca acest lucru sau nu si-au mai permis destinatii exotice sau din orice alt motiv? "Daca va spun eu ca in urma prezentei mele in Delta numarul de turisti a crescut ma credeti pe cuvant? Eu va spun ca asa este". Nimic de comentat la asa explicatie profesionista.
Ceea ce nu poate intelege sau se face d-na Udrea ca nu intelege este ca romanii care nu-si fac vacantele in Romania fac aceasta alegere nu pentru ca n-ar fi auzit de litoral , Delta sau Bucovina sau mai stiu eu ce alt loc, ci pentru ca drumurile si serviciile sunt proaste, pentru ca raportul calitate pret este net dezavantajos fata de alte tari, pentru ca vor sa se simta respectati pe banii lor.
Niciunul dintre aceste aspecte nu tine de d-na Udrea, insa cu banii economisiti prin desfiintarea ministerului poate ca am mai face cativa kilometri de autostrada. Si iata cum ar putea fi totusi util ministerul Turismului: prin desfiintare!
