Taxa speciala pe marile averi - Ce logica economica si ce sanse are in Romania
"Din pacate, astfel de initiative nu au legatura cu realitatea economica din Romania. Desi interesul nostru este acela de a incerca sa scoatem sumele din economia neagra la suprafata (cred ca se poate discuta de o amnistie fiscala, adica un punct zero pentru persoanele fizice), prin aceasta initiativa, practic, se propune o noua taxa care nu va avea alt efect decat o presiune in plus pentru o categorie de oameni care genereaza business.
Cu siguranta, acestia vor reactiona si vor face tot posibilul pentru a evita aceasta taxa, determinand un consum de energii, din partea acestora, intr-o directie total eronata", a opinat George Niculescu, specialist taxe, pentru Ziare.com.
El sustine ca, daca va fi adoptata, masura va deveni o povara, asa cum s-a dovedit a fi si impozitul pe cladiri speciale, care a atras numeroase critici.
2021 vine cu discounturi de pana la 50% la principalele categorii de produse si servicii de care afacerea ta are nevoie. Obtine oferta AICI!
"Dupa asa numita 'taxa pe stalp' care nu este altceva decat 'taxa pe investitii', ce trebuie desfintata cat mai curand posibil, acum incercam sa adoptam o noua taxa 'taxa pe investitor'", a continuat acesta.
Birul care a creat haos: Contribuabilii nu stiu cat trebuie sa plateasca si acuza Guvernul de lipsa de viziune
Ce prevede proiectul
UNPR, aflata la guvernare alaturi de PSD si PC, a scos de la naftalina acest proiect, inaintat Parlamentului acum 3 ani.
Presedintele partidului, Gabriel Oprea, a declarat, marti, ca formatiunea sa isi propune sa reintroduca in dezbaterea parlamentara proiectul legislativ privind taxarea marilor averi.
UNPR vrea sa reia proiectele privind taxarea marilor averi si reducerea varstei de vot
"Vrem azi sa reintroducem in dezbaterea publica doua proiecte importante pentru UNPR - taxarea marilor averi, si va aduceti aminte ca acum 3 ani doar doua voturi in Parlament au facut ca aceasta lege sa nu treaca, precum si reducerea varstei de vot de la 18 ani la 16 ani", a spus Oprea.
Proiectul de lege privind suprataxarea averilor mari a fost respins in mai 2012 de Camera Deputatilor, for decizional, deoarece nu a intrunit numarul necesar de voturi.
Vechea forma a acestuia arata ca vor achita o taxa de 1% cei cu averi de peste 450.000 de euro.
De la plata ar fi fost scutite imobilele primite ca mostenire, precum si conturile bancare.
Pentru cei cu averi mai mici de 450.000 de euro, dar care au un bun de lux, vechiul proiect arata ca va fi taxat doar acel bun, fiind eligibile imobilele ce valoreaza peste 300.000 de euro si bunurile mobile de peste 50.000 de euro.
Ce au spus Ponta si Tariceanu
Intrebat de initiativa colegilor de la UNPR, premierul Victor Ponta, care este si presedintele PSD, a evitat un raspuns direct. El a tinut sa precizeze doar faptul ca in 2015 nu vor creste taxele si impozitele.
Ponta: Nu marim nicio taxa in 2015. Reducerea CAS nu e pomana electorala
"Sustin inca o data si de aceea vreau sa raspund de fiecare data foarte clar si foarte precis: sustin faptul ca azi, cand vorbim, putem sa nu marim nicio taxa si nicun impozit pentru 2015 si sa aplicam tot ceea ce e deja adoptat.
Eu pot sa va spun ceea ce este azi si ceea ce se aplica in 2015: nu se cresc taxe si impozite si nu se renunta la niciuna din masurile adoptate si aici ma refer reducerea CAS, indexarea pensiilor", a spus Ponta.
Totusi, in aprilie 2012, Gabriel Oprea saluta decizia PSD de a sustine taxarea averilor mari. "PSD si-a anuntat public in repetate randuri decizia de a sustine taxarea averilor foarte mari. (...) Partidele din coalitia de guvernare s-au angajat sa sustina acest proiect", a punctat atunci seful UNPR.
Gabriel Oprea: Salutam gestul PSD de a sustine taxarea averilor mari
Pe de alta parte, presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, a criticat acest proiect. El a spus ca se "indoieste" ca propunerea UNPR privind suprataxarea marilor averi va fi inclusa in bugetul pentru 2015.
"Asa cum este ea formulata, nu inteleg exact la ce se refera, este vorba de venituri, este vorba despre ceea ce constituie averea reprezentata de proprietati si asa mai departe? S-ar putea sa ne trezim cu impozitarea marilor averi in situatia in care unii nu vor avea bani sa plateasca taxele si vor trebui sa vanda averile.
Si asta e o solutie, sigur, ca putem sa ne gandim la tot felul de variante. Eu nu spun ca e o solutie buna, nu agreez aceasta idee, daca ma intrebati pe mine", a spus Tariceanu.
Andreea Paul: Masura va avea efecte perverse
Pe de alta parte, prim-vicepresedintele PNL, Andreea Paul, considera ca proiectul impozitarii marilor averi "este gresit si duce la efecte perverse", enumerand printre acestea "riscul 'albirii' averilor dobandite ilicit, exportul averilor dobandite licit, fuga capitalului, pierderea de locuri de munca, riscul alungarii sportivilor de performanta, a creierelor generatoare de inovatii si inventii cu valoarea adaugata foarte mare".
In plus, prim-vicepresedintele PNL este de parere ca un astfel de proiect va incarca si mai mult costurile de administrare fiscala.
Andreea Paul: Proiectul impozitarii marilor averi este gresit si duce la efecte perverse
Andreea Paul aminteste ca state europene precum Austria sau Germania au renuntat la aceasta masura, pentru ca nu era eficienta, insa recunoaste ca un impozit pe avere se afla in vigoare in Franta si Spania.
Totusi, ea nu crede ca "economia si fiscalitatea franceza sau spaniola, campioane la somaj, sunt modele recomandabile pentru Romania".
Articol citit de 4648 ori
Stie cineva ce averi reale au acumulat initiatorii?
Nu cumva no se propune o lege menita a cosmetiza realitatea averilor ilicite care sta la originea situarii Romaniei in fruntea listelor saraciei, mortalitatii infantile, conditiilor de locuit necivilizate, analfabetismului, emigrarii din disperare....?
Inafara de a le acorda bogatilor posibilitatea de a-si spala pacatele prin mici taxe, trebuie sa ne punem problema cercetarii originii acestor averi si a CONFISCARII EXTINSE a averilor ilicite, asa cum a reusit sa impuna pentru intreaga UE, Monica Macovei.
Nu vor fi impozitate suplimentar marile averi. Ele sunt ale mafiei
...politice. Daca se scutura la ponta baronii PSD, ,Ponta va abandona aceasta ideie.
Ptr cei care au facut averi pe seama statului impozitul poate fi si
de 50 % ca n-ar fi mult :))! Statul le-a dat statul le-a luat!!
Insa, ptr cei care n-au primit niciun leu de la stat si au investit in afacerea lor ptr a crea locuri de munca si un impozit de 1 % este mult!!
Efecte
Micsorarea varstei de vot ar avea consecinte importante. In primul rand ar fi o certificare a faptului ca la 16 ani persoanele au deja discernamant. Nu ca toate celelalte mai in varsta ar avea, dar asta ar insemna aplicarea prevederilor Codului Penal de asemeni de la varsta de 16 ani, ca pentru adulti.
Este adevarat ca varsta maturitatii sexuale este acceptata la 16 ani (in unele tari chiar de la 14 ani), dar asta corespunde dezvoltarii fiziologice generale ale tinerilor si nu maturitatii lor mentale.
Cat priveste impozitarea suplimentara a marilor averi, cred ca ar trebui avuta in vedere experienta in materie a altor tari. Franta de exemplu, a aplicat o astfel de prevedere (impozitarea progresiva de pana la de 75%) iar rezultatul a fost de pana si actorul Gerard Depardieu a parasit-o pentru a evita aceasta, luandu-si o alta nationalitate.
de principiu ,intr-o tara normala,impozitarea averilor....
....reprezinta o porcarie pentru ca se incalca alt principiu si anume a un venit nuuu poate fi impozitat de mai multe ori.Daaa,Romania nu este o tara normala,....daaaa,sint foarte multi indivizi care nu-si pot justifica averea pe are o detin siii tragic este ca nimeni nu-si bate capul cum pot fi verificate astfel de averi,si impozitate...siiii atit timp cit o sa mentinem impozit unic siiii pe venituri-profituri mari si specculative nu o sa fie bani deajuns niciodata la buget,coruptia se va dezvolta,investitii nu se vor putea face,si in final economia va claca,tara nu se va putea apara in interior de mafie si nici in exterior de agresiuni militare.Corect ar fi renuntarea la impozitul unic pentru venituri-profituri mari.
cind Basesu a zis ca el va stirpi coruptia ,a mintit....
...pentru ca o persoana nu poate stirpi coruptia...Cind Basescu a zis ca Justitia,Dna,Sri va stirpi coruptia,a mintit,si poate s-a mintit si pe el din stupiditate...pentru ca, coruptia nu poate fi stirpita de o institutie sau grup de institutii.Si dau un exemplu elecvent: statul comunist a avut institutii foarte puternice ...foarte puternice siiiii ...a fost DEVASTAT de coruptie.Deci pentru stirpirea coruptiei ce ar trebui???????.....simplu ....3 lucruri 'a la Napoleon'....BANI...BANI..BANI...fara bani niciodata statul,nici o institutie sau grup de institutii nuuuuu va putea stirpii coruptia.Banii trebuie luati din profituri,pentru ca la un asemenea nivel al coruptiei in mod sigur foerte multe profituri sint facute si din coruptie.Deci nu impozitarea averilor este solutia,ci impozitarea profiturilor mari.Caci nu pot umple o cada cu apa cu pipeta,dar cu galeata in mod sigur.