Ziare.com

Comisia de la Venetia il critica pe Dorneanu pentru interzicerea unei opinii separate a CCR

Marti, 18 Decembrie 2018, ora 08:47

   

Comisia de la Venetia il critica pe Dorneanu pentru interzicerea unei opinii separate a CCR
Comisia de la Venetia il critica pe presedintele CCR, Valer Dorneanu, intr-un raport privind opiniile separate ale curtilor constitutionale, pentru o decizie a CCR prin care a fost interzisa publicarea opiniei separate ostentative sau cu tenta politica.

Este vorba despre "Raportul privind opiniile separate ale curtilor constitutionale", adoptat de Comisia de la Venetia in cea de-a 117-a sesiune plenara din 14-15 decembrie, publicat pe site-ul institutiei.

Documentul institutiei europene face referire la o decizie a Curtii Constitutionale a Romaniei din 22 iunie 2017, care reglementeaza regulile de redactare a opiniei separate sau concurente si care interzice aprecierile sententioase, provocatoare sau cu tenta politica. Raportul aminteste si de faptul ca aceasta decizie a CCR a fost anulata, pe 20 iunie 2018, de catre Curtea de Apel Bucuresti.

Motivare in procesul pierdut de CCR: Cenzurarea opiniilor separate incalca legea, da puteri discretionare, ingradeste dreptul la informare

"44. Curtea Constitutionala a Romaniei a impus limite stricte privind continutul opiniilor separate. Pe 23 iunie 2017, Curtea Constitutionala a adoptat decizia nr.1/22.06.2017, care interzice 'aprecierile cu caracter sententios, ostentativ, provocator sau cu tenta politica, precum si cele care duc la o asemenea finalitate'.

Mai mult, 'opinia separata sau concurenta nu poate transgresa punctul de vedere al judecatorului in asa fel incat sa devina o critica directa a deciziei Curtii Constitutionale'. Potrivit deciziei nr.1/22.06.2017, opiniile separate trebuie predate presedintelui Curtii Constitutionale care cere judecatorului in cauza sa o rescrie daca nu respecta aceste criterii si, daca judecatorul refuza, decide ca opinia separata sau concurenta nu va fi publicata", arata Comisia de la Venetia, in raport.

Potrivit Comisiei de la Venetia, ar trebui evitate astfel de decizii ale CCR, deoarece cea din iunie 2017 i-a permis presedintelui Curtii, Valer Dorneanu, sa impiedice publicarea unei opinii separate critica la adresa institutiei pe care o conduce.

"46. Este important ca o opinie separata care incalca codul de conduita sau etica (sau de alta natura) sa fie publicata, indiferent daca impotriva judecatorului disident a fost initiata sau nu o procedura. O solutie, asa cum a fost adoptata in Romania printr-o decizie a Curtii Constitutionale din iunie 2017, asa cum s-a explicat mai sus, permitand presedintele Curtii Constitutionale sa impiedice publicarea opiniilor separate care sunt considerate critice la adresa Curtii, ori care sunt considerate ostentative ori cu tenta politica - este problematica si ar trebui evitata", arata sursa citata.

Institutia europeana vorbeste despre faptul ca judecatorii constitutionali din Romania care au votat impotriva pot formula o opinie separata, iar in motivarea deciziei CCR acestia pot formula o opinie concurenta. Comisia de la Venetia mai aminteste ca decizia CCR din iunie 2017 a fost anulata, un an mai tarziu, de catre Curtea de Apel Bucuresti.

"122. Actele Curtii Constitutionale a Romaniei sunt in mod uzual adoptate cu votul majoritatii judecatorilor, in conformitate cu Articolul 6 al Legii Curti Constitutionale. 123. In conformitate cu articolul 59 al acestei legi, judecatorii constitutionali care au votat impotriva pot formula o opinie separata. Cu privire la motivarea deciziei pot formula o opinie concurenta. Opinia separata si cea concurenta se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, impreuna cu decizia. 125. Aceasta decizie a CCR (nr.1/22.06.2017) a fost anulata de Curtea de Apel Bucuresti pe 20 iunie 2018", conchide sursa mentionata.

Plenul Curtii Constitutionale a adoptat pe data de 22 iunie 2017 Hotararea nr. 1/2017 privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente care stipuleaza, la articolul 2, ca "Opinia separata sau concurenta se preda presedintelui Curtii Constitutionale odata cu decizia la care a fost redactata. Dupa discutarea deciziei, presedintele Curtii Constitutionale, in masura in care constata ca exista abateri de la regulile stabilite la art. 1, solicita judecatorului respectiv, prin rezolutie, refacerea acesteia".

Una dintre regulile de la articolul 1 este ca opinia separata sau concurenta "nu poate transgresa dincolo de punctul de vedere al judecatorului pentru a se transforma intr-o critica punctuala la adresa deciziei Curtii Constitutionale, neputandu-se constitui intr-un examen partinic sau intr-o critica fatisa la adresa acesteia".

In caz ca judecatorul Curtii care nu reface opinia pentru a se conforma acestor reguli, presedintele CCR poate dispune ca opinia separata sau concurenta, dupa caz, sa nu se publice in Monitorul Oficial sau pe pagina de internet a Curtii Constitutionale si nici sa nu se ataseze la dosarul cauzei.

Citeste si Comisia de la Venetia aminteste CCR ca, intr-o societate democratica, deciziile Curtii sunt supuse criticii - corespondenta oficiala
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: MEDIAFAX

Articol citit de 9096 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
27 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Dorfleanu interzice???

Dar cine mai e si Dorflenu asta??
Sa nu interzica si Berea la pet sau Oțetul de Mizil intr o zi !!
Jos Dorflenu!!
Sus Grebla!!
Vrem un Roman adevărat la butoane!!

 

Este incredibil la cel nivel de jos este Romania

Politrucul asta, dupa toate standardele, pentru oricine, este un jalnic jeg uman. Cum se poate ca unul, care n-are nici un merit, a fost doar o sluga comunista si securista toata viata, n-a realizat nimic, n-a creat nimic, n-are caracter, morala sau inteligenta ajunge sa conduca una din institutiile cheie ale Romaniei ???? Nu m-ar mira sa fie si mana lunga a moscovei pe-aici. Dragnea, repetent, Tariceanu, repetent, Antonescu, birepetent, Iordache cu facultate facuta la 30 de ani la particulara, Nicolichea la fel, la distanta, la Spiru Haret, la Turnu Severin, la 50 de ani (se poate ceva mai jos), muncitorul Serban Nicolae cu o facultate particulara la 30 de ani (cand era deja senator)??? Toate aceste gunoaie pe care societatea normala i-a pus in afara ei (prin aceste repetentii si studii formale) conduc acum destinele Romaniei.

E foarte simplu

Aceasta este evolutia Romaniei dupa 1990 !
Gunoaiele au iesit la suprafata la fel cum ies atunci cand un fluviu iese din matca !

Dubla masura a Komisiei de la Venetia

Conform unui studiu al Comisiei europene, opiniile separate ale curtilor supreme si constitutionale nu sunt permise in: belgia, franta, italia, luxemburg, malta, olanda, austria.

Cum de Komisia de la Venetia nu obiecteaza in cazul acestor tari?

Sursa
Directorate General for Internal Policies

Dissenting opinions in the Supreme
Courts of the Member States Study, 2012

 

Interesant

Alfabeto !
Tu compari CCR al mafiei PSD cu Curtile Constitutionale din alte tari europene ?
Hai ca esti cel putin naiva !

Sekuristii antiromani...

Gilo!
Stim ca pe sekuristi ii deranjeaza cand li se arata ca suntem pusi la zid in mod discriminatoriu, pentru ca nu mai pot manipula.
Nu ar fi timpul ca serviciile (in special cele externe) sa inceapa sa lucreze pentru Romania si nu impotriva ei? Or fi mai buni banii strainilor, dar tot romanii trebuie sa le platesca sekuristilor pensiile speciale.

Gile@ "Hai ca esti cel putin naiva !"

De ce crezi ca il cheamă "alfabeta" ??? a trecut de
clasa a II a ! stie sa si scrie!
Typic Ciumetii Rosii Psdist!
Vrem Grebla la CCR!!
Ce dacă a fost condamnat???
De vina este SRI ca a dat informații exacte!
Jos Romania!
Sa Revină Iliescu.... ca ne dat........
Curent electric
Pamantul Parintilor nostri
si Latrina 3 ...zilnic 24de ore !:))))))))))

s-ar putea sa nu ai dreptate

una este ca opiniile separate nu sunt permise in tarile aratate de tine, alta este cand aceste opinii sunt permise, cum ar fi celelalte tari din UE, In tarile aratate nu sunt permise opiniile separate deoarece deciziile nu se iau cu 55%+1. Daca prin lege opiniile separate sunt permise, atunci ele trebuie publicate.

de ce nu verifici inainte sa scrii?

Nu-i mai bine sa citesti raportul Comisiei Europene ca sa vezi ca nu e asa cum spui, in loc sa schitezi teorii fara suport?

Franta:
The French judicial system adheres to the pr
inciple of the secrecy of deliberations, which
has been explicitly interpreted as prohibiting the
publication of dissents.
The French Conseil d'État (the supreme administrative tribunal)has recognized that the principle of secrecy is a general principle of French public law, prohibiting even the presentation of a decision as "unanimous," since this would result in revealing the individual vote of each of the judges taking part in the deliberation."

Un comunist im.putit....

Pus de psd ca sa faca jocurile coruptilor si sa ii protejeze pe acestia.Ar trebui dat afara in suturi!

 

Interesant

Alfabeto !
Ia spune-mi cine a creat acest sistem de pensii speciale in care i-au inclus pe toti securistii si nomenclaturistii lui Ceausescu ?
Daca nu stii, iti spun eu : mafiotii PSD !
De fapt nici nu se putea altfel deoarece mafia PSD este creatia securistilor si nomenclaturistilor lui Ceausescu prin care si-au facut legi ca sa-si treaca averea Romaniei pe persoana fizica incepand cu 1989 ! Pe langa ce-au furat in ultimii 29 de ani, pensiile speciale sunt bani de buzunar !

 

de acord

Aici sunt foarte de acord cu ceea ce scrii!
intr-adevar, mafia PSD, mafia PNL, mafia PMP samd au contribuit la jaful prin pensii speciale...cu mafia psd de departe in primul rand, mergand pe ideea ca pot cumpara tot.

Interesant

Alfabeto !
Daca esti de acord cu mine, ar trebui sa fii de acord si ca acesti mafioti incearca acum sa-si scurizeze averile ilicite si libertatea personala prin mutilarea legilor justitiei !

alfabeta 09:17

Exact, in franta, asa cum spui, a decis The French Conseil d'État (the supreme administrative tribunal) si nu presedintele curtii. Chiar nu sesizezi diferenta?

 

Interesant

Alfabeto !
La felul cum te exprimi inseamna ca pentru tine exista "Sekuristi antiromani" si automat si "Sekuristi romani patrioti" !
Probabil nu vrei sa-i jignesti pe cei asemenea sefului tau : dom' profesor puscarias Dan Felix Voiculescu pe care tu il consideri sekurist roman patriot !

 

basil 9:36 Iar scrii fara sa citesti nici macar articolulul

Nu presedintele curtii a decis asta cu chiar Curtea Constitutionala.
Dupa cum rezulta si din articol:
"Documentul institutiei europene face referire la o decizie a Curtii Constitutionale a Romaniei din 22 iunie 2017, care reglementeaza regulile de redactare a opiniei separate sau concurente si care interzice aprecierile sententioase, provocatoare sau cu tenta politica."

 

In primul rand, ccr a decis ca presedintele ccr poate decide,

cu de la sine putere, care opinii separate pot fi sau nu publicate. Pe de alta parte, Comisia de la Venetia nu umbla cu masura dubla deoarece chiar Curtea de Apel București a decis ca CCR nu avea dreptul să stabilească niciun fel de regulă pentru redactarea opiniilor separate și concurente, iar cat timp Legea 47/1992 nu stabilește nicio regulă de redactare a acestor opinii, nu avea dreptul să blocheze publicarea vreunei astfel de opinii in Monitorul Oficial.

In cele din urma, n loc sa tot invoci nu stiu ce raport al Comisiei Europene, mai bine ai citi jurizdictiile constitutionale ale statelor europene. Le gasesti pe: https://www.ccr.ro/jurisdictii-alte-state

Foarte interesant

Gilule!
Intr-adevar. Eu cred ca majoritatea celor din servicii nu sunt doispusi sa se vanda stranilor, ca cei pe care ii reprezinti...
De fapt, la urmatoarele alegeri prezidentiale de la noi sustii agentul francezilor sau al germanilor? Sau inca nu ati negociat komisionul...asa ca nu porti da un raspuns ferm.

 

Interesant

Tot cu "agenturilii straine" ai ramas ?
Placa asta ca altii nu ne lasa ca noi sa avem o tara ca-n povesti este o mizerie dupa care se ascund cei care intr-adevar nu vor sa avem o Romanie ca-n povesti !
La prezidentiale este foarte clar : oricine va ajunge in turul 2 din partea celor care se opun mafiei PSD va fi presedintele Romaniei ! Restul sunt povesti !

Daca tot sekuristii numara voturile...

Poate cu "aginturile straine" ai ramas tu....
Dar macar renunta la pensia speciala de la noi...

gile@10:45

Iar ai dreptate. Mafiotii psd incearca sa isi securizeze furturile.
Dar asta nu ar trebui sa permita confiscarea justitiei de o noua mafie, cea a prokurorilor si judecatorlor afiliati sekurismului.
Daca nu era cazul Rarinca, mai ca as fi putut inchide ochii. Dar cazul ala a deschis ochii la multi.

 

La voi, la pds, lipsa de logica este o stare naturala?

Pai ce este si ce face amnistia? Ii salveaza chiar pe cei care au facut abuzurile. Adica, noua mafie, cea a prokurorilor si judecatorlor afiliati sekurismului. Prin urmare, si cei care se fac vinovati de cazul Rarinca vor scapa de orice vina.
Greu cu logica asta!.

iar ai fracturi logice

Ce treaba am eu cu amnistia?
Daca au fost abuzuri ale justitiei - asa cum s-a dovedit la CEDO cu abuzul judecatoarei Livia Stanciu ar trebui sa se dea dreptul celor aflati in situatii similare de abuz al procurorilor s/sau al judecatorilor sa fie judecati corect, nu de completuri de judecata aranjate neconstitutional si cu probe masluite prin Republca Moldova sau in alte parti ale "campului [vostru] tactic".

Curtea de la Venezia i-a articulat CCR-ului supus pzdistilor o

adevarata scatoalca. Este posibil, dar eu nu prea cred, ca CCR sa abandoneze pozitia de submisiune fata de dragnea! In orice caz, pe Putorel l-au calmat repejor... nu mai are acelasi aplomb pe care il avea atunci cand o ataca pe doamna Kovesi!

Oricum. ciuma rosie va pieri, cu sau fara voia CCR sau altor institutii parazitate de draknea. Prima disparitie, va fi guvernul de paie! Ca maine-poimaine!

 

Nu mai spune!! Chiar asa?!?!?

Tot la seku,tot la seku?!?!?

Parerea me

este ca ar trebui trimisi acasa toti bosorogii sa-si vada de pensiile lo, fara speciale.Cum justifica asta leafa luata din bani publici sau Ciorbea ?

 

Ce tupeu, dom'le, pe ăstia din Comisia de la Venetia!

Să se ia de duomnu' dorneanu, un pesedist de nădejde, pus acolo de partid să apere biata tărisoară de dujmani ca Soros, Kovesi, Maior, Coldea, Brucsăl, NATO, Johannis, agenturi străine si multinationale care nu ne lasă să facem autostrăzi.
Huo!

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor