Ziare.com

Zgonea: PSD sustine alegerea primarilor intr-un tur. Ordonanta 55, o mare greseala

Duminica, 25 Ianuarie 2015, ora 13:05

   

Zgonea: PSD sustine alegerea primarilor intr-un tur. Ordonanta 55, o mare greseala
Valeriu Zgonea, presedintele Camerei Deputatilor, a declarat ca PSD are mandat sa sustina in Comisia de Cod electoral alegerea primarilor intr-un singur tur. Acesta a numit recent Ordonanta 55 "o mare greseala".

"PSD sustine alegerea primarilor intr-un singur tur. La presedintele de CJ trebuie sa fim foarte atenti si trebuie sa luam o decizie cu ceilalti actori politici. Exista o dezbatere cu privire la revenirea la votul indirect la presedintii de CJ", a declarat Valeriu Zgonea pentru Mediafax.

Potrivit lui Zgonea, mandatul PSD pentru Comisia de Cod electoral include si sustinerea diminuarii numarului de parlamentari la 300 de deputati, plus 18 reprezentanti ai minoritatilor, plus patru deputati pentru Diaspora si 100 de senatori, plus doi senatori pentru Diaspora.

"Acest lucru inseamna o diminuare cu aproape 40% a actualului Parlament", a explicat el.

Valeriu Zgonea s-a referit si la Ordonanta 55, care a permis migrarea alesilor locali, numind-o "o mare greseala pentru o Romanie moderna".

"Este o Ordonanta asumata de catre mine, dar noi am copiat de fapt modelul PDL si al domnului Blaga. S-ar parea ca nu a fost o solutie fericita", a spus Zgonea, afirmand ca este de acord cu respingerea Ordonantei 55 de catre Parlament, dar nu si cu pierderea mandatului de catre alesii care au migrat in baza acestui act normativ.

"Au fost de buna credinta, raman. Mai exista un an din mandat, nu are niciun rost", a explicat presedintele Camerei Deputatilor.

Referindu-se la introducerea informatizarii sectiilor de vot din Romania si din Diaspora, pentru eliminarea votului multiplu, Valeriu Zgonea s-a declarat "pentru".

Pesedistul a mai spus ca partidul din care face parte sustine ca in atributiile Comisiei de Cod electoral sa fie inclusa si modificarea Legii finantarii partidelor politice.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3838 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
12 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Da' de ce Zgonea intr-un singur tur?

... Nu va ajunge spaga si pentru al doilea tur? E prea mult? La cat furati voi, PSD-istii, n-ar trebui sa va zgarciti.

 

Alegerea intr-un singur tur e nedemocratica,

sau eventual semidemocratica. Asta inseamna ca cineva ar putea fi ales cu 35-40% sau teoretic chiar cu mult mai putin.
Notiunea de democratie insasi e legata de notiunea de majoritate, adica de 50% + 1.
Daca aveam asa ceva si la Presedinte, acum defilam 5 ani cu Ponta, desi s-a dovedit in turul 2 ca o majoritate de alegatori nu-l doreau.
Problema cu un singur tur e ca poti s-alegi un singur candidat si e ca si cum se presupune ca daca el nu castiga iti e absolut indiferent cine castiga dintre ceilalti, adica e absurd.
S-ar putea face intr-un singur tur dar doar daca ai avea posibilitatea sa acorzi puncte mai multor candidati (asta ar fi un sistem ideal), sau cel putin sa stabilesti o ordine de preferinta a candidatilor, cum am inteles c-ar fi in Australia. Dar probabil c-ar fi prea complicat pentru nivelul electoratului.:-)
Winston Churchill spunea: "Principalul argument impotriva democratiei e o discutie de 5 minute cu alegatorul mediu".:-)

Nu tine mai Zgonea.

Daca am avea numai doua partide da. Voi inca va mai bazati pe nostalgicii comunisti ai lui Iliescu, care inca sunt multi.Doua partide si atunci totul se simplifica si pentru presedinte.

Ce scoală ai Zgonea, ce pregatire ai ca să ajungi tu sa ne faci nouă

... legi? Ce calitati te recomanda pe tine pentru asa o misiune?

 

Alegerea intr-un singur tur e complet ilogica

Se poate intampla de multe ori sa existe de exmplu 3 candidati, dintre care 2 au programe foarte apropiate iar ar 3-lea are un program foarte diferit de ceilalti. Primii 2 ar putea obtine sa zicem 30% fiecare iar al 3-lea 40% si ar castiga din primul tur desi in cazul unui al 2-lea tur e foarte probabil c-ar pierde.
E lafel de absurd cu a avea 3 fructe pe o masa: 2 portocale si 1 mar si s-ar face un sondaj prin care lumea ar trebui sa aleaga 1 fruct din cele 3. Iar daca sa zicem marul e ales in 40% din cazuri iar fiecare dintre portocale e aleasa in 30% din cazuri, sa tragi concluzia in urma sondajului ca lumea prefera merele, ceea ce ar fi evident absurd. Pentru mine principiul de alegere intr-un singur tur nu e mai putin absurd.

lacatusul Zgonea isi face mea culpa cu ordonanta 55, dupa ce faptul

a fost consumat. migrarea s-a produs, asa ca de ce sa nu spuna Zgonea ca a fost o greseala ? ca doar da bine in ochii fraierilor care voteaza PSD. evident, mai dai un pic vina pe altii (daca se poate, pe PDL, Blaga, Basescu, taieri de pensii, salarii etc.) ca asta prinde la cei cu intelect redus, care voteaza PSD si privesc haznaua 3.
in fine, azi ne spune ca parlamentului i-ar sta mai bine cu un numar mai redus de sparlamentari, din acelasi motiv: ca doar nu-l doare gura.

 

Ordonanta 55, o mare greseala??? o mare greseala

sunteti voi...psd,,o gramada de gunoiae ,secaturi,hoti,TOTI apti de puscarie.
Demisia plagiatorului,interzicere unui partid Comunist gen psd.

 

@jospsdamin, Oricat de absurda ar fi o idee

trebuie sa fii capabil sa intelegi in ce consta absurditatea ei si fii capabil sa demonstrezi cu argumente logice ca e absurda.
Nu ma mir ca PSD propune ceva absurd, dar nu sunt deloc convins ca opozitia e capabila sa aduca argumentele potrivite pentru a demonstra absurditatea.
Nu cred ca alesii nostri se caracterizeaza in general printr-o gandire logica, nici nivelul lor mediu de gandire nu depaseste cu mult nivelul mediu de gandire al electoratului, dar poate s-o gasi unul mai inteligent printre ei, sper.:-)

Nu conteaza absolut deloc daca

e un tur sau 10.Fara vot obligatoriu vom ajunge tot timpul,indiferent de numarul de trageri,sa avem primari si presedinti cu maximum 33 procente din numarul de alegatori.De exemplu,astazi in urma votului masiv,presedintele ales in doua tururi al Romaniei,este reprezentantul a 33.2 la suta dintre romanii cu drept de vot.Deci logic daca nu depaseste 50.1 procente e total un neica nimeni,ca 67 procente din romani nu-l sustin deci sunt contra dansului.Restul opiniilor sunt doar politicianisme ieftine.Ca toti politrucii doresc cate ceva dar se feresc de votul obligatoriu ca dusmanul BOR-ului de tamaie. .

 

@Hamurabi, Nu cred ca-i adevarat ce spui,

A nu vota inseamna a te abtine, nu inseamna deloc a fi impotriva celui ce a castigat, nu vad cum putem sa deducem asa ceva.
Si mi se pare fara sens sa obligi pe cineva sa voteze, chiar si-n Parlament te poti abtine. In primul rand nici nu e posibil sa obligi pe cineva sa voteze, il poti doar obliga eventual sa mearga la sectia de votare si sa introduca un buletin in urna, dar daca votul se anuleaza pentru ca n-a pus stampila pe niciun candidat sau a pus-o pe 2, atunci e exact acelasi lucru cu daca statea acasa. Mi se pare logic ca trebuie interpretat ca cineva care se abtine a decis sa acorde celorlalti increderea de a alege si-n locul lui, altfel ar merge sa voteze.
Stiu ca-n anumite tari exista asa ceva, obligativitatea votului, dar n-am inteles sensul niciodata. Mi se pare ca e chiar preferabil sa se prezinte la vot doar cei interesati, cei neinteresati sunt in general neinformati sau total indiferenti, care-i sensul in a-i obliga sa-si exprime o optiune?
In orice caz, cum am zis, e imposibil sa obligi pe cineva sa voteze, la limita poti doar sa-l obligi sa puna stampila pe ceva, asta nu-nseamna a vota, trebuie sa doresti sa votezi.
Cineva care se abtine trebuie inteles ca ii e indiferent rezultatul, mi se pare ca oricine ar trebui sa aiba dreptul ca rezultatul sa-i fie indiferent, mi s-ar parea complet irational sa fie altfel.
De exmplu, in cazul turului 2 la prezidentiale, Iohannis a avut 54.5% dintre alegatori, iar Ponta 45.5%. Cei ce s-au abtinut e ca si cum ar fi acordat jumatate din votul lor fiecarui candidat (e singura deductie logica ce se poate face), deci oricum diferenta de voturi ramane aceeasi daca o extrapolam la intreaga populatie cu drept de vot, nu vad ce altceva am putea deduce.

Ar fi logic si interesant

punctul dvs de vedere daca alesul ar fi asa de florile marului,care sa nu afecteze viata tuturor.Un ales are unele instrumente de a obliga pe toti cetatenii la unele lucruri ca vor sau nu.Daca nu este ales cu 50.001 din cei pe care ii poate obliga este ilegitim.
De exemplu un presedinte poate declara razboi altei tari ca asa vor muschii dansului chiar daca este ales doac cu 23 procente ca baseu la ultimele alegeri.O fi dansu reprezentativ sau doar exponentul unei oligarhii care a preluat puterea sa faca ce doreste.

@Hamurabi

il vei pomeni pe basescu de 3 ori pe zi,cu respect
maxim,in genunchi,cu ochii in lacrimi :)))
pentru ca el i-a bagat la zdup pe nastase
si voiculescu,indivizi dedicati in integrum
bulaului umed si intunecos (sanchi :))

referitor la declararea starii de razboi,nimic nu
se poate face face fara acordul parlamentului,chiar
daca,in cazuri exceptionale,votul poate intirzia
cel mult 5 zile.(art 92 alin.2).

ura impotriva fostului presedinte nu te exonereaza
de cunoasterea subiectului pe care il abordezi.
dar,cred ca pretind prea mult de la un socialist
care are tupeul sa declare public aceasta optiune
infamanta :)

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor