Ziare.com

Stramosii nostri mancau eco si traiau putin. Concluzia?

Joi, 14 Noiembrie 2013, ora 12:34

   

Stramosii nostri mancau eco si traiau putin. Concluzia?
In lumea evoluata exista o moda, aceea de a cauta alimente perfect ecologice, cultivate pe plaiuri indepartate si neumblate sau in sere controlate de specialisti si chiar garantate de organele nationale ale fiecarei tari in parte.

Piata mondiala a produselor ecologice gestionate in asemenea conditii reprezinta 60 miliarde dolari pe an, noteaza Project Syndicate. Asta lasa de inteles ca in afara scopului nobil de a ne hrani bine, mai pot fi la mijloc si niste afaceri rentabile.

Stramosii mancau numai ecologic

Opinia sustinatorilor agriculturii ecologice este impartasita si de Comisia Europeana, care isi da avizul pentru comercializarea unor asemenea produse, pe baza principiului: ceea ce este bun pentru natura este bun si pentru tine.

Corect. Numai ca, acum nici doua secole, tot ce mancau stramosii nostri era strict ecologic, nici nu se punea problema altfel, iar pentru garantia puritatii produsului nu trebuiau nici avize, nici aprobari. Ei bine, la acea vreme speranta de viata a omului de rand era cu peste douazeci de ani mai scurta decat a celui care mananca astazi produse ieftine, respectiv neecologice.

Fireste, durata de viata scurta era rezultatul mai multor factori, care adesea n-au legatura cu alimentatia, dar nu putem trece cu vederea faptul ca alimentatia perfect ecologica a stramosilor nostri nu lasa impresia ca le-ar fi prelugit viata cu ceva.

In niciun caz, cele de fata nu trebuie luate ca o pledoarie impotriva alimentatiei bio. Dar calitatile alimentelor bio merita cumpanite obiectiv, in comparatie cu cele conventionale, mai iefitne.

Exista norme, exista si exceptii

Potrivit relatarilor profesorului Henry I. Miller, de la Universitatea Stanford, SUA, in anul 2012 au fost efectuate 240 de studii, din care rezulta ca nu toate fructele si legumele etichetate ca ecologice s-au dovedit a fi neaparat mai hranitoare decat omoloagele lor conventionale.

Mai mult decat atat, alimentele crescute pe baze strict naturale, pe care le numim ecologice, contin incomparabil mai multi agenti patogeni, ca E.coli si salmonella.

Argumentul suprem cu care evitam alimentele conventionale, preferandu-le pe cele etichetate ecologic, se refera insa la pesticide si efectele lor nocive. Din acest motiv, preferam adesea sa platim substantial mai mult pentru a avea un produs natural.

Adesea, cand vorbim de pesticide, ne referim la riscul cancerigen, intrucat multe din substantele chimice introduse artifical se comporta sub acest aspect mult mai agresiv decat in cazul componentilor naturali.

Si aici, insa, daca tinem seama de numeroasele studii elaborate pe baza de testari, putem afirma fara rezerve ca riscul este minim, daca au fost respectate normele - cel putin cele valabile in SUA si in UE.

Din pacate, atat in America de Nord, cat si in Uniunea Europeana, unde sunt stabilite norme precise, exista numeroase legislatii de exceptie, care permit abateri de la unele normative, indeosebi atunci cand ele sunt greu de respectat. Aceasta constituie o lacuna. Dar solutia nu este consumul de alimente exclusiv bio, pe care nu si-l poate permite oricine, ci o exigenta sporita a organelor sanitare nationale in raport cu prorpriile lor atributii.

Ce e bun costa!

Problema pretului face insa ca aspectul ecologic sa aiba o rezonanta sociala: exista deja mentalitatea ca oamenii saraci sunt sortiti sa consume produse cancerigene, nocive si cu "E"-uri in ele, iar cei avuti sunt scutiti de imbolnavire, intrucat isi pot permite sa cumpere alimente naturale si scumpe.

Ar fi foarte grav daca problema s-ar pune chiar asa. Corect este ca, in fiecare tara, organele sanitare sa-si faca datoria, sa se respecte normele, iar populatia sa fie bine informata.

Atat timp cat normele sunt corecte si respectate, riscurile devin minime. Principala diferenta dintre produsele ecologice si cele traditionale ramane cea de gust: este mai gustoasa leguma "de pe campul salbatic" decat cea din sera.

Atat timp cat se respecta normele, toate alimentele ar trebui sa prezinte perfecta siguranta in raport cu sanatatea noastra si aici intrevine o obligatie a tuturor guvernelor. In ceea ce priveste gustul, nu pare excentric faptul ca ce-i bun si placut costa.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6358 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
13 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Prostii...

...prostii...prostii....mincati ce va place si ce va face bine...in rest totul este marketing...marketing...marketing si multa...multa prostie!

 

TOATE le zisesi BINE ...

... afara de COMBINAREA Alimentelor.
NU se combina NIMIC.

Se consuma SEPARAT si CRUDE.
Numai Carnurile de Porc si Peste trebuie degradate termic. pentru Paraziti.

Carnurile CRUDE NU sunt toxice.

Altfel, Verii NOSTRI dulci, Cimpanzeii NU ar VANA Baboons in Haita ...

asa e cind ajungi din CAP-ist ziarist confunzi coada vacii cu

stampila primariei.
Bai prolrtcultistule asa e cind scri ca sa primesti cei citiva lei de la zoaie.com,preluati ca papagalii ce scriu altii

 

alimentatia perfect ecologica a stramosilor nostri nu lasa impresia

ca le-ar fi prelugit viata cu ceva.
Le-ar fi prelungit viata in comparatie cu ce? Cu alimentatia de azi? A facut cineva vre-un studiu comparativ pana acum?
Bai Chitigoi, numa' prostii graiesti!

 

q

in medie traiau mai putin. mureau de boli care acum sunt eradicate ,de lipsa asistentei medicale ,in razboaie . cati mureau de cancer acum o suta de ani? sau acum 50? cati autisti la suta de locuitori se nasteau acum 30 de ani? alimentatia are un rol esential in starea de sanatate. bunicii mei lucrau campul pana la varsta de 80 de ani. acum la 60 umplem spitalele

 

ASA_Este, ai scris EXACT CE ..

... vroiam sa LE spui si Io.
ESTE Ceva sa te laude Mandel, Gabieruu' adica ... :))

Da LAUDA ramane in Aer, ca Motanuu' Tom alergnd pe Jerry la Margine de Prapastie ... :))

Pana ma lamuresc BINE, cum devine Consumuu' de Alcool cu Mintea BRICI ?

Astept ... :)):))

DomnulePitigoi, nu te mai vorbi despre lucruri pe care nu le cunosti

Daca nu ai aflat inca te informez ca a manca alimente naturale este doar una dintre conditiile longevitatii, dar mai sunt si altele, cum ar fi pregatirea lor corespunzatoare sau si mai bine ne-prepararea lor. Apoi, alimentatie sanatoasa inseamna in special alimente vegetale, produsele animale sunt prin natura lor toxice indiferent de modul cum sunt crescute animalele, ori, chiar si stramosii de care spui isi prajeau alimentele si carnurile, mai ales cei mai instariti care-si permiteau. Apoi, foarte importanta este si combinarea corecta a alimentelor si multe altele. Dincolo de asta conditiile de igiena si asistenta sanitara erau extrem de proaste, educatia si alte aspecte ale vietii erau deficitare, accesul la informatie si multe altele.
Asa ca, domnule Pitigoi, terminati cu prostiile si nu mai trageti concluzii pornind de la premise false, putin bun simt nu ar strica.

 

SCUZE Apollo ...

Era pentru "iulianstim" ...
SCUZE Iulian ...
ERA pentru Matale.

Pentru Apollo am ce urmeaza.

Sa consumi CE iti PLACE este calea Sigura spre o De_GRADARE Biologica prematura.
NU !
Sa iti asculti FIRST Organsimuu'
DACA si citesti Tratate de Nutritie BUNE, sincere (RARE)
STII ce trebuie.

APOI dintre Alimentele NECESARE si in Proportiile Naturale ALEGI pe cele MAI_bune la Gustul Matale ...

Treab lu' Matale CE vei face, da' DACA tii la Matale suficient, faci ca mine ...
Si vei fi Cel_Mai_TANAR_(Batran, Matur, Babback)de_Varsta_REALA.
Ca si IO SUNT,

Cel_mai_TANAR_Batran_de 68 de Ani din Bucuresti, MODEST.
Ca DEJA crapa de Pizma UNII ... :)):))

Omul nu si-a dat cu parerea.

A expus doar concluziile specialistilor, CE si opinia sustinatorilor agriculturii ecologice. Evident, nu putem aduna mere cu pere, dar unii incearca, poate le iese de un Nobel...

Stramosii nostri - Traiau de fapt mult mai mult

Cu siguranta exista cazuri de longevitate f. mare in trecut care nu sunt stiute. Dar una e sa traiesti 60 de ani intens si alta e sa traiesti 80 de ani cu perfuzii si prin spitale. Deci calitatea vietii nu se masoara numai in numarul de ani traiti. Sincer sa fiu nu cred ca unul ca Hogea Hogegarul traia numai 60 de ani. Sunt convins ca stramosii nostri traiau de citeva ori mai intens decit noi care ne multumim cu filme TV, munca de birou, sex cu tot felul de inlocuitori si anticonceptionale in loc de dragoste adevarata, apa din bidoane in loc de apa de izvor, mincare fara gust si inchisi in apartamente.

 

Da, corect, viata se măsoară in număr de evenimente,

nu in număr de ani.

Concluzia este

ca stramosii nostri nu aveau la dispozitie o industrie farmaceutica. Gripa spaniola a facut intre 50 si 100 de milioane de victime la inceputul sec. trecut.

 

NUMAI in Tarile Civilizate ... :)):))

Pen'ca erau HRANITI cu Mizerii, si MUNXITI cate 12 ore pe Zi ...
MASELE, adica ...
Tropicalii, ori mor la Nastere, cei mai slabi la Imunitate,
ori sunt UCISI de Co_ETNICII lor
ori de Fiare
ori de Paraziti Tropicali GREI ...

Fata de CARE Virusuu' GRIPEI, fie SI Spaniola era o Gluma Biologica ...
DECI Tropicalii CARE :

- SCAPA de cele Trei Cestii
- AU ce manca, NUMAI Cestii NATURALE,

se cheama ca AU in Sistem Imunitar formidabil.

CEI care NU il mai au, Urmare a MUNCIRII Crancene pe Apa, Paie si Bataie,

sunt CIVILIZAȚII ...
Crunt si SUMBRU pentru Viitorul LUMII.

Urmare a Extrerminarii LENTE a Civilizatilor, prin Alimentatie DEGRADANTA biologic.

RAMAN Cadavrele MUMIFICATE de E_uri ... :)):))


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor