Ce a stiut presedintele si cand a stiut?(Opinii)

Daca incercam sa dam la o parte macar putin din zgomotul si furia presupusei deconspirari a lui Victor Ponta, cred ca sunt cateva intrebari esentiale de care depinde pana la urma elucidarea cazului si, mai ales, a resorturilor lui, atat in privinta premierului, cat si a lui Traian Basescu.

Deocamdata nu exista nicio proba reala a calitatii de ofiter SIE a lui Victor Ponta. Sunt doar afirmatiile presedintelui, care pot fi reale sau nu.

Fara dovada, nu putem discuta decat despre speculatii, exact ca pana acum, cu diferenta ca avem si un nume.

Dar sa zicem ca apare cumva dovada, desi e foarte greu, fiind vorba despre secrete de stat. Ar fi Victor Ponta intr-o situatie penala? Nu. Pe de-o parte, in 13 ani s-a prescris tot, pe de alta parte, de-abia din 2004 avem o lege care introduce obligatia magistratilor de a da declaratii pe proprie raspundere privind colaborarea cu serviciile secrete.

Apoi, ar fi foarte important de stiut ce a facut Victor Ponta ca ofiter acoperit. Exista acum o intreaga zvonistica despre dosare care priveau SIE si ar fi fost ingropate atunci, despre firme suspecte. Pot fi lucruri de o maxima gravitate care sa constituie ele insele infractiuni, poate neprescrise, sau o activitate de informatii pura, fara interferente cu activitatea de magistrat, in care singura problema sa fie incompatiblitatea constitutionala.

Apoi sa nu uitam ca in 1997-2001, perioada indicata de Traian Basescu, eram in regimul Constantinescu (cea mai mare parte), dar inainte de intrarea in NATO, serviciile nu erau reformate. Ce jocuri puteau face ele si eventualul ofiterul Ponta, in interiorul lor, pentru ele e greu de evaluat. Erau exclusiv proocidentale?

Ma tem ca si aceste lucruri vor fi imposibil de aflat, fiind vorba despre secrete de stat. Ar trebui sa marturiseasca Victor Ponta dupa alt presupus model, al lui Robert Turcescu? Tocmai daca a fost ofiter nu prea poate, oricat ne-ar placea sa o faca. Legea care-l apara il si obliga.

In ceea ce-l priveste pe Traian Basescu, situatia este mai complicata. Daca Victor Ponta nu a fost ofiter, este vorba despre o manipulare fara efecte legale. Daca Victor Ponta a fost ofiter, presedintele a comis un act de deconspirare, chiar daca nu a prezentat dovezi. Din functia lui, nu se pune problema de speculatie si opinie.

Dar cele mai importante in cazul lui Traian Basescu sunt alte doua intrebari, cele al caror ecou razbate din afacerea Watergate: ce a stiut presedintele si cand a aflat?

Are Traian Basescu dovada ca Victor Ponta a fost magistrat si ofiter? Stie deci sigur acest lucru? Complicat de spus, pentru ca teoretic nu putea sa stie decat din SIE, care nu avea voie sa ii spuna.

Dar sa zicem ca are totusi documentele. De ce a preferat sa faca din deconspirare un show de televiziune, in loc sa transeze chestiunea legal si discret in CSAT? Asa cum a procedat pare, in opinia mea, ca a vrut scandal si isterie, nu rezolvarea unei autentice probleme de securitate.

Daca Traian Basescu nu are dovada, cum isi poate permite sa faca asemenea afirmatii de la nivelul cel mai inalt de responsabilitate al statului? Pentru ca mi-e greu sa cred ca nu constientizeaza ce efecte are acest scandal.

Traian Basescu invoca existenta unei ordonante ilegale menita sa-l acopere definitiv pe Victor Ponta. E neclara inca situatia acestui act. Dar cand a aflat presedintele de ordonanta suspecta emisa in 2013? Acum, in campania electorala? Cand a avut primele suspiciuni in privinta lui Victor Ponta? Acum, in campania electorala? Mi-e greu sa cred.

Daca Traian Basescu ar fi pornit marea desconspirare in secunda in care ceva i-a sunat rau, cand a constatat existenta unei ordonante dubioase, atunci demersul lui putea avea o justificare. Asa, si daca el are un substrat legitim, acesta este ingropat sub interesele electorale majore.

Daca facea marea deconspirare din afara jocului electoral, fara a sustine cu trup si suflet un candidat pentru a carui potentare pare dispus la orice, eu cred ca demersul era cu mult mai credbil. Asa, imi pare rau, pare doar un joc electoral, care produce prejudicii uriase la nivelul serviciilor secrete.

Pe de-o parte, un asemenea incident de securitate genereaza o inevitabila problema in relatia cu serviciile partenere care, pe buna dreptate, se intreaba ce naiba se intampla in Romania. E o perioada tulbure de inevitabila suspiciune tocmai in contextul regional atat de complicat.

Apoi, e, cred, de luat in calcul efectul grav pe care joaca de-a deconspirarea il poate avea asupra adevaratilor acoperiti care acum literalmente isi risca vietile cine stie prin ce tari unde, sa ne intelegem, sunt spioni, adica infractori, buni de bagat in puscarie daca nu mai rau.

Cum sa faci asta fara sa ai macar certitudinea acoperirii totale? Cum priveste un om in misiune riscul ca cineva la un moment dat sa il deconspire pentru ca asa vrea el? Apoi, cum sa mai faci recrutari de agenti cand siguranta acoperirii nu mai este 100%? Si, daca nu faci recrutari, cum sa desfasori activitatea operativa? Cu legitimatiile la vedere?

Serviciile secrete au fost tarate in alegeri, au devenit principala tema de campanie, sunt puternic decredibilizate intern si extern, cu suspiciuni majore pentru care nu exista insa nici macar o dovada certa. Chestiunea nu e punctuala, ci difuza, mai mult emotionala decat rationala, ceea ce e foarte greu de combatut.

Si intreb asa: pretul acesta merita platit pentru un scandal electoral? Merita periclitata securitatea nationala pentru ceea ce deocamdata, pe datele de acum, este doar un joc politic? Daca era o ilegalitate sau o bresa de securiate dovedita, documentata, ea trebuia tratata chirurgical, discret si rapid.

Vot interzis la locale pentru unii alegători cu domiciliul în străinătate. Decizia aparține Biroului Electoral Central

Alegătorii cu domiciliul în străinătate, care şi-au stabilit reşedinţa în ţară, începând cu data de 11 aprilie 2024, nu vor putea vota la alegerile pentru autorităţile administraţiei...

AUR se plânge că George Simion nu are acces la comisia de control a SRI. "PNL-PSD continuă acapararea statului român"

Deputata AUR Gianina Şerban acuză că, de patru luni, Birourile permanente reunite al Camerei şi Senatului refuză, fără nicio justificare, să numească un membru al partidului în comisia...