A. Papahagi: Ponta e doar nerusinat, nu si dictator, dar solul e fertil Interviu

Procurorii au respins plangerea facuta de Adrian Papahagi, Mihail Neamtu si Augustin Ofiteru in legatura cu plagiatul lui Victor Ponta, iar motivele acestei decizii au starnit indignarea celor trei semnatari. Justitia a revenit, ca in vremea lui Adrian Nastase, la starea de obedienta fata de politic, acuza Adrian Papahagi.

"E graitor ca experti internationali independenti, fara miza politica, au recunoscut plagiatul in teza de doctorat (folosita in parte in volumul publicat), in timp ce institutiile din subordinea domnului Ponta l-au albit in acest caz", mai spune acesta intr-un interviu acordat Ziare.com la o zi dupa ce in mass-media a aparut informatia ca procurorii nu sunt de acord ca Victor Ponta a plagiat, in ciuda raportului intocmit de expertii consultati de Universitatea Bucuresti, care a cerut retragerea titlului de doctor.

Contestatia privind NUP lui Ponta pentru plagiat, respinsa

Adrian Papahagi, care si-a luat doctoratul la Sorbona dupa sase ani de munca asidua, prezinta cateva dintre motivele "halucinante" invocate de procurorii care refuza sa trimita dosarul in instanta si afirma ca "e improbabil ca un politician activ sau un demnitar sa aiba timp si de doctorat".

Desi acuza Guvernarea PSD ca isi protejeaza "clientela politica", adica fabricile de diplome, plagiatorii din invatamantul superior, precum si pe cei care cumuleaza functii de rector, ministru, parlamentar sau dau spaga la bacalaureat, Adrian Papahagi spune ca miza acestui "caz iconic" nu este nicidecum politica.

Cinstea si "curatarea sistemului de invatamant" reprezinta adevarata miza, subliniaza Adrian Papahagi in interviul acordat Ziare.com.

Care au fost principalele motive pentru care s-a dat prima data NUP in acest caz si cine a fost procurorul care a luat decizia de a nu-l deferi Justitiei pe Victor Ponta?

Este vorba de doamna Mihaela Litvin, procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, dar numele procurorului de caz este mai putin important, desi pledez pentru responsabilitatea procurorilor si judecatorilor in actul de justitie.

Rezolutia de NUP s-a bazat in principal pe argumentul ca fapta nu exista, desi exista o carte publicata si niste surse identificate, care sunt identice cu pasaje din aceasta.

Pentru a conchide ca fapta nu exista s-a luat act de trista realitate ca autorii romani dupa care s-a plagiat nu sunt interesati de caz. S-a folosit, de asemenea, celebrul raport al Comisiei de Etica a ANCS, obtinut in iulie 2012, prin presiune, de fostul ministru Liviu Pop, dar s-a ignorat raportul independent de expertiza al Universitatii din Bucuresti, care constata plagiatul.

S-a cerut un raport de expertiza ORDA, in care expertul nota, memorabil, ca nu se poate stabili procentul exact de identitate din cauza dimensiunii si tipurilor diferite de fonturi etc. Toate aceste argumente ni s-au parut neconvingatoare si am depus o plangere catre seful ierarhic al procurorului de caz.

Ponta nu scapa de sesizarea depusa la Parchet pentru plagiat - Care e miza reala

Cine si din ce motive v-a respins plangerea?

Plangerea ne-a fost respinsa de procurorul sef-adjunct al sectiei, dl. Cristian Lazar. Printre altele, se pretexteaza ca raportul independent de expertiza solicitat de Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti nu este semnat in varianta pusa pe site-ul Internet al institutiei, de parca procurorii nu aveau mijloace legale sa-si procure varianta originala, semnata, a documentului.

In motivare mai apar fraze halucinante, de genul: "Identitatea intre doua texte nu este un criteriu absolut pentru stabilirea existentei unei incalcari" si ni se vorbeste din nou de "procentul de text identic", de parca plagiatul incepe doar la 15, 20, 40 sau 50%, nu de la o fraza sau un paragraf incolo.

Ni se mentioneaza iarasi, ridicol, ideea ca in drept e altfel decat in orice alt tip de text stiintific, fiindca textele de lege se citeaza aidoma - de parca lucrarea domnului Ponta ar fi un cod, nu o lucrare stiintifica, in care se citeaza critic, se interpreteaza si se trag concluzii.

Inca o data, am avut impresia neplacuta ca se cautau pretexte pentru a inchide cazul.

Daca avem incredere in expertii contactati de Universitatea Bucuresti, lucrarea respectiva este un plagiat. Ce concluzie putem trage din faptul ca procurorii blocheaza acest dosar, la fel cum a facut si Ministerul Educatiei? Sa fie vorba de o interventie directa a premierului sau pur si simplu de autocenzura?

Nu vreau sa speculez fara dovezi, dar ambele ipoteze sunt posibile. Nu ma feresc sa spun ce cred si ce vede o tara intreaga: Victor Ponta a plagiat si recunoaste acest adevar cu jumatate de gura. A facut-o in interviul de vara trecuta din El Pais, a spus si zilele acestea ca din punct de vedere legal nu sunt probleme, lasand sa planeze echivocul asupra aspectului etic si intelectual al chestiunii, si tradand constiinta ca are spatele acoperit in justitie.

E graitor ca experti internationali independenti, fara miza politica, au recunoscut plagiatul in teza de doctorat (folosita in parte in volumul publicat), in timp ce institutiile din subordinea domnului Ponta l-au albit in acest caz. Episodul ANCS, in care Liviu Pop a schimbat componenta comisiei pentru a o impiedica sa aiba cvorum si a navalit peste membrii acesteia in timp ce delibera tradeaza, la fel, disperarea de a musamaliza cazul!

Tocmai fiindca am vazut ca, administrativ, dosarul va fi blocat cata vreme Ponta e prim ministru, m-am adresat, alaturi de doi colegi, Justitiei. Am sperat ca aceasta e independenta si nu poate fi intimidata politic. Dar se pare ca Justitia a intrat rapid, dupa cum spunea Ponta, in epoca post-Morar/Macovei. Adica a revenit, ca in vremea lui Adrian Nastase, la starea de obedienta fata de politic.

Sunt convins ca lucrul acesta s-a vazut si in cazul Bolintineanu, si in propunerile comisiei constitutionale patronate de Crin Antonescu, si in declaratiile si initiativele USL care vizeaza limitarea prerogativelor ANI si DNA.

Ce urmeaza? Puteti sesiza Inspectia Judiciara a CSM? Puteti ataca in instanta?

Vom merge mai departe, urmand toate caile legale inca posibile. Da, ne vom adresa instantei. Daca toate demersurile vor ramane fara succes, desi avem constiinta clara ca ne aflam in fata unui plagiat, vom trage concluziile care se impun si ne vom rezuma la actiunea civica, singura care ramane unor cetateni onesti intr-un stat disfunctional.

Exista riscul sa se faca plangere pe numele dvs. pentru ca insistati pe acest subiect?

Nu stiu, dar nu cred. Ar fi o intimidare sinistra, care ar demonstra o deriva totalitara a regimului Ponta. Pentru moment, Ponta e doar nerusinat, nu si dictator, dar solul e fertil. Daca era un om politic demn, Victor Ponta urma exemplul practicat in occident: am vazut demisia ministrului german al Apararii, a presedintelui Ungariei sau a sef-rabinului francez in scandaluri de plagiat.

Care este adevarata miza a acestui caz? Este una politica, asa cum sustine Victor Ponta?

In ce ma priveste, la momentul in care am depus plangerea, nu eram angajat politic. Eram doar un universitar cu doctorat obtinut prin munca asidua timp de sase ani la Sorbona, revoltat de situatia politica din tara. Am vazut pasajele prezentate de presa pe doua coloane si am recunoscut plagiatul. Stiu ce inseamna sa scrii un doctorat: e o munca grea, care cere ani de zile dedicati exclusiv acestui scop.

E improbabil ca un politician activ sau un demnitar sa aiba timp si de doctorat. De altfel, nu inteleg de ce atat de multi politicieni tin sa aiba un titlu de master sau doctor: nu e o conditie pentru a avea succes in politica, ba din contra, poate fi chiar un handicap, daca la baza stau practici lipsite de etica.

Pentru mine, miza nu e asadar politica, desi tot ce atinge politicienii si ajunge in spatiul public devine politic. Miza e curatarea sistemului de invatamant. Au fost cazuri la Cluj si Iasi unde universitari care au plagiat au fost dati afara. Daca justitia decide, intr-un caz iconic, ca un plagiat evident nu este o infractiune, se va instaura anomia in sistem. Laxismul va reveni, diplomele se vor devaloriza, impostura va prospera.

Din pacate, acesta e efectul Guvernarii Ponta. Se vede clar care este clientela politica a PSD: fabricile de diplome (afaceri de sute de milioane de euro, reprezentate de doamna Dumitrescu, prima propunere de ministru a USL), plagiatorii din invatamantul superior (ca domnul Mang, cea de-a doua propunere de ministru USL), sindicatele (reprezentate de domnul Liviu Pop, al treilea ministru al educatiei USL), cei care cumuleaza functii de rector, ministru, parlamentar (precum doamna Andronescu), cei care dau spaga la bacalaureat (vezi cazul Bolintineanu).

Nu Ponta e deci miza mea: miza sunt cinstea si meritul in invatamantul romanesc.