Exclusiv O palma morala pentru toti plagiatorii - Interviu

Profesor universitar doctor Constanta Ganea, presedintele Consiliului National de Etica destructurat recent de guvernul Ponta, a explicat intr-un interviu acordat in exclusivitate pentru Ziare.com care a fost evolutia dosarului Mang si cum s-a desfasurat activitatea acestui Consiliu.

In opinia sa, "toate taberele politice ar trebui sa fie de acord ca furtul intelectual este inacceptabil", iar "elita intelectuala romaneasca are nevoie de un sistem imunitar de respingere" a acestui tip de manifestare.

In plus, fostul presedinte al CNE dezvaluie ca revocarea tuturor membrilor consiliului "a avut loc intr-o perioada in care Consiliul analiza si alte dosare cu potential public comparabil cu cel al cazului Ioan Mang".

Cazul Mang - o poveste rusinoasa

Prezentam mai jos interviul acordat de prof.univ.dr. Constanta Ganea pentru Ziare.com, interviu pe care il dorim a fi o palma morala pentru toti plagiatorii si, totodata, o lectie de profesionalism si buna-credinta pentru toti romanii, multi-putini, care inca mai cred in cinste si onoare.

Cine este Constanta Ganea

In ce stadiu era cazul Mang in momentul in care a fost schimbata componenta Consiliului National de Etica? Cine s-a ocupat de analiza documentelor primite ? Pe ce documente s-a bazat aceasta analiza?

In momentul schimbarii componentei CNE cazul Mang era in stadiul de rapoarte preliminare, in curs de votare si care ar fi trebuit sa fie finalizate in urma audierii domnului Mang.

Analiza documentelor primite a fost realizata de catre o echipa de patru persoane, cu competenta in domeniu. Aceasta analiza nu s-a bazat doar pe cele mentionate in sesizare, acestea au constituit doar punctul de plecare. Echipa de analiza a consultat mai multe baze de date nationale si internationale, care ofera acces la revistele de specialitate, pentru a obtine articolele autorilor straini si a trecut la compararea acestora cu articolele presupus plagiate ale autorului roman.

Se ajunsese la o prima concluzie, inainte de audierea lui Ioan Mang? Daca da, care a fost aceea?

Intr-adevar s-a ajuns la o prima concluzie care urma sa fie completata in urma audierii. Regulamentul de organizare si functionare a CNE in vigoare la momentul respectiv impune pastrarea confidentialitatii in legatura cu documentele in curs de analiza (citat din declaratia de confidentialitate: "orice informatii/date/documente pe care le obtin sau cu care intru in contact, ca efect al evaluarii eticii si bunei conduite in cercetare, sunt strict confidentiale"). De aceea nu am dreptul sa dau un raspuns legat de aceasta concluzie.

De ce s-a amanat audierea domnului Mang pana pe 15 iunie? Premierul a insinuat in repetate randuri ca membrii Consiliului au incercat sa prelungeasca situatia in mod tendentios, sustinand ca s-ar fi urmarit intentionat ca scandalul sa tina o luna de zile si sa afecteze bacalaureatul. .

Membrii Consiliului au trimis, conform art. 28 din Regulament, notificari catre comisiile de etica locale cu solicitarea de a exprima pana pe data de 15 iunie un punct de vedere privind acuzatiile de plagiat la adresa celorlalti autori ai articolelor incriminate. Era necesar sa fie coroborate raspunsurile Comisiei de Etica a Universitatii din Oradea cu declaratiile domnului Mang.

De altfel, termenul legal de solutionare a unei sesizari este de 90 de zile si aceasta perioada a fost redusa la jumatate in cazul domnului Mang, desi Consiliul avea de solutionat la momentul respectiv si alte sesizari care se apropiau de termenul legal de rezolvare.

Precizez ca membrii Consiliului si-au desfasurat activitatea in mod absolut independent, in afara oricaror influente politice sau de alta natura, pe baza legislatiei in vigoare si a practicilor internationale privind buna conduita morala si profesionala in activitatile de cercetare-dezvoltare.

Prin urmare, suspiciunile premierului nu sunt justificate, intrucat nu exista legatura, nici factuala, nici logica, intre data stabilita pentru audierea domnului Ioan Mang si data Bacalaureatului.

Cum interpretati faptul ca Victor Ponta a apelat si la ajutorul Academiei Romane? Reglementarile legale nu va permiteau sa va desfasurati activitatea si sa dati un verdict obiectiv?

Domnul prim ministru a justificat acea solicitare printr-o presupusa mai mare independenta a opiniei Academiei Romane. Insa dupa cum am precizat, echipa noastra nu a fost supusa vreunei presiuni, sugestii sau chiar vreunui comentariu voalat din partea conducerii institutiilor de tutela sau din partea institutiilor in care activam fiecare. Astfel, conform reglementarilor legale, solutionarea sesizarilor intra in atributiile CNE.

Va amintesc, de asemenea, si un aspect care a fost mentionat si de domnul presedinte Haiduc. Academia Romana nu are atributii legale in domeniul eticii si bunei conduite in activitatea de cercetare-dezvoltare la nivel national.

Prof.unif.dr.Radu Gologan: In Japonia, nu doar ministrul Mang, ci si premierul ar fi demisionat

Ce risca Ioan Mang, potrivit legii, in cazul in care este gasit vinovat de plagiat? Exista mai multe sanctiuni posibile? Cum se stabileste cea finala?

In primul rand, daca se adeveresc acuzatiile de plagiat, conform art. 325 din Legea Educatiei Nationale, la data aprobarii hotararii CNE de catre directia juridica a MECTS contractul sau individual de munca la Universitatea din Oradea inceteaza de drept.

Astfel, nu se mai pot efectua plati salariale sau de orice alt tip, in baza acelui contract individual de munca. Punerea in aplicare a acestor prevederi legale este de competenta MECTS si a Directiei financiare a universitatii. Verificarea punerii in aplicare a masurilor este atributia Curtii de Conturi a Romaniei.

Intr-o asemenea situatie se afla, de exemplu, domnul Vasile Liviu Andrei, de la Universitatea Aurel Vlaicu din Arad care, conform Hotararii CNE nr. 220, postata pe site-ul cne.ancs.ro, a fost gasit vinovat de plagiat.

Cum comentati decizia ministrului interimar al Educatiei, Liviu Pop, de a-i schimba pe toti membrii Consiliului National de Etica cu cateva zile inainte de audierea lui Ioan Mang? Vi s-a dat o explicatie oficiala?

Dupa cum am precizat si in primul nostru comunicat, nu am fost contactati niciodata de domnul Pop, nici inainte de emiterea ordinului, nici dupa aceea.

Am aflat intamplator din Monitorul Oficial despre aceasta demitere.

Daca exista un aspect al activitatii noastre care a fost considerat necorespunzator sau nesatisfacator, acest aspect nu ni s-a comunicat. Am aflat opinia domnului Pop din presa. Probabil ca domnul ministru Pop a fost gresit informat cu privire la activitatea Consiliului, astfel incat a facut afirmatii incorecte privind numarul de sesizari solutionate.

Toate sesizarile primite au fost solutionate in termenul prevazut de lege. De altfel, hotararile sunt postate pe site-ul Consiliului.

Schimbarea componentei CNE transmite un mesaj de instabilitate, de haos. Spre deosebire de reducerea finantarii din 2009, care a reprezentat o alta schimbare drastica de directie, dar care avea totusi la baza unele motive obiective (chiar daca acestea nu justificau duritatea masurilor), in cazul de fata, schimbarea de directie este mult mai grava pentru ca vorbim de un sistem de valori, vorbim de principii morale.

Aceste chestiuni ar trebui sa fie independente de luptele politice, si oarecum deasupra acestora.

Toate taberele politice ar trebui sa fie de acord ca furtul intelectual este inacceptabil. Nici un alt comentariu sau calificativ nu este util sau necesar.

Posibila politizare a acestui Consiliu ar fi, asadar, un semnal al unei crize morale profunde in cadrul elitei intelectuale si stiintifice din Romania.

Revocarea Consiliului nu a respectat prevederile Regulamentului anterior, iar noul Regulament acorda prerogative excesive ministrului Educatiei, fiind un pas inapoi din punct de vedere al independentei CNE.

De mentionat ca aceasta revocare a avut loc intr-o perioada in care Consiliul analiza si alte dosare cu potential public comparabil cu cel al cazului Ioan Mang.

Recenta desfiintare de catre ANCS a accesului la literatura stiintifica introduce de asemenea un obstacol major in derularea activitatii noului consiliu. Nu este deloc clar pentru mine cum vor obtine documentele necesare verificarilor. In prezent acest acces nu este posibil.

Spuneti-ne cateva cuvinte despre membrii Consiliului National de Etica pe care l-ati condus. Cum ati ajuns presedintele acestui Consiliu? Puteti sa dati un exemplu edificator din activitatea Consiliului?

Membrii fostului Consiliu National de Etica sunt persoane cu activitate stiintifica remarcabila, cu vizibilitate internationala (publicatii in reviste internationale de prestigiu, cotate ISI), unii dintre ei chiar angajati in institutii din strainatate, si cu reputatie de persoane integre.

In dorinta de a contribui la imbunatatirea climatului profesional si etic din universitati si institutele de cercetare, au lucrat cu dedicatie, responsabilitate si buna credinta la solutionarea problemelor privind respectarea normelor de buna conduita.

Personal, m-am simtit onorata sa lucrez cu membrii fostului Consiliu.

Despre modul in care am ajuns presedintele acestui Consiliu stiu tot atat de mult ca si dumneavoastra. Este adevarat ca am acceptat sa fac parte din consiliu, dar am aflat ca sunt numita presedinte din ordinul ministrului (OM 5735/2011) privind Regulamentul de organizare si functionare a CNE.

Marturisesc ca nu am fost fericita, avand constiinta faptului ca o asemenea functie implica o mare responsabilitate si un efort deosebit, cum de fapt s-a si dovedit a fi fost.

In plus, mentionez ca am refuzat remuneratia (de altfel simbolica) la care aveam dreptul, conform legii, lucrand pro-bono in interesul comunitatii stiintific.

Nu stiu ce intelegeti prin exemplu edificator. Poate va referiti la modul in care se lucra, la faptul ca, avand si propriile obligatii profesionale, membrii Consiliului au petrecut zile de sambete, duminici, au schimbat mesaje si s-au consultat la ore tarzii in noapte pentru a solutiona la timp cazurile care trebuiau analizate, de exemplu chiar cazul recent al domnului Ioan Mang.

Edificator ar fi, poate, si faptul ca deciziile au fost luate in urma unor dezbateri, uneori aprinse, pe baza argumentelor obiective si urmarind cu strictete prevederile legii.

Consiliul a fost constient de rolul important pe care-l avea in schimbarea mentalitatilor si promovarea normelor de buna conduita in cercetare dezvoltare.

Aveti o vasta experienta in educatie si cercetare. In opinia dumneavoastra, cat de mult se plagiaza in Romania, cat de raspandit este acest fenomen si care este tendinta lui? De ce se apeleaza atat de mult la furtul intelectual, care sunt beneficiile urmarite?

Plagiatul este scheletul din dulapul mediului stiintific din Romania, in mod egal in universitati si institute. Nimeni nu doreste sa-l deschida, dar toata lumea stie ce se afla in inauntru.

Intr-o buna masura, situatia se aseamana cu Bacalaureatul din 2011. Toata lumea stia de multi ani ca se copiaza, dar putini au avut curajul sa semnaleze acest lucru.

Din pacate, plagiatul nu este un fenomen izolat. In cele 7 luni de activitate Consiliul a confirmat cazuri de plagiat din mai multe centre universitare, iar autorii plagiatelor au fost nu numai doctoranzi, dar si profesori universitari sau chiar cadre de conducere.

Campanie Ziare.com: Este posibil ca un incompetent sa formeze competenti?

Efectele sociale ale plagiatului sunt devastatoare, pentru ca un segment semnificativ dintr-o generatie intreaga de studenti, educati in ultimii 15 ani si favorizati, sau, mai bine zis, tentati de usurinta cu care pot gasi informatiile necesare in Internet, este obisnuit a-l considera ca pe o actiune normala. Or, asemenea tineri raman nepregatiti profesional pentru o viata productiva, si nepregatiti moral pentru o viata cinstita.

Pe de alta parte, pe baza plagiatului s-au construit uneori cariere universitare. Acesta a fost unul dintre beneficiile urmarite de catre cei care plagiaza. In scurta activitate a CNE am avut ocazia sa constatam mai multe exemple concrete.

Ce ar trebui sa intample pentru ca aceasta situatie sa se schimbe? De ce nu se intampla?

Ar trebui ca societatea romaneasca sa ajunga la un consens asupra propriilor valori morale. Furtul intelectual (si, de fapt, de orice fel) trebuie sa devina unanim recunoscut ca inacceptabil.

In prezent, el nu este astfel recunoscut pentru ca exista oameni care continua sa creada ca exista scuze, ca altcineva e de vina, ca, daca toata comunitatea sau chiar societatea pare sa procedeze intr-un anumit fel, atunci inseamna ca acest lucru este acceptabil. In realitate, acest comportament nu este in nici un fel scuzabil.

Iar plagiatul va disparea numai atunci cand in comunitatea stiintifica romaneasca va exista o masa critica de autoritati stiintifice si morale care sa condamne fara echivoc, in mod public, orice derapaj.

Din pacate, in prezent, aceasta masa critica pare sa nu existe, dovada fiind tacerea comunitatii academice de-a lungul multiplelor scandaluri de plagiat din ultimii ani. Elita intelectuala romaneasca are nevoie de un sistem imunitar de respingere a acestor fenomene.

Cred ca, prin activitatea fostului CNE, am facut un pas important in a pune baza acestui sistem imunitar. De fapt, hotararile Consiliului, dincolo de un efect punitiv, au si un rol educativ, important in special pentru tanara generatie.

Totodata, este necesar ca si de-acum inainte sa se aplice cu consecventa atat legea 206/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, cat si prevederile legii Educatiei Nationale din 2011 in ceea ce priveste etica in cercetare.

Consiliul a facut deja primii pasi si a emis hotarari care aplica sanctiuni aspre pentru cei care au plagiat. Ar trebui sa fie clar pentru toata lumea ca persoanele care plagiaza, cele care confectioneaza date in mod artificial sau cele care introduc informatii false in cererile de granturi si finantare risca sa-si piarda slujbele si titlurile universitare.

De asemenea, cei care obtin prin plagiat titlul de doctor trebuie sa stie ca acest titlu le va fi retras.

Campanie Ziare.com: Unde se duc banii alocati cercetarii din Romania?

Cum va explicati faptul ca Romania are sute de universitati, dar niciuna nu se afla in topurile internationale de specialitate?

Subiectul este complex, dar cred ca doua ar fi principalele cauze care pot explica situatia actuala.

In primul rand ar fi vorba de subfinantarea educatiei si cercetarii, avand ca efect, printre altele, si exodul masiv al unor oameni de stiinta valorosi, in special dintre cei tineri. In plus, o cercetare de calitate nu se poate face fara a avea acces la informatia stiintifica oferita de bazele de date internationale, dar si acest acces depinde de finantare.

O a doua problema este reprezentata de criteriile de evaluare si de performanta. Se manifesta in prezent o disolutie, chiar un conflict mocnit, in comunitatea stiintifica. De o parte se afla cei care considera ca misiunea esentiala a universitarului este: 1. didactica si 2. de cercetare, si atrag deseori atentia asupra titulaturii de "personal didactic" si asupra "turnului de fildes" academic. De alta parte, se afla cei care, privind catre mediile academice pe care se bazeaza economiile dezvoltate, observa ca acolo performanta si prestigiul unei universitati se masoara in mod egal prin: 1. gradul de succes al studentilor sai in economie si pe piata muncii si 2. performanta in cercetare, recunoscuta si validata international.

Marile universitati ale lumii se lauda cu salariile mari obtinute in medie de absolventii lor, si cu numarul de premii Nobel, Turing, medalii Fields si brevete obtinute in laboratoarele lor. Lipsa unei mase critice in tabara a doua face imposibil progresul institutiilor romanesti catre o recunoastere internationala.

As sublinia, de asemenea, faptul ca indicatorii din a doua categorie se diferentiaza de cei din prima categorie intr-un mod fundamental: sunt masurabili. Acesta este un element cheie, pe care va rog in mod special pe dumneavoastra, presa, sa il urmariti indeaproape.

Si un alt factor important ar fi calitatea managementului universitar. Am avut ocazia sa constatam, din pacate, ca persoane cu functii de conducere din mediul universitar nu respecta normele etice.

Nicușor Dan, prima reacție după ce PSD și PNL au renunțat la candidatura lui Cîrstoiu. „Decizie grea pentru mafia imobiliară”

Primarul Capitalei Nicuşor Dan a reacţionat marți, 23 aprilie, printr-o postare ironică, după ce coaliţia PSD-PNL a renunţat la candidatura lui Cătălin Cîrstoiu pentru Primăria...

AUR și partidul lui Șoșoacă, în scădere, în intenția de vot la alegerile europarlamentare. Cum arată topul, cu mai puțin de două luni înainte de alegeri SONDAJ

Alianţa PSD-PNL este creditată că 46,6% din intenţiile de vot la alegerile europarlamentare, AUR cu 16,7%, iar Alianţa Dreapta Unită cu 13,8%, conform unui sondaj realizat de INSCOP în luna...