Plagiatul lui Ponta: Papahagi prezinta noi argumente legate de copy-paste-ul din William Bourdon

Adrian Papahagi, vicepresedinte al Partidului Miscarea Populara, prezinta noi argumente care stau la baza acuzatiei lansate in urma cu cateva luni la adresa lui Victor Ponta cu privire la plagierea unui important avocat francez, William Bourdon, apropiat al presedintelui Francois Hollande.

"Ponta spunea ca e o rana inchisa, sau cicatricea unui razboi politic. Eu spun ca e rana mereu deschisa a imposturii fondatoare pe care si-a construit cariera. Astazi incepe anul academic, iar umbra imposturii lui Ponta planeaza in continuare asupra universitatii romanesti. Iata de ce vreau sa readuc in atentia publica delictul primului ministru, care declara pentru El Pais ca va demisiona daca este dovedit plagiatul sau. Intelectual, am dovedit si rasdovedit ca Ponta e un plagiator; as vrea sa-mi pastrez increderea ca, in luna ianuarie 2014, justitia imi va da dreptate.

Cu ocazia vizitei premierului francez la Bucuresti, i-am semnalat atat domnului Ayrault, cat si presei romane si franceze, un nou caz de plagiat al autorilor Victor Ponta si Daniela Coman, de care luasem de curand cunostinta. Victima: un important avocat francez, William Bourdon", arata Adrian Papahagi intr-un comunicat remis Ziare.com.

Premierul Frantei, instiintat inainte de intalnirea cu Ponta ca acesta a plagiat dupa un avocat francez

Vicepresedintele PMP mai spune ca intre timp a reusit sa documenteze "cum se cuvine" acest nou plagiat, iar cele doua documente, cel original si cel asumat de Victor Ponta si Daniela Coman sunt postate pe Internet, fata in fata, pe site-ul scribd.com, pentru a putea fi comparate de oricine doreste.

"Dupa cum se va vedea, este vorba de o traducere cuvant cu cuvant, fara precizarea sursei. Pentru amuzamentul (trist) al publicului, as vrea sa semnalez aici si cateva gafe, greseli grobiene de intelegere a textului francez, si anacronisme datorate distantei dintre aparitia cartii La Cour Penale Internationale. Le Statut de Rome, semnata de William Bourdon si Emmanuelle Duverger (Seuil, 2000) si a volumului Raspunderea in dreptul international umanitar, semnat - dar nu si scris - de Daniela Coman si Victor Ponta (Universul Juridic, 2010).

Astfel, Ponta preia fara jena detalii de culise, accesibile lui William Bourdon, care a participat la comisiile pregatitoare (martie 1996-martie 1998) ale Conferintei de la Roma din 1998 ca principal reprezentant al ONG-urilor, dar pe care nu avea cum sa le cunoasca un procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 1, Bucuresti", subliniaza Adrian Papahagi, referindu-se la Victor Ponta.

Acesta da exemplu in acest sens frazele "redactarea articolului 86 nu a fost realizata cu usurinta" (p. 144), "organizatiile internationale ale drepturilor omului se asteptau ca mai ales Statele pilot sa aiba o pozitie de varf" (p. 147), "chestiunea pedepselor a facut obiectul unor lungi dezbateri in cadrul CDI, pana in ultimul moment, inainte de Conferinta de la Roma" (p. 182), "mai multe organizatii neguvernamentale au considerat ca aceasta dispozitie este relativ restrictiva. Este adevarat ca a fost negociata de catre reprezentantii Ministerelor Apararii din America si Franta" (p. 182).

"O traducere vulgara, nedigerata a textului lui Bourdon"

Totodata, Adrian Papahagi semnaleaza si o serie de anacronisme.

"La p. 144, Ponta si Coman scriu: 'Ar fi, de altfel, de dorit cu ocazia urmatoarei reuniuni anuale a Interpolului, sa fie hotarata crearea unei unitati speciale, a carei misiune sa fie asigurarea difuzarii si continuarea executarii mandatelor de arestare, eliberate impotriva presupusilor autori ai unor crime, care sunt vizate de articolul 5 din Statut [adica genocid, crime impotriva umanitatii, crime de razboi, agresiune]'.

Dorinta era valabila in anul 2000, cand scria Bourdon, nu si in 2010, cand il plagia Ponta. Conform sitului oficial al Interpol (http://www.interpol.int/Crime-areas/Fugitive-investigations/War-crimes), acest lucru s-a intamplat dinainte de 2004, de vreme ce o echipa speciala a participat pe langa Tribunalul din Rwanda. In 2010, Coman si Ponta nu mai trebuiau sa doreasca nimic de la urmatoarea reuniune anuala a Interpol: ce doreau ei era realizat dinainte de 2004", arata Adrian Papahagi in comunicatul remis presei.

La fel se intampla si la p. 153, unde in cartea semnata de Victor Ponta si Daniela Coman este scris: "In ceea ce priveste acordul privind sediul, intre Curte si Olanda va fi stabilit un acord care sa fixeze regimul juridic al institutiei pe teritoriul Statului gazda, acord care va fi aprobat de catre Adunarea Statelor Parti...".

"Din nou, acest acord a fost adoptat in 2007 si e in vigoare din martie 2008", subliniaza Adrian Papahagi.

Similar, "la p. 163, ni se spune in cartea din 2010 a lui Ponta si Coman ca 'va trebui sa fie reglementat un Cod Deontologic al avocatilor care pledeaza in fata Curtii Penale Internationale'. Viitorul era valabil la vremea cand scria Bourdon, in 2000, dar nu in 2010, fiindca acest 'Code de conduite professionnelle des conseils', este in vigoare din 1 ianuarie 2006 (cf. sit CPI) ", mai subliniaza vicepresedintele PMP.

Nici greselile de traducere nu sunt trecute cu vederea de Adrian Papahagi, posesor al unui doctorat la Universitatea Paris IV-Sorbonne ("summa cum laude").

"Ele sunt numeroase si amuzante pentru oricine cunoaste limba franceza. Astfel, 'voir le procureur engager des poursuites de son propre chef' (Bourdon, p. 148) este tradus prin 'il vor vedea pe procuror angajandu-se in urmariri ale propriului sef' (Ponta, p. 160). 'De son propre chef' inseamna insa 'de capul lui' in franceza...", mai spune, printre altele, Adrian Papahagi.

In plus, acesta mai acuza faptul ca "Ponta si Coman nu au preluat doar informatia bruta de la Bourdon, ci si figurile sale de stil".

"Am dorit sa demonstrez ca Ponta si Coman au recurs la o traducere vulgara, nedigerata a textului lui Bourdon. Anacronismele arata ca Ponta si Coman nici macar nu s-au chinuit sa se informeze ce s-a mai schimbat din 2000 pana in 2010 in domeniul in care teoretic sunt experti. Intregul demers este astfel nu doar rusinos, ci si inept...", tine sa sublinieze vicepresedintele PMP.

Pe de alta parte, procesul deschis la Inalta Curte de Casatie si Justitie de Mihail Neamtu, Augustin Ofiteru si Adrian Papahagi legat de refuzul procurorilor de a incepe urmarirea penala pe numele lui Victor Ponta pentru plagiatul constatat de Universitatea Bucuresti are primul termen in ianuarie 2014.

Plagiatul lui Ponta ajunge in ianuarie pe masa judecatorilor de la Inalta Curte

C.B.