Papahagi face plangere impotriva NUP data in cazul plagiatului lui Ponta
Papahagi si-a exprimat, marti, ingrijoarea in fata "tolerantei fata de plagiat si impostura pe care risca sa o genereze aceasta decizie", relateaza Mediafax.
"In 22 august 2012 am denuntat la Parchetul de pe langa ICCJ, alaturi de alti doi colegi cu doctorate obtinute prin munca cinstita, plagiatul evident dintr-un volum publicat in 2010 de Victor Ponta.
Ca prin minune, la putin timp dupa ce Victor Ponta si-a instalat prietenii si fostii colegi in fruntea Ministerului Justitiei si Procuraturii Generale, a sosit decizia de neincepere a urmaririi penale (NUP).
Parchetul a decis: Ponta nu va fi urmarit penal pentru plagiat
Motivarea formulata de procurorul de caz nu ma multumeste si am decis sa fac plangere pe scara ierarhica impotriva acestei decizii, la procurorul care este seful procurorului care a dat NUP sau la seful de sectie", sustine, intr-un comunicat de presa transmis marti, Adrian Papahagi.
Vicepresedintele Fundatiei Crestin-Democrate spune ca raportul ORDA efectuat in 15 mai 2013 si invocat in decizie reduce plagiatul la "identitate totala de structura" or, "si o singura pagina plagiata este o proba incriminatorie".
"Faptul ca profesorii plagiati, colegi si prieteni cu Adrian Nastase declara ca nu se simt lezati de preluarea grosolana a unor lungi pasaje din lucrarile lor sau nu sunt interesati de speta este descalificant pentru ei. De pilda, Vasile Cretu declara ca 'nu este interesat daca si in ce masura cartea sa a servit drept inspiratie altor autori'.
In fine, stim in ce conditii de presiune politica a fost obtinut raportul Comisiei de Etica a CNCS in 18 iulie 2012. A-l invoca in motivarea deciziei de NUP este praf in ochi. De ce nu a fost cerut si raportul Universitatii Bucuresti, care incrimina plagiatul?", afirma el.
Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie a dispus neinceperea urmaririi penale (NUP) in cazul sesizarii referitoare la faptul ca Victor Ponta ar fi plagiat, stabilind ca fapta nu exista.
Potrivit articolului 10 litera a din Codul de procedura penala, "actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca fapta nu exista".
Denuntul la Parchetul instantei supreme in acest caz a fost facut in 22 august 2012, de catre Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Minel Augustin Ofiteru.
Denuntatorii au sustinut ca, din cele 292 de pagini ale lucrarii "Raspunderea in dreptul international umanitar", publicata de Editura Universul Juridic in 2010, lucrare care ii are ca autori pe Victor Ponta si Daniela Coman, "un numar de 113 pagini nu constituie o opera de creatie originala proprie, ci reprezinta o insusire frauduloasa a produsului de cratie intelectuala a patru autori".
Articol citit de 829 ori
As dori si eu sa aflu numele procurorului de caz
care a stabilit ca fapta lui Ponta nu exista. Din vreme ce fapta exista cu certitudine, consider ca procurorul de caz se face vinovat de favorizarea infractorului, infractiune prevazuta de art. 264 Cod Penal: "Ajutorul dat unui infractor fără o intelegere stabilită inainte sau in timpul săvarsirii infractiunii, pentru a ingreuia sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 7 ani". Totodata, apreciez ca procurorul de caz a comis si infratiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta de art. 248 Cod penal: "Fapta functionarului public, care, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiintă, nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzează o tulburare insemnată bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte unităti din cele la care se referă art. 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani".
tonta plagiatorul distruge viitorul tinerilor romani
curios ca multi romani o iau in gluma cu furtul intelectual si faptul ca tonta a furat ideile altora editind propria carte pe care a facut bani, furind in lucrarea de doctorat si mintind cu studiile si diplomele nefacute in Italia, etc. Romanii ar trebui sa stie ca occidentul este foarte atent la mizeria care s-a scos la lumina cu tonta si ca la final vor plati generatii de tineri merituosi care NU vor fi angajati afara pentru ca va exista suspiciunea de furt pentru diplomele obtinute in Romania. Deci mai bine sa condamnam mii si mii de tineri care muncesc si isi fac studiile corect decit sa-i retragem hotului DOVEDIT diploma si cartea plagiata. Este evident ca ciuma comunista a distrus totul in cei 23 de ani de neo-comunism marca ilici si universitatile sunt pline de sarlatani, hoti cu diplome false sau plagiate. si repet cine munceste afara stie ca angajatorii sunt foarte bine informati si furtul scos la lumina afecteaza o TARA intreaga. Surprinzator ca milioane de parinti ai caror copii vor plati pretul plagiatului lui tonta nu spun nimic si nu se manifesta impotriva acestui mizerabil furt perpetat de cel care conduce guvernul tarii. pai nu spunea ca reprezinta cel mai cinstit guvern dar cinstea la comunisti a fost mereu aceiasi iar tonta este ''copilul'' lui nastase, hotul national finantat de matusa Tamara.
Are dreptate Dl. Papahagi ar trebui ca toti cei care si-au obtinut doctorate in special in ultimii 23 de ani cind s-au creat universitati bidon si diplomele s-au vindut ca si cartofii la piata sa fie supusi unor verificari stricte. Sunt convins ca un mare % are diplome sunt fara valoare, copiate sau facute de altii pe bani. neo-comunsimul lui ilici a distrus economia buna rea, educatia, sanatatea si in general viitorul acestui popor. votati tonta, adormila si clica lor in loc sa alegeti tinerii educati afara si care nu si-au cistigat diplomele prin furt ca dottore. dar cu nica la butoane si acolitii lor o sa-l transforme pe tonta in laureat al premiului Nobel dedicat comunistilor el fiind primul plagiator sef de guvern. daca avea i gram de bun simt renunta la diploma de doctorat si nu facea mascarada cu schimbatul comisiilor cind plagiatul a fost clar demonstrat de revista Nature si Univ Bucuresti. Daca cineva crede ca aia din afara vor inghiti acest NUP si cazul este ingropat se inseala. Vestul va avea un motiv constant de a refuza tinerii educati in Ro atiti timp cit hotul dovedit nu vrea sa recunoasca FURTUL intelectual declarat. Despeapa-te romane
@DIANAD
Este independenta politic dar aservita unui grup infractional, USL.
@sevastito
Eu cred ca e aservita grupului anti-flatulatie porto-cacanie.
Altfel spus, anti-emanatii din '89, anti-ciorditorii de la buget, anti-milionarii in ioro care au fost bugetari (sau lucratori "la stat") toata viata, anti-marlani, anti-betivani, anti-vanzatorii de tara, pe scurt... anti-basalau. :))
Multamita mai gurita dulce?
Pai cum sa nu-i dea NUP tiberiu nitu?
Pai tiberiu nitu este pus de ponta, procuror general.Si tiberiu nitu este revolutionar, ca a fost militar in termen in '89!?!?Deci alt infractor. Oare cati din fostii militari in termen din '89 au certificate de revolutionar? Dar oare tiberiu nitu a dat examen la I.M.N.de intrare in magistratura-3600 candidati,pe un loc? dar ponta?
@maricicaaaa
Tu vorbesti serios?
Deci, daca nitu a fost militar in termen in '89... e infractor?
Mai ai frati?
N-ai inteles!
Nu pentru ca a fost militar in termen e infractor, ci pentru ca a primit certificat de revolutionar, pentru simplul fapt ca a fost militar in termen. Adicatelea n-are nico fapta de vitejie la activ, ca revolutionar, nici macar n-a fost ranit. Atunci ar trebui ca toti militarii in termnen din '89 sa fie revolutionari, automat. Am un vecin care in '89 era militar in termen prin Bucuresti si nu e revolutionar. Am si o cunostinta care era copil in '89, a stat ascuns in casa si e revolutionar cu acte in regula. Stiu si o gramada de securisti sadea care au tras in oameni in '89, bagand in pamant revolutionari autentici si au ajuns fericitii posesori ai certificatelor de revolutionari.
Acuma ai inteles?