Un complet de trei judecatori de la Inalta Curte decide, luni, daca decizia procurorilor de a nu incepe urmarirea penala pentru plagiatul comis de Victor Ponta este intemeiata sau nu.
Este cel de-al doilea termen in Dosarul cu numarul 3927/1/2013, deschis ca urmare a plangerii penale depuse de Mihail Neamtu, Augustin Ofiteru si Adrian Papahagi impotriva rezolutiilor procurorului de netrimitere in judecata a lui Victor Ponta, acuzat de Universitatea Bucuresti ca si-a plagiat teza de doctorat.
Universitatea Bucuresti: Victor Ponta a plagiat texte si idei
Ponta a plagiat, a decis Universitatea Bucuresti - Vezi toate documentele
Plangerea a fost depusa dupa ce procurorul de caz a decis neinceperea urmaririi penale pe numele lui Victor Ponta si Parchetul de pe langa ICCJ a mentinut aceasta decizie.
Toti cei trei semnatari ai sesizarii penale s-au prezentat luni dimineata la Inalta Curte, pentru a-si sustine punctele de vedere.
Decizia pe care o va da astazi completul de trei judecatori va fi definitiva si executorie. In cazul in care gasesc intemeiata sesizarea, procurorii de la Parchetul General vor trebui sa reia in discutie cazul.
ICCJ discuta plagiatul lui Ponta. Care sunt argumentele pentru inceperea urmaririi penale
Plagiatul lui Ponta, discutat pe 3 martie la Inalta Curte: De ce a fost amanat procesul
Intr-o postare pe Facebook, Mihail Neamtu spune ca, in opinia sa si a celorlalti doi reclamanti, fapta comisa de Victor Ponta "este o infractiune incriminata de art. 141 Legea 8/1996 privind drepturile de autor" si reaminteste ca plagiatul este incriminat de art.4 din Legea 206/2004 privind conduita academica.
In plus, acesta mai apreciaza ca fapta comisa de premier "reprezinta un furt de inscrisuri, condamnat de art. 228/alin 3 din noul Cod Penal" si, in plus, ea ar reprezentaun act de inselaciune.
"Autorul cartii 'Raspunderea in dreptul international umanitar' a beneficiat de pe urma unor venituri necuvenite, rezultate din inselarea consumatorului de literatura juridica. Opera fraudata i-a facilitat lui Victor Viorel Ponta o ilegitima ascensiune profesionala si sociala (fiind o vreme lector dr la Universitatea Romano-Americana) ", mai scrie Mihail Neamtu.
In aceste conditii, Papahagi, Ofiteru si Neamtu cer acceptarea plangerii lor, desfiintarea rezolutiei NUP a Parchetului de pe langa ICCJ si trimiterea dosarului la Parchet, precum si refacerea expertizei ORDA.
Plagiat la cel mai inalt nivel
Mihaela Litvin este procurorul care a decis sa inchida dosarul penal cu numarul 783/P/2012, in care Victor Ponta este acuzat ca a plagiat 113 din cele 292 de pagini ale lucrarii "Raspunderea in dreptul international umanitar", publicata la Editura Universul Juridic in anul 2010 si semnata alaturi de Daniela Coman.
Decizia a venit in ciuda concluziilor unor experti in drept.
"Lectura tezei domnului Victor Ponta supusa expertizei noastre a facut sa apara, de o maniera clara si indiscutabila, numeroase incalcari ale eticii universitare, constituind un plagiat vadit", se arata in reaportul semnat de prof. dr. Simina Tanasescu, Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti; prof. dr. Vlad Constantinesco, Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg si conf. dr. Claudia Ghica-Lemarchand, prodecan al Facultatii de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII.
Pe de alta parte, la Consiliul National de Etica exista, inca de anul trecut, o a doua sesizare de plagiat depusa pe numele lui Victor Ponta, diferita de cea in care acesta a fost dezvinovatit anterior. Ziare.com a incercat in repetate randuri sa afle daca aceasta sesizare a fost solutionata sau care sunt termenele legale prevazute, dar CNE a refuzat sa ofere un raspuns oficial.
CNE incalca legile: Ultima sesizare in care Ponta e acuzat de plagiat, ferecata cu sapte lacate
Pe de alta parte, Adrian Papahagi il acuza pe Victor Ponta ca a plagiat si din lucrarea unui avocat francez.
Plagiatul lui Ponta: Papahagi prezinta noi argumente legate de copy-paste-ul din William Bourdon
Cred ca nici tu nu-l crezi cand zice ca-ti face... Vezi tot