Ponta nu scapa de sesizarea depusa la Parchet pentru plagiat - Care e miza reala

Premierul Victor Ponta mai are de asteptat pana va rasufla usurat in legatura cu acuzatiile de plagiat.

Solutia de neincepere a urmaririi penale data de procurorul Mihaela Litvin poate fi contestata, iar procurorul ierarhic superior poate infirma aceasta solutie care i-a contrariat pe toti cei care au vazut cartile la care se face referire in dosar.

Procurorul Mihaela Litvin a decis sa inchida dosarul penal cu numarul 783/P/2012, in care Victor Ponta este acuzat ca a plagiat 113 din cele 292 de pagini ale lucrarii "Raspunderea in dreptul international umanitar", publicata la Editura Universul Juridic in anul 2010 si semnata alaturi de Daniela Coman.

Procurorul a studiat constatarea remisa de Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor si a concluzionat ca "examinand comparativ pasajele din operele indicate in denunt nu se constata vreo reproducere, totala sau partiala in lucrarea lui Victor Ponta, asemanarile existente incadrandu-se in limitele exercitarii dreptului de autor". De asemenea, ORDA a comunicat oficial ca nu a putut calcula numarul sau procentul de pagini identice din cartea lui Ponta si lucrarile din care denuntatorii (Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Augustin Ofiteru) sustin ca acesta a plagiat.

Augustin Ofiteru (PNR): Ponta a primit drepturi de autor pentru plagiatul sesizat la Parchet

Mihail Neamtu, despre plagiatul lui Ponta: Fie ca ai furat un bou sau o idee, tot furt e

Avocatul Florin Plopeanu, cel care s-a ocupat de acest caz si care, in perioada 2007-2010 a lucrat ca procuror chiar la Serviciul de proprietate intelectuala din cadrul Parchetului General fiind un specialist in domeniu, a comentat acest caz pentru Ziare.com, aratandu-se inca de la inceputul discutiei indignat de plasarea acestui dosar in mijlocul unei lupte politice surde.

"Sunt foarte neplacut surprins ca acest dosar, a carui importanta primordiala este data de influenta directa pe care o va avea asupra stabilirii standardelor academice pentru determinarea autenticitatii si originalitatii lucrarilor stiintifice, este transformat intr-o miza ieftina politica.

Discutia ar trebui pastrata exclusiv in zona strict juridica, sa vorbim despre existenta unui plagiat si nu despre politica. Importanta acestui dosar este esentiala in ceea ce priveste calificarea unei fapte ca fiind plagiat, indiferent cine este autorul ei.

E foarte importanta impunerea unor standarde in zona academic-universitara - cred ca aici e o mare problema. In plus, modul de rezolvare a acestui dosar va constitui un reper in tratarea cazurilor de plagiat pentru toti procurorii din tara de aici inainte pentru multa vreme, deci nu este indiferent daca vor fi impuse standarde ridicate de exigenta sau, dimpotriva, gradul de toleranta va fi coplesitor", a tinut sa sublinieze avocatul Florin Plopeanu.

De ce nu a fost chemat Victor Ponta sa dea o declaratie?

Intrebat daca este normal ca cel acuzat intr-o sesizare de plagiat sa nu fie audiat de procurori, adica sa nu i se ceara sa dea macar o declaratie (asa cum s-a intamplat in cazul de fata), avocatul a explicat: "In acest moment procesual, al intocmirii actelor premergatoare, luarea unei declaratii din partea persoanei suspectate nu este obligatorie, este decizia exclusiva a procurorului".

"Daca acesta a hotarat sa nu ia o asemenea declaratie, este decizia lui, el este suveran, legea nu il obliga si nimeni altcineva nu il poate constrange sau nu ii poate impune sa ia o asemenea declaratie".

Florin Plopeanu nu a dorit sa comenteze NUP-ul dat de procurorul Mihaela Litvin sau argumentele invocate.

"Am vazut motivarea, dar nu doresc sa o comentez. Este foarte probabil sa continuam procedurile in acest caz si impotriva solutiei data de catre procurorul de caz sa se formuleze o plangere, adica sa se urmeze procedurile prevazute de lege.

Prin urmare, orice critici am avea de formulat in legatura cu solutia data in acest moment in cazul plagiatului despre care vorbim vor fi prezentate, mai intai de toate, autoritatilor indreptatite sa le evalueze si nu public, in presa", ne-a declarat avocatul.

Cine poate infirma solutia data in acest caz si cand?

In ceea ce priveste declaratia procurorului general Tiberiu Nitu, conform careia "asteptam sa vedem ce fac partile interesate mai intai in situatia de fata si apoi vom analiza si noi oportunitatea infirmarii solutiei", avocatul Florin Plopeanu a spus ca aceasta este "in principiu corecta, dar usor incompleta".

"O solutie data de un procuror de caz poate fi intotdeauna infirmata de catre procurorul ierarhic superior. Infirmarea se face fie ca urmare a unei constatari din oficiu din partea procurorului ierarhic, care observa ca solutia data de subordonat este una nelegala sau lipsita de temeinicie, fie ca urmare a sesizarii vreuneia dintre persoanele nemultumite si care au interes in dosarul in care s-a dispus o solutie de netrimitere in judecata.

Daca procurorul general constata din oficiu, fara sa mai fie sesizat de catre una dintre persoanele implicate in dosar, de exemplu daca sesizeaza presa sau constata el, pur si simplu, verificand dosarul, ca este vorba despre o solutie nelegala in acel dosar, poate dispune infirmarea solutiei procurorului, fara a fi conditionat de formularea prealabila a unei plangeri din partea vreunei persoane", a explicat avocatul, precizand ca in cazul de fata procurorul ierarhic superior este procurorul sef de sectie.

Avocat: Sesizarea penala pentru plagiatul lui Ponta e tergiversata Interviu

Ce urmeaza si care este miza?

Dupa luni de zile in care sesizarea a asteptat intr-un sertar, Parchetul a decis sa inchida cazul rapid cu o solutie favorabila lui Victor Ponta.

Cazul are o importanta exceptionala, pentru ca el va stabili un precedent, mai exact un standard in activitatea academica din Romania.

Deocamdata, el nu este finalizat cu adevarat. Semnatarii sesizarii pot contesta NUP-ul, urmand ca procurorul sef de sectie sa decida daca infirma sau nu aceasta solutie. De asemenea, conform legii, in cazul in care cererea este respinsa, cei care il acuza pe Victor Ponta pot face o plangere la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Abia dupa ce va exista o decizie definitiva a instantei supreme in acest caz vom afla care sunt standardele pe care statul roman le impune in materie de plagiat si care vor fi regulile pe care cei care redacteaza diverse lucrari, mai mult sau mai putin stiintifice, trebuie sa le respecte.

Acela va fi, daca se va ajunge pana acolo, punctul culminant al scandalului de plagiat declansat anul trecut de revista Nature.

Unul dintre argumentele invocate in motivarea solutiei de neincepere a urmaririi penale este acela ca nu s-ar fi copiat o lucrare in integralitatea sa. Daca asta va fi decizia definitiva, autorii de lucrari se vor raporta la ea si vor putea spune "In regula, daca statul roman spune ca atata vreme cat nu copiem integral o lucrare, parti din acea lucrare pot fi insusite, atunci o sa o facem si noi!".

Este limpede ca verdictul in acest caz va insemna standardul la care mediul academic din Romania, si nu numai, se va raporta de aici inainte.

Pe de alta parte, la Consiliul National de Etica exista, inca de anul trecut, o a doua sesizare de plagiat depusa pe numele lui Victor Ponta, diferita de cea in care acesta a fost dezvinovatit anterior.

O noua sesizare de plagiat pe numele lui Ponta, depusa la Consiliul de Etica

Ziare.com a incercat in repetate randuri in ultimele doua luni sa afle daca aceasta sesizare a fost solutionata sau care sunt termenele legale prevazute, dar CNE nu ne-a oferit pana in prezent niciun raspuns oficial.