Talpes: USL nu-i va permite lui Ponta sa demisioneze pentru plagiat - Interviu

Miercuri, 27 Iunie 2012, ora 07:55
8533 citiri
Talpes: USL nu-i va permite lui Ponta sa demisioneze pentru plagiat - Interviu

Ioan Talpes, fostul director al Serviciului de Informatii Externe, considera ca USL nu ii poate permite lui Victor Ponta sa demisioneze din functia de premier, daca se dovedeste ca si-ar fi plagiat lucrarea de doctorat, intrucat asta ar insemna caderea Guvernului.

Fostul consilier al presedintelui Ion Iliescu a declarat, intr-un interviu acordat Ziare.com, ca nu crede ca Victor Ponta ar trebui sa plateasca pentru o greseala din 2003, cand "era o practica uzuala sa gresesti in materie de doctorat".

"E evident ca e un atac care vizeaza o tema ce ar putea sa arunce pete negre asupra moralitatii domnului Ponta, asupra faptului daca omul acesta a gresit pentru ca a gresit si pentru ca era practica uzuala din Romania sa gresesti in materie de lucrari de doctorat sau poate pentru ca ii sta cumva in caracter sa fure. Sub acest raport, eu nu pot sa mi-l imaginez pe Ponta omul care doreste sa fure, nici chiar in domeniul stiintific", considera Talpes.

Acesta il mai apara pe Ponta si atunci cand spune ca, in ciuda faptului ca premierul a declarat el insusi ca are informatii neaccesibile publicului despre o intalnire a consilierului prezidential Daniel Funeriu cu reprezentanti ai publicatiilor straine care au declansat scandalul plagiatului, nu inseamna ca acestea vin in mod sigur de la serviciile secrete si considera ca "cineva" putea sa il vada pe Funeriu pe aeroport si in Marea Britanie, din intamplare.

Intrebat daca exista o implicare a serviciilor secrete in lupta politica, Talpes exclude acest lucru, insa se arata de parere ca pot exista persoane din interiorul acestora care favorizeaza o parte sau alta in disputa presedinte-premier, insa doar in nume personal.

El a marturisit ca serviciile incearca sa influenteze parti din media, insa nu in dispute politice de acest fel, ci cand e vorba de interesul national.

"Nu cred ca a existat vreun ziar, vreo revista care sa nu fi avut, in mod normal, conexiuni cu reprezentanti ai serviciilor. Chiar si mai multi decat ne imaginam au facut-o fara sa fie constienti pentru ca nu isi dadeau seama cine ar putea sa ii influenteze si cui apartineau persoanele respective care ii influenteaza", a spus Talpes.

Citeste mai jos interviul acordat Ziare.com de Ioan Talpes, fostul sef al Serviciului de Informatii Externe:

Premierul Victor Ponta a declarat ca are informatii despre o intalnire in strainatate a lui Daniel Funeriu cu un jurnalist strain, care a declansat scandalul plagiatului. Ar putea veni aceasta informatie de altundeva decat de la servicii? Daca nu, de la care din ele?

Este dificil de raspuns la o asemenea intrebare. Si va spun de ce: chiar daca cineva e tentat sa isi imagineze ca aceasta a venit de la cineva care lucreaza la Serviciul de Informatii Externe, va garantez ca Romania nu are in domeniul si, mai ales, in Uniunea Europeana si NATO ofiteri de informatii in afara celor legali - cei care sunt conveniti pentru colaborare cu tarile respective.

Or acestia, nici in cea mai mare tara, nu depasesc numarul de trei. Sa iti imaginezi ca un astfel de ofiter sau ofiteri ar putea sa il urmareasca pe domnul Funeriu e ceva dus la extrem.

In schimb, va pot spune o filiera. Daca, cumva, domnul Funeriu s-a deplasat, inseamna ca a facut-o cu un avion. E de presupus, mai ales ca "Nature" este din Anglia, ca cineva l-a vazut la aeroport sau daca cineva a urmarit listele cu pasagerii, a vazut ca s-a deplasat in Anglia pe data de cutare sau la ce ora sau cu ce avion. Si atunci, mai este de presupus ca unui personaj cum este domnul Funeriu, ajuns ministru, nu se poate sa nu i se cunoasca relationarile, mai ales cele stiintifice.

Si este evident ca el n-a facut nici un secret din faptul ca era in contact cu mai multe reviste stiintifice de calitate, printre care si "Nature".

A participa la politica redactionala a unei astfel de reviste este extraordinar pentru imaginea tarii care are un astfel de reprezentant. Fiecare tara vizeaza obiective de imagine publica cum este "Nature". Astfel de medii faceau parte din cele urmarite si infiltrate de servicii, mai ales in perioada anterioara, dar si acum adevaratele servicii urmaresc un astfel de program, pentru ca este foarte important daca reusesc sa influenteze o imagine prin vehiculi de imagine de o astfel de calitate.

Asta nu se poate face decat cu bani foarte seriosi, iar Romania, dupa cum se stie, nu are si este dificil sa cauti si sa vezi de unde ar veni asemenea bani.

Ce interes are prim-ministrul sa faca asemenea afirmatii? Se poate sa fi fost, la randul sau, dezinformat de cineva din anturaj - consilieri etc?

Eu sunt convins ca domnul Funeriu are o conexie la "Nature". Si asta l-a facut pe domnul Ponta sa se gandeasca la faptul ca domnul Funeriu a fost cel care a furnizat materialele respective. Mai exista inca o chestiune de care trebuie tinut seama.

Domnul Funeriu a fost ministrul Invatamantului, deci a avut acces la arhiva sau biblioteca cu lucrarile de doctorat. Acolo este o comisie care urmareste aceste lucrari si care are acces oriunde si oricand la lucrarile de doctorat, fiind de presupus ca a reprezentat sediul materiei informatiilor furnizate.

Raman la ceea ce se cheama "e de presupus" pentru ca nu detin informatii directe asupra problemei respective, dar, prin deductie, nu poti sa excluzi o asemenea varianta. Ce pot sa exclud este ca serviciile ar fi fost amestecate.

Sunt implicate serviciile in lupta dintre presedinte si premier?

Cred ca daca serviciile au cu adevarat un interes la ora actuala acesta este sa evite o asemenea lupta. Nu cred ca exista la nivel de servicii o asemenea implicare. S-ar putea sa existe personaje, persoane in ierarhia serviciilor respective, care sa aiba optiuni in materie si sa fie interesati sa sustina pe unul sau pe altul. Asa ceva exista peste tot, dar la nivel de servicii nu cred ca s-ar preta cineva.

Nici personajele angajate in aceasta confruntare, disputa, nu pot sa faca o interventie in directia determinarii serviciilor secrete sa intervina.

Romania este, acum, o tara democrata si peste cateva luni vor fi alegeri parlamentare. Alegerile parlamentare vor schimba la un alt nivel de putere jocul. Vor fi alegeri prezidentiale si destui ofiteri care, calcati pe picioare, in sensul de a fi pusi sa actioneze in afara legii ar putea sa reactioneze si sa spuna ca au fost tintele unor presiuni.

La ora actuala, aproape ca e de neimaginat ca cineva de la nivelul presedintelui sau primului ministru ar incerca sa forteze mana serviciilor pentru a actiona in favoarea unuia sau altuia.

E riscant. O reactie din partea unui reprezentant al serviciilor ar fi dura, pentru personajele respective, in perceptia publica. Ma refer la presedinte si la primul ministru. Dar nu imi imaginez. Amandoi - si Basescu si Ponta - sunt destul de experimentati in viata politica pentru a-si da seama ca asa ceva nu se poate.

Poate fi vorba de persoane din interiorul serviciilor care sa influenteze oameni din media cu scopul de a-i prezenta favorabil?

Asta poate fi, dar la nivel de persoane ce au optiuni sau interese proprii. Se poate asa ceva. Exista astfel de filiere care sunt utilizate si intr-o astfel de confruntare, desi ele nu ar trebui sa fie folosite asa, pentru ca in toate tarile filierele care opereaza intre servicii si presa sunt de fiecare data - sau ar trebui sa fie - supuse si dirijate spre promovarea intereselor colectivitatii respective.

Ma refer la interesele tarilor respective, ale comunitatilor, nu in astfel de dispute angajate intre personalitati politice. Pentru ca disputele sunt foarte dure vis-a-vis de conditia serviciilor pentru ca, odata devoalate astfel de actiuni, se ajunge la o discreditare cu efecte dure asupra serviciilor.

Puteti da un exemplu de asemenea filiere in Romania?

Nu exclud. Eu am plecat demult din zona aceasta, a serviciilor, dar pot sa va spun ca s-au manifestat continuu metode ce au intrat in atentia unor personaje. Au existat asemenea filiere. Nu cred ca a existat vreun ziar, vreo revista care sa nu fi avut, in mod normal, conexiuni cu reprezentanti ai serviciilor.

Chiar si mai multi decat ne imaginam au facut-o fara sa fie constienti pentru ca nu isi dadeau seama cine ar putea sa ii influenteze si cui apartineau persoanele respective care ii influenteaza. E un mediu firesc, care se joaca peste tot.

Trebuie sa intelegem ca ne aflam intr-o lume in care inca nu s-a ajuns la un aranjament in care interesele tuturor comunitatilor sa fie in mod egal reprezentate. Ba chiar mai mult, ne aflam intr-o lume in care cei care au o situatie deosebita sau avantajoasa in nici un caz nu vor s-o imparta cu ceilalti. Este clar ca nu este vorba de concurenta, ci de confruntare, iar confruntarea are la baza interese.

Poate Victor Ponta sa iasa "cu fata curata" pe plan international din acest scandal de plagiat?

Eu cred ca treaba aceasta a fost categoric "incalzita" foarte, foarte bine si s-a actionat in puncte sensibile. E clar asta. Nu stiu, n-am vazut lucrarea domnului Ponta, dar pot sa va garantez un lucru: nu cred ca difera prea mult de practica si modalitatea, ca sa spun asa, in care s-au facut miile de lucrari de doctorat ale timpului.

Eu mi-am dat doctoratul inainte de 1989. A-ti permite sa nu pui pagina unui citat, pentru un om de conditia mea - cercetator stiintific - era considerat aproape o blasfemie. Am vazut si eu lucrari de doctorat de dupa 1990, 2000, 2005, am rasfoit din lucrarile respective. Este cu totul o alta modalitate de a te exprima astazi, in raport cu lucrarile de doctorat de dinante de 1989 sau care se fac si la altii - ma refer, in special, la Occident, pentru ca in alte zone nu cunosc.

Eu cred ca orice om care este prins si el in jocul acesta nu poate sa nu se intrebe "despre ce e vorba?". Domnul Ponta si-a dat doctoratul in 2003. Nimeni nu a vorbit in 2004, nimeni nu a vorbit in 2008, nici in 2010. Aici e cusut cu ata alba.

E evident ca e un atac care vizeaza o tema ce ar putea sa arunce pete negre asupra moralitatii domnului Ponta, asupra faptului daca omul acesta a gresit pentru ca a gresit si pentru ca era practica uzuala din Romania sa gresesti in materie de lucrari de doctorat sau poate pentru ca ii sta cumva in caracter sa fure. Sub acest raport, eu nu pot sa mi-l imaginez pe Ponta omul care doreste sa fure, nici chiar in domeniul stiintific.

As incadra problema ca specifica unei atmosfere stiintifice facile fata de alte parti unde este foarte riguroasa. Mai mult chiar, mi se pare ca se incearca aici o lovitura directa la primul ministru in sensul de a-l determina pe domnul Ponta sa demisioneze, pentru ca mereu i se pun in fata cazul ministrului german al Apararii si al presedintelui Ungariei.

Mi se pare ca ar face o mare gafa si cred ca USL nu ii va permite asa ceva pentru ca este impardonabil ca in situatia actuala a Romaniei, dupa ce au avut loc atatea dispute pentru organizarea unui guvern, domnul Ponta sa isi dea demisia pentru greseala pe care ar fi faptuit-o in 2003, o greseala cu caracter moral, incalcarea unor practici stiintifice si acelea departe de a mai fi respectate in uzanta tezelor de doctorat din invatamantul romanesc.

Daca cineva ar lua tezele care au fost prezentate dupa 1990 si le-ar cerceta prin criteriile de dinainte de 1990 sau care functioneaza la altii, nu cred ca ar mai ramane 10% din teze. 10% e mult. Nu spun ca a domnului Ponta nu va ramane.

Aici ne aflam in fata unui subiect de drept. Intr-o asemenea chestiune, textele privind institutiile de drept international sunt comune.

Ar fi o greseala impardonabila ca Ponta sa isi dea demisia, pentru ca un ministru poate sa isi dea demisia si Guvernul ramane, un presedinte ca acela al Ungariei poate sa isi dea demisia, pentru ca e numit de Parlament si nu are nici un fel de influenta asupra guvernarii. Demisia primului ministru roman inseamna caderea Guvernului. Cred ca se incearca o lovitura de genul acesta si ar fi incalificabil ca cineva din partea USL sa marseze la o astfel de actiune. Iar domnul Ponta, fie ca vrea, fie ca nu vrea, trebuie sa ramana prim-ministru.

Cine ar avea interes sa il determine pe premier sa isi dea demisia sau sa faca aceste atacuri?

M-am gandit de la inceput ca e ceva putred in Danemarca atunci cand l-am vazut pe domnul Basescu spunand "dottore" cu acea satisfactie teribila. Este evident ca in Romania avem o disputa intre presedinte si Guvern - Guvernul reprezentand alte forte decat acelea care l-au ales pe presedinte, care l-au sustinut pe acesta si care s-au facut purtatoarele politicii presedintelui. De departe e evidenta aceasta chestiune.

Eu cred ca disputa a fost demarata inca de cand domnul Basescu a declarat ca vrea sa fie un presedinte jucator.

Sa vorbim despre ascensiunea partidelor politice extremiste. In Europa sunt asemenea cazuri. Exista cazuri si in Romania? De asemenea, va supun atentiei cazul unui partid atipic, dar nu extremist: Partidul Poporului Dan Diaconescu.

La noi, a lua in seama declaratiile unui lider politic cu variatiuni pe teme extremiste, pentru ca nu am gasit pana la ora actuala un program in materie, inseamna sa te situezi in zona derizoriului.

La noi sunt promisiuni penibile de genul, daca ajung, va dau case; va dau 20.000 de euro, eu daca ajung presedinte o sa iau de la ciocoii care au jefuit si au furat si voi inapoia la poporul adevarat. Iti trebuie o anume mobilitate spirituala ca sa-ti imaginezi ca cineva iti da 20.000 de euro.

Mai exista ceva si asta nu trebuie respins. Cei care au votat cu domnul Dan Diaconescu au facut-o in disperarea pe care o au fata de evolutia Romaniei si a conditiei lor in Romania, pentru ca altii, putini, tot mai putini, nu au de ce sa fie disperati, in timp ce inca destui mai cred in sansele noastre ca proiect national statal.

Mai este un aspect sensibil si, in acelasi timp, de un penibil feroce. Noi cautam mereu noul. Nimeni, la noi, nu se gandeste cine merita cu adevarat sa il reprezinte, cine poate cu adevarat sa faca ceva, cine reprezinta in mod real ceva in materie de program politic, de actiune politica, de administrare.

Ati vazut cum se organizeaza campania electorala? Sunt preferati toti cei care stiu sa danseze, care stiu sa cante, cei care stiu sa bea. Daca mai ai si bani ca sa-i imparti, atunci ai o sansa formidabila. Din nefericire, asa s-a intamplat la ultimele alegeri in Romania. La noi s-a produs o fantastica erodare morala a societatii.

Credeti ca Dan Diaconescu este constient de urmarile pe care le-ar putea avea actiunile sale? Vasile Dancu spunea ca, la un moment dat, Dan Diaconescu ar putea sa nu mai fie in stare sa controleze multimea infuriata si infometata.

Eu nu cred ca intr-o societate moderna - si noi am intrat intr-o societate moderna - nu poate exista si multime infometata. In perioada anilor 1940-1949, milioane de oameni erau fericiti cu o paine. Noi, acum, traim socul unei societati care a fost inchisa si care a intrat in niste turbulente si destructurari economice financiare, inclusiv sociale, nu mai vorbesc de cele morale pentru ca sunt evidente.

Noi venim din codul eticii si echitatii socialiste si deodata am intrat intr-o lume libera - asa-spus libera si egala. Poate este cea mai penibila asociere. O lume cu o libertate absoluta nu poate sa fie egala. Trebuie sa intelegem si sa ne asumam retrospectiva istoriei, nu trecutul. Trecutul dispare, dar retrospectiva istorica este obligatorie si atunci putem sa facem niste comparatii.

Singurul produs dupa 1989 pe care l-am reusit si care functioneaza in continuare si il gasesti peste tot unde sunt comunitati de romani e maneaua.

Cazul Mihai Razvan Ungureanu - de la servicii la politica. Ce impact ar avea pentru partid si electorat numirea sa in fruntea Partidului Democrat Liberal?

Mihai Razvan Ungureanu este un personaj inteligent, cult, cu o cunoastere a jocurilor europene si nu numai europene, care a fost nominalizat in ipostaza de sef al Serviciului de Informatii Externe pentru ca era in masura sa comunice acolo, mai ales la ora actuala.

Mi-e greu sa ma exprim pentru ca a inceput cu stangul. In situatia in care a fost prezentat ca o varianta a presedintelui si intr-un moment in care presedintele renuntase la o alta varianta, va atarna foarte greu de perceperea publica. Daca peste 10 ani prostiile celor care vor fi la putere atunci vor fi mai mari decat ale presedintelui actual, atunci domnul Basescu va parea o figura luminoasa, iar domnul Ungureanu va putea sa spuna: "Eu sunt ala pe care l-a ales domnul presedinte!"

Citeste si:
Cristian Tudor Popescu: "La acest congres, președintele PNL a fost reales: Klaus Iohannis"
Cristian Tudor Popescu: "La acest congres, președintele PNL a fost reales: Klaus Iohannis"
Cristian Tudor Popescu este de părere că după Congresul PNL desfășurat sâmbătă, 25 septembrie, adevăratul câștigător este Klaus Iohannis, care a fost „reales președinte PNL”....
Marcel Ciolacu, după Congresul PNL: "Nu a fost un festival al democraţiei, a fost un festival al COVID-ului"
Marcel Ciolacu, după Congresul PNL: "Nu a fost un festival al democraţiei, a fost un festival al COVID-ului"
Marcel Ciolacu a declarat despre Congresul PNL de sâmbătă, 25 septembrie, că „nu a fost un festival al democraţiei, a fost un festival al COVID-ului” şi că a asistat la o ruşine...
Sursa: Ziare.com